Chat
di
LAD
Riferimento alla lettera:
Usa questo spazio per conversazioni "Fuori Tema".
Leggi tutto il testo a pagina 1
Data di pubblicazione: 14 Gennaio 2015 - Views: 50
L'autore, LAD, ha condiviso solo questo testo sul nostro sito.
Lettere che potrebbero interessarti
Categorie: - unclassified
Buonasera sig. Itto,
alla mia domanda “secondo lei le donne “impure” andrebbero punite?”
lei ha risposto
“Se una donna e’ “impura” a mio avviso e’ un suo problema, non mio, tranne se cerca di “fregare” l’uomo millantando di essere pura.”
Potrebbe chiarire nel caso la donna cerchi di “fregare” l’uomo quale sarebbe la pena che secondo lei dovrebbe esserle inflitta?
Confermo che siamo nel 2018, e che, come molti altri popoli, anche il nostro ha abbandonato da secoli e secoli, la “purezza” della verginità. La sessualità và espressa, se Lei caro Attimo Ogi, si limita sessualmente ne vivrà male. Ed in ogni caso si, la mia ragazza, ha avuto altri ragazzi prima di me, come io ho avuto altre ragazze prime di lei. Trattasi di uomini e donne che si amano, non di Vacche, o di tori come a Lei piace qualificare le donne. Io non mi ritengo un toro da monta, poichè non sono un animale, sono un uomo, molto passionale, a cui piace la propria ragazza, ed entrambi abbiamo una vita sessuale al di fuori del matrimonio. Siamo cattolici, abbiamo la nostra fede, e ci confessiamo regolarmente, non è peccato amare sinceramente un’altra persona, specialmente una ragazza, o una donna. Per me è una gioia poter amare una donna, farla sentire speciale, portarla al mare, sdraiati uno sull’altro a sentire il vento che spira, e stare abbracciati. Lei queste cose non le fa.
Ma non serve che io specifichi tale “punizione”. E’ gia’ prevista all’art.640 del codice penale, cioe’ truffa.
Se una donna non vergine dichiara all’uomo il falso e ne trae il diretto beneficio di entrare in relazione o anche essere sposata, si tratta di truffa.
Tale fatto peraltro e’ gia ragione sufficiente per l’annullamento del matrimonio civile (errore sulle caratteristiche della persona) e della nullita’ nel matrimonio religioso (dolo – can. 1098). Inoltre, nel caso di un uomo geloso retroattivo, egli subisce un danno psicologico diretto, nonche’ economico pensando di stare insieme ad una persona di un certo tipo e invece ne ha un’altra.
L’irrogazione della punizione avviene tramite condanna penale e conseguente carcere, come previsto dalla legge (codice di procedura penale).
E’ ovvio che se una donna non vergine lo dichiara apertamente fin da principio oppure non coinvolge in relazione qualcuno attraverso la truffa, il fatto di essere “non vergine” non e’ un problema per nessuno, se non eventualmente del soggetto medesimo.
Mah, Susy mi ricordo il tuo ingresso col “lei. Io ho vissuto la stessa esperienza senza quel “lei”, ma poi lentamente ci si accorge che in tanti casi, specie quelli “datati”, la frequentazione è una triste farsa, seriosa ma pur sempre farsa.
Come ho più volte sostenuto, qui tanti vengono per “farsi una vita”, con la giustificazione di “dialogare”. Guarda il “divino”, ha una platea, sia che se ne parli bene che male. In qualunque caso lui c’è, esiste, è “quarcuno”. Puoi applicare questa norma ai diversi modi di esporsi sul forum, ma quelli che vogliono un “riconoscimento” li sgami subito.
Quindi il dialogo è un pretesto e non un obiettivo, e il rischio di perdere il vero “ritorno” lo noti dal tono di certe repliche.
Poi ci sono le ambiguità delle ambiguità, i “diconondico” lasciati tali, che ricordano un antico stile della “neti” laddiana.
Ma in fondo è proprio l’ambiguità la cifra di un forum di anonimi come questo.
Il grottesco è voler essere qualcuno nell’anonimato. E c’è chi pensa di esserci riuscito.
È vero “divino”, sei stato e sei un esempio sotto quel profilo.
Ciao Suzy, ti accolgo con piacere nel nostro mondo acquatico nel quale viaggeremo dolcemente racchiuse all’interno di effervescenti bollicine, nella dolce illusione che non svaniscano mai.
Golem, la tua similitudine è errata: io sono una Suzy-affine ma non maiala, essendo unita fisicamente ad un solo unico uomo e quindi Santa e Immacolata, pur avendo purtroppo purpurei impuri pensieri che mi riducono in purea (onomatopea).
Angelo, ma che domande fai? Chiaramente l’essere femminile che si macchia di una tale onta deve essere immediatamente ripudiato o schifato dall’uomo virile tutto d’un pezzo.
Angelo,
Poi occorre che scrivi tutta
la risposta che ti ho dato altrimenti le tue domande sembrano faziose.
Ecco che cosa ti avevo risposto:
Alla domanda di Angelo se le donne impure vadano punite rispondo: NO
Nessuno ha il diritto di punire un’ altra persona. Sicuramente si puo’ esprimere dissenso giustificato e proporre altri modelli di vita.
Se una donna vive la sua vita facendo le sue scelte, non frodando nessuno, la sua liberta’ di scelta su se stessa e sul suo corpo e’ sacra. Altresi’ questa donna quando esprime se stessa non potra’ pretendere l’apprezzamento di tutti. Ci saranno quelli come Itto Ogami che diranno che il suo stile di vita e’ pessimo, e anche questo fa parte della liberta’ di opinione ed espressione.
Itto ma ti rileggi? non sai manco più quello che dici.
Ora intanto vediamo così risponderai ad Angelo, caro il mio difensore della libertà.
Suzy, se è così, sono DAVVERO contenta per te.
Metatron, le attività dell’ipotrtico hotel di Finale (☠) Ligure sono troppo forti… ?????.
Il bello è che gli anziani pure pagano! E salato.
Guah! Guah! Guah!
Non sarò troppo empatico, ma quelle attività gliele propongono davvero, lo ho visto con i miei occhi, ma lo stesso succede ad Abano o a Fiuggi.
Ciao Uoter. Ma infatti non ti ho citata, ricordando quel dettaglio molto “Ittocompatibile”, malgrado “l’impurezza” dei tuoi roridi pensieri, ma che comunque non ti colloca nella categoria delle “Ittocompatite”. L’affinità si riferiva alla “maialità” che accomuna coloro che hanno avuto più di un partner.
La vostra affinitá “idrofila” è un’altra cosa.
Ciacciào
Gabriele,
Tu non mi conosci quindi non puoi affermare che io non viva la sessualita’.
Riguardo al fatto che siamo nel 2018 non mi risulta che sia stata approvata una legge che bandisce l’apprezzamento verso lo stile di vita antico. Non ti dispiacera’ quindi se io considero zero l’attuale societa’ e i valori derivati.
Ti professi cattolico ma forse non sai che la tua religione considera peccato mortale il sesso fuori dal matrimonio. Quindi o ti cerchi un’altra religione o sei incoerente con la tua professione di fede.
Riguardo al fatto che una donna che e’ stata nel letto con te sia una candida creatura coccolosa, credimi che se poi viene da me la considerei “muggita” a sufficienza. Tutto cio’ che per te e’ stato bellissimo per me sarebbe solo sterco che la donna si trascina dietro.
Detto cio’ hai il diritto di pensarla come vuoi. Le donne non vergini saranno felici di avere uomini come te.
Io preferisco le altre.
Itto, la realtà dei fatti sembrerebbe smentire quanto tu affermi circa una presunta punizione penale che spetterebbe alle donne “impudiche” che mentono sul loro passato. O comunque alle mentitrici e ai mentitori in generale:
https://www.studilegali.com/domande/mentire-sulla-propria-vera-identita-e-punibile-penalmente
http://www.ilgiornale.it/news/cronache/non-truffa-mentire-partner-e-tenere-i-suoi-soldi-1172322.html
Inoltre, sembrerebbe che l’ atto di dolo che si verifica nel momento in cui l’ uno omette all’ altro qualcosa di compremettente riguardante la sua vita, implicherebbe l’ annullamento del matrimonio ma non la reclusione. O almeno, questo è quello che mi pare di aver capito leggendo un articolo inerente al tema:
http://www.studiolegalecotini.it/matrimonio-canonico-vizi-del-consenso.htm
sarebbe poi da capire cosa si intende per stile di vita “riprovevole”. L’ esposto legislativo dovrebbe riportare in tal senso esempi concreti, perchè ciò che è riprovevole per…
..per qualcuno, potrebbe non esserlo per qualcun altro. Sarebbe cioè da capire cosa, in termini giuridico-legali, si è tenuti a dire e cosa invece può anche essere omesso in base al punto 6 ( Dolo ).
Se poi tutti coloro che hanno sposato una persona che poi ai fatti si è rivelata molto diversa da ciò che credevano dovessero far causa, le aule di tribunale straborderebbero ogni giorno di cause civili per annullamenti matrimoniali.
Insomma Itto, forse dovresti informarti meglio.
Infine, tu parli di matrimonio. Ma una donna potrebbe mentire ad un uomo o omettere determinati suoi vissuti quand’ anche non avesse assolutamente in preventivo di contrarre un qualche impegno serio con quel tale uomo. Anche in questo caso sarebbe prevista la galera?.. dai, illuminaci!
Ma poi, abbi pazienza.. ma un conto è esprimere liberamente dissenso verso lo stile di vita di qualcuno. Ben altro conto è umiliare, insultare e offendere come fai tu. Anche questo è perseguibile!
Ciao Acqua, dove ci condurranno queste effervescenti bollicine? Ci facciamo trasportare verso le dolci acque della Grecia? Quali isole trovi più appropriate per I nostri animi sognatori ma selvaggi?
Maria Grazia,
mi permetto di evidenziarti che, se un utente espone un tema, entrambe abbiamo facoltà d’esprimere un’opinione, sia che tu lo faccia per prima e io mi accodi, o viceversa.
è ormai scontato che su alcuni argomenti i nostri punti di vista siano opposti, ma questo non ha niente a che vedere con l’intento di sminuirti. si tratta solo di esprimersi in contrapposizione, come con chiunque altro.
invece, se sono io a pubblicare qualsiasi cosa, per di più su una mia lettera, e tu ti fiondi a commentare, questo prova che sei tu a starmi addosso, come nel post 671 al termine del thread https://www.letterealdirettore.it/favole-racconti-osservazioni-chiacchere-amichevoli/comment-page-68/#comments
non ho alcuna attitudine persecutoria nei tuoi confronti. dimostrami nei fatti il contrario, oppure, meglio ancora, ignorami anche tu, se ti riesce…
Attimo,
interessante l’analisi espressa nel post 4362, che condivido soprattutto nel concetto dell’eterogeneità nei confronti dell’omogeneità.
hai fotografato in modo chiaro la contrapposizione che si è delineata negli ultimi tempi, che, secondo me, supera l’aspetto di carente condivisione di punti di vista e ricade pesantemente su valutazioni SOGGETTIVE di modi di essere, di attitudini espressive o di supposizione d’intenti, più o meno equilibrati o esasperati, di partecipazione all’interscambio virtuale.
poco importa chi ha cominciato per primo o chi si viene a trovare in maggioranza o in minoranza. spesso è sufficiente un solo attacco, violento o arrogante, a dare avvio a lunghi conflitti, con torti e impropri accanimenti da entrambe le parti.
Maria Grazia,
La frode, come qualsiasi reato, e’ perpetrata quando esiste il dolo, ovvero la volonta’ di delinquere.
Un uomo che si dichiara senza problemi sul passato della donna non potra’ contestare poi che la signora abbia omesso dettagli sul passato.
Nel caso del geloso retroattivo, egli si dichiara tale fin da principio, e cioe’ la donna sa che lui subira’ un danno rispetto alla falsa identita’. Quindi se la donna mente lo fa con dolo, con il fine di trarne vantaggio personale. Sono soddisfatte le condizioni perche’ esista il reato di frode e non solo annullamento civile e nullita’ canonica.
Personalmente creerei un questionario di 50 domande importanti che entrambi i coniugi sottoscrivono in modo che sia palese il caso di frode. Tra le domande ovviamente: ” sei geloso retroattivo ? “Ma anche “sei vergine integralmente oppure no ?”
MG, è talmente evidente che il “camerlengo” dice delle emerite sciocchezze riguardo all’applicazione dell’ipotesi di truffa per le ragioni che ha addotto, che rispondergli significa dare autorevolezza a delle superstizioni.
Qui siamo di fronte a uno che in pratica crede ancora alle streghe, come succedeva a causa dell’ignoranza medievale che faceva finire delle donne sul rogo.
Culturalmente certi “dinosauri” sono ancora tra noi.
Suzanne non puoi accusare me di andare fuori tema quando rispondo alle domande di terzi che mi portano fuori tema.
Non sembri razionale e nemmeno obiettiva in questa tua valutazione.
Se guardi i miei commenti iniziali sono pertinenti al caso in oggetto. Poi a qualcuno rodeva la mia mentalita’ e ho risposto alle ulteriori richieste.
Non tirate il sasso per poi nascondere la manina !
A proposito visto che nelle tue parole c’e’ una seppur minima difesa della moglie, intervengo ulteriormente per dire che andrebbe arrestata per frode.
Ma figurati Otti Gai Om
Meglio apparire di tanto in tanto che sparare minchionate quotidiane come te. Sicuramente l’aggettivo “divino” significa che sei strafatto di vino. Sai, in un tempo non lontano c’era un ragazzo che, come te, aveva un pensiero come il tuo riguardo le donne e le verginelle. Le voleva solo vergini, poi un giorno dopo una partita a calcetto, sotto la doccia, ho notato che aveva un mini pisellino. Allora ho cominciato a comprendere tutte le sue teorie: una donna che vede solo il suo minipisello è condizionata dal fatto di non averne mai visti di più grandi e crede a quella realtà. Ma non è sicuramente il tuo caso. Tu stai molto ma molto peggio.
Yog, pensa che, mi raccontava mio zio, una sera, durante una gara di ballo liscio tra questi anziani, in un campeggio di Follonica, un ballerino (dell’eta Più o meno della Red) è schiantato a terra per un attacco cardiaco…Salvato in extremis.?????
Rossana, il problema sono appunto le opinioni. Le tue sui vari utenti sono strumentali. Non è un’ accusa ma un semplice dato di fatto. Sta tranquilla che se sul tema amore mi fossi espressa esattamente come piaceva a te, non mi avresti mai fatto alcuna guerra, qualunque tipo di donna io fossi stata. Per il resto, hai fatto furbamente rimuovere dal sito l’ opzione che permetteva di risalire ai vecchi commenti abbinati a un utente in particolare. E ora non ho il tempo ( e francamente nemmeno la voglia ) di andarmi a ripescare le decine e decine di lettere in cui mi hai sfracassato i maroni. Ma tanto basta anche solo semplicemente andare a cercare nelle sezioni lettere del 2015, del 2016 e del 2017 per trovarne diverse in cui sei stata molesta nei miei confronti, e chi frequenta il sito abitualmente lo sa benissimo e non ha nemmeno bisogno di fare alcuna verifica.
Comunque fossi in te seguirei il suggerimento di Metatron. Hai detto mai?..
Lei continua ad invocare un reato di tipo penale, con una fattispecie di tipo morale, ammesso che sia una condotta riprovevole. L’articolo 640, specifica per il reato di truffa, stabilendo anche le pene e le ammende: in nessun comma vi è riportata una fattispecie dove una donna o definita impura, è meritevole di punizione, Perchè non vergine. L’art. 640 ha il seguente testo: “Chiunque con artifizi o raggiri, inducendo taluno in errore, procura a sè o ad altri un ingiusto profitto con altrui danno”. La pena è da un minimo di un anno ad un massimo di cinque col pagamento di un’ammenda da 309€ a 1546€.
Il reato di truffa sussiste, se vengono ravvisate le fattispecie dei commi 1), 2) 2bis):
Comma 1) Se commesso è ai danni dello Stato, o ad un altro ente pubblico, con l’obbiettivo di esonero dal Servizio militare.
Comma 2) Se il fatto commesso, è tale da ingenerare a taluno l’ottemperanza ad eseguire un dispositivo emesso da una Autorità.
Comma 2bis) Se il fatto è commesso in…
…in circostanza di cui all’art. 61, paragrafo 5. , sulle circostanze aggravanti comuni”: “l’avere approfittato Di circostanze di tempo, di luogo o di persona anche in riferimento all’età, tali da ostacolare la pubblica o privata difesa”.
Quindi, quelli che porta non sono argomenti validi, anche Perchè, secondo il sistema giuridico, non sono “interessi meritevoli di tutela”. La esorto, a non scomodare certi argomenti per portare avanti le Sue idee, Perchè come dimostrato sono prive di un fondamento giuridico. L’adulterio non è un reato penale, è caso mai, un aggravante in caso di divorzio, ma non può essere un reato; poichè non è una dinamica che rientra negli “interessi collettivi meritevoli di tutela”.
Oltretutto Lei usa una interpretazione del tutto errata: chiama argomenti penali, quando dovrebbe chiamare argomenti civili, come l’addebito in caso di divorzio.
In ogni caso il reato truffa, presuppone un aspetto monetario, ed un diritto leso, non la condotta morale…
Maria Grazia,
– mi attribuisci poteri che assolutamente non ho: IO, contrariamente a te (per tua stessa ammssione), non ho mai fatto rimuovere niente dal sito. talvolta, parecchio tempo fa, sono stati gli amministratori, giustamente arcistufi delle solite polemiche, a cancellare miei commenti, ma non solo i miei…
– svicoli inutilmente: negli ultimi post ho fatto riferimento a MESI recenti, NON agli anni di maggior contrasto, da ENTRAMBE le parti.
– certo che se avessi mantenuto le tue idee iniziali in amore, e non fossi passata ad assolute VERITA’ da imporre con l’uso dell’ “accanimento di coppia”, difficilmente ci sarebbe stato motivo di forte e prolungato contrasto
a te non dovrebbe importare un fico secco di valutare la tipologia delle mie opinioni, e invece sei spesso lì, a sbavarne la critica, come se non avessi niente di meglio da fare. ti sei mai chiesta il motivo di tanto interesse nei miei confronti?
bada a classificare i tuoi punti di vista! vivi e lascia vivere!