Chat
di
LAD
Riferimento alla lettera:
Usa questo spazio per conversazioni "Fuori Tema".
Leggi tutto il testo a pagina 1
L'autore, LAD, ha condiviso solo questo testo sul nostro sito.
Lettere che potrebbero interessarti
Categorie: - Relazioni
24.172 commenti
Pagine: « Prec. 1 … 188 189 190 191 192 … 484 Succ. »
Pagine: « Prec. 1 … 188 189 190 191 192 … 484 Succ. »
Lascia un commento
Max 2 commenti per lettera alla volta. Max 3 links per commento.
Se non vedi i tuoi ultimi commenti leggi qui.
▸ Mostra regolamento
I commenti vengono pubblicati dopo approvazione, più volte nel corso della giornata.
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire testi offensivi, futili, di propaganda (religiosa, politica ...) o eccessivamente ripetitivi nel contenuto. Non riportare articoli presi da altri siti e testi di canzoni o poesie. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
Puoi inserire fino a 2 commenti "in attesa di pubblicazione" per lettera.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire testi offensivi, futili, di propaganda (religiosa, politica ...) o eccessivamente ripetitivi nel contenuto. Non riportare articoli presi da altri siti e testi di canzoni o poesie. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
Puoi inserire fino a 2 commenti "in attesa di pubblicazione" per lettera.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
Suzi, lo so bene cosa intendi dire, ci ho passato tre anni a “documentarmi” sull’argomento, per ragioni fin troppo note. Il punto banalmente sta nel saper sempre ben distinguere i momenti di “narrazione” da quelli reali, e questo si “dovrebbe” imparare con gli anni. Infatti quando ho conosciuto Sally avevo già 36 anni, e un po’ di donne già frequentate per fare dei “raffronti”, anche solo sul primo impatto, che peraltro è stato folgorante per entrambi. Il problema delle illusioni è che diventano letali quando restano l’ultima compensazione al grigiore della realtà, e si finisce per confondere la prima con la seconda. Non casualmente ho citato la storia di AbeLaD e Eowyn come esempio di fuga onirica dai “dolori” della realtà, gestita con tutte le premesse per costruire un’altra delusione per l’enfasi che i due naufraghi ci mettevano per aver trovato un altro sull'”isola deserta” che era quel comune dolore di essere stati abbandonati.>
Suzanne,
sottoscrivo il post 9031. niente è mai totalmente illusorio, come niente è mai totalmente reale, in noi o nel prossimo. indipendentemente dal temperamento e dalle esperienze, che pure contano per la loro parte.
conflitto, per me, sullo sfondo di quello fra maschio e femmina, fra sistema patriarcale e matriarcale, raziocinio e sentimento, concretezza e immaginazione, fra chi predilige la gerarchia e la differenza, da impostare e controllare, e chi tende ad amare a livello universale, prediligendo concetti di umana uguaglianza.
basta accettarsi e comprendersi nella diversità, senza voler prevalere o essere i soli in possesso della verità. ognuno ha la propria e non ha bisogno di imposizioni o valutazioni altrui, al di là del confronto fra OPINIONI. prendere o lasciare, senza voler modificare il presente o riscrivere il passato
ritengo crudele e anche dissacrante valutare, negare o svilire l’intensità e la profondità dei sentimenti altrui, amorosi o affettivi in senso lato, presenti o passati che siano. semplice percezione, del tutto soggettiva.
Golem,
Sono maestra che insegna tecniche di no-contact anti ammore illusionista. Insegna a chi vuole imparare. Ma quanta confusione e disordine c’è dentro di te?
Suzanne, proprio così. E probabilmente essere certi di avere tutte le risposte e saperne più di tutti, è la più grande delle illusioni.
È anche vero che fa dormire tranquilli e fare bei sogni, per cui, meglio di così..
> Non credo che non si notasse come i due ragazzi magnificassero il loro incontro come “straordinario”. Ma VOLEVANO vederlo in quel modo, non perché lo fosse. E facile restare affascinati dai complimenti, le blandizie e persino dalla piaggeria, siamo tutti sensibili e suscettibili alle lusinghe, ma queste sweetyes sono l’inizio di tutte le illusioni, amorose e non, e della distorsioni della realtá. Persino l’equivoco su Adam dimostra come ci facciamo una mappa tutta nostra su basi soggettive di “meccanica” relazionale. Infatti tu pensavi che io ciurlassi nel manico per tirare un tiraccio a Adam che tu stimi, e quindi focalizzavi la tua attenzione sulla possibilitá di vedervi allusioni. Non so se è una tendenza solo femminile a crearsi un quadro “plausibile” anche in assenza di prove, so che non è mai stato una mia caratteristica. Ebbi modo di dire a suo tempo che la “situational awareness” è una necessità di ogni conduttore di mezzi aerei, e non solo, ed è quella che valuto continuamente. Sia in aria che per terra. Sono “vivo” per lei. In tutti i sensi
Ciao Rossana, alla fine l’ho pescato col retino 😉 Ah, nemmeno io credo che le illusioni siano tutte uguali, anzi mi sembra piuttosto assurdo metterle sullo stesso piano.
Comunque, Adam non ha bisogno che mi preoccupi per il suo buon nome e per la sua reputazione in questo luogo virtuale; immagino che sia già sufficientemente realizzato nella sua vita per potersene fregare di Lad e di tutti i partecipanti…
Purtroppo esiste UNA realtà, e sfido a dimostrare il contrario. Che poi si voglia “giocare” con la “verità” è una scelta del tutto personale, ma la realtà incombe come le cartelle di Equitalia, che presto o tardi ti presenta il conto, e se ne frega se hai messo la testa sotto la sabbia sperando che la rinomata Agenzia si scordi del tuo “debito”. Anche solo in questo ristretto panorama umano si vedono decine di illusi che vivono di ricordi alterati dal desiderio di vederli come piacciono e non per quello che sono. Il recente esempio di Beetle è perfetto. Ogni scarrafone è bello a mamma sua, ma se a mamma sua ‘o scarrafone “appare” solo molto sensibile, nella realtà questo è solo un piccolo stronzo maleducato.
E forse lo è proprio grazie alla “non realtà” che VUOLE vedere ‘a mamma sua.
P.S. Suzy. È certo che Adam se ne freghi di LaD. Era a te che premeva la cosa.
Ma a proposito di “campi di esistenza” del reale, io sto ancora aspettando di sapere da dove giungono le certezze sul trattamento di mia moglie. Arriveranno? Macchè: oblio.
Riflettici.
Roberta, non più di quanto ce ne sia in te. Chi ha ragione? Tu sei l’ennesima eccellente acquisizione di questo forum, almeno dal mio punto di vista. Mi chiedo solo se sei ascendente o discendente come colon. Ma lo scopriremo col tempo. Al momento propendo per la seconda ipotesi, ma avrò bisogno di altri autorevoli borborigmi.
Anch’io sono d’accordo col post 9031: infatti credo che siamo tutti in perenne cambiamento. È proprio qui che sta la difficoltà nel rendere stabile una relazione di coppia, ovvero nel continuo lavoro di adattamento delle nostre “illusioni” (su noi stessi e sugli altri) alla realtà mutevole. Noi cambiamo e l’altro cambia e quindi per andare d’accordo è necessario per forza di cose, ad un certo o punto, imparare a sintonizzarsi sulla stessa frequenza e a procedere con lo stesso ritmo. Nei momenti in cui viene a mancare questa sincronia può capitare di essere distratti da disturbi esterni che conducono su altri canali e programmi che sembrano più allettanti e più simili al nostro ideale. A questo punto sta a noi scegliere. La sintonizzazione (o sintonia) in una coppia comporta la volontà reciproca di conoscersi profondamente, di accettare la differenza tra ideale e reale, apprezzandosi per quello che si è in quell’istante e che si presume si diventerà in futuro.
9031? Allora chiariamo i punti topografici del territorio realtà vs illusione.
Che in questa vita si sia tutti in “itinere” è persino inutile sottolinearlo. Che si “cambi” strada facendo pure. Cambiamo fisicamente come cambiamo psicologicamente e durante tutto questo viaggio aggiustiamo il tiro per cercare di stare bene. Sbaglio? Diciamo, senza troppe elucubrazioni tra i se e i ma degli incerti sul da farsi, che la sostanza della nostra vita è questa, amore compreso, giusto? Allora, seguendo il corretto ragionamento Acquatico, quella difficoltà di individuare la giusta rotta nella coppia, non corrisponde alla “situational awareness” citata? Sbaglio pure qui? E per fare una valutazione oggettiva, realistica, di quella che è una condizione oggettiva, come è comunque una storia che si ritiene d’amore, o vedere il proprio VERO Sé proiettato nella realtà, con cosa si deve valutare lo stato dei fatti, con le “nostre narrazioni che possono essere più o meno fantasiose” o con un minimo di oggettiva, “adulta” lucidità? >
> e quindi analizzare la situazione e fare il discrimine tra il sogno e la realtà per raggiungere un po’ di serenità, invece della carota attaccata al bastone che sono le nostre illusioni?
In questo momento sono sul mio terrazzo salentino, coi bougaville fioriti, appena docciato e con l’accappatoio bianco da “mafioso” (con la “G” ricamata sul petto) sdraiato sul lettino, e guardo il tramonto, ascoltando musica chill out, con Sal a fianco che sembra un’attrice hollywoodiana e uno spritz sul tavolino. Ho sbagliato i “calcoli scientifici” allora?
P.S. A proposito, sono sempre in attesa di sapere quella cosa là dell”induzione”. Chissà se mai arriverá. Intanto guardo il fornello a “induzione” vicino al barbecue e penso alla grigliatazza di mercoledì.
Questa è la vita per me, ora e in questo momento, in questo “intervallo cosciente” tra due buie eternità. Avessi solo “sognato” e lasciato continuare a “sognare”, invece di “agire”, col cacchio che ci magnavamo una pecora la notte delle Perseidi. Allora sì che sognerò e esprimerò desideri irrealizzabili.
Golem,
poiché continui a starmi addosso, come fai da da anni, anche se ho ben precisato che NON ho più alcun interesse nè in te, nè nella tua storia, se non per evidenziare, all’occorrenza, che nemmeno tu sei un campione di coerenza (ti basti il trattamento riservato ad Acqua a confronto con quello inflitto a Francesca), ti invito semplicemente a rileggere o anche solo a ricordare quanto tu stesso hai scritto qui negli anni 2014-2015, in termini non certo morbidi come quelli che stai usando ora, disapprovati a suo tempo da tutti gli utenti.
retorica, infantile, seriosa, incoerente, provinciale, inesperta in ambito pratico, vittima di isolamento, perdente… tutto quello che vuoi, a ogni giro di giostra, ma, purtroppo per me, non ancora visionaria.
ritengo di essere stata fin troppo gentile nei tuoi confronti con l’uso del vocabolo “induzione”.
beviti una decina di spritz, ingollati con almeno tre pecore, ma smettila di dimostrarti così dipendente dalla mia OPINIONE, che non si adegua ai tuoi continui ritocchi in positivo.
Woowww Golem, sembra la pubblicità della Costa Crociere!
Ribatto con : “Essere seduti in terrazza con una leggera brezza serale, la luna sulle colline, un po’ puzzosi d’ascella per precedente attività fisica e con il tuo lui che fa una pessima imitazione di Celentano non ha prezzo…per tutto il resto c’è Mastercard”.
Per essere precisi, già trovo azzardato essere cosí sicuri che ci sia una sola realtà fisica, per quanto riguarda tutta la sfera delle emozioni e dell’interpretazione del proprio vissuto, trovo impossibile definire che esista una realtà ( a maggior ragione se io sono spettatore esterno). Sarà una deriva solipsista, ma credo abbia più rilevanza per noi ciò che costruiamo nella nostra mente, piuttosto che ciò di cui si compone effettivamente il mondo esterno.
Beetle,
quanto allo scarrafone, viziato o meno, di solito una madre degna di tale nome ama TUTTI i suoi figli, evitando preferenze per doti fisiche, mentali, attitudinali d’inserimento socio-economico.
è abbastanza normale che l’uomo ami la scarrafona bella e viziata, e sia disposto a mantenerla per tutta la vita.
la situazione si complica quando è la donna ad amare lo scarrafone socialmente disadattato. in alcuni casi l’amore può essere addirittura rafforzato dall’inversione di ruoli, benchè poi, nei fatti, sia raro, per vari motivi, che essa si assuma gli stessi oneri dell’uomo.
istinto materno? temperamento generoso, che non dà per avere? talvolta anche, aspetto per me ben più importante, per l’ottimale parità fra i generi che si può instaurare quando l’uomo non tende nè all’affermazione socio-economica nè al dominio o controllo sulla partner. attitudine velata ancora alquanto costante nei rapporti di coppia. una relazione amorosa davvero alla pari in tutti gli aspetti difficilmente può essere dimenticata.
In riferimento a Yog commento 1. Vedete perché reputo Yog un tipo in gamba. C’è chi subisce danni dagli eventi e viene a piangere su LaD e chi ci guadagna. A volte la differenza la fa la persona, non l’evento che capita alla persona. Anch’io ho fatto ottimi affari finanziari grazie ai prezzi da sconto che in quel periodo c’erano sui mercati finanziari.
Suzanne,
a una lettura superficiale, gran parte dei post di Golem sono pubblicità stile “mulino bianco” e autoconferma di mascolinità vincente in tutti i campi.
magari non si rende conto di quanto tenda a comunicare essenzialmente su due filoni paralleli: stroncatura in fotocopia “illusoria” di pressoché TUTTI i rapporti di coppia e dei sentimenti altrui – incensamento del proprio successo personale, culturale, economico e amoroso. l’ultimo presentato come unico vero e universale, dovuto alla sua perfetta decriptazione del passato della moglie.
crede di essere il solo a leggere fra le righe degli utenti di suo interesse, forse non del tutto consapevole che altri possono fare altrettanto con il suo modo di esprimersi qui, sinonimo del suo modo di essere qui e nel reale.
sei anni di Lad gli hanno insegnato a essere meno aggressivo verbalmente e più conciliante, (all’apparenza, come un po’ tutti, d’altronde).
da anni è il galletto più vivace del pollaio, un supervisore di primo livello, che spiega alcuni utenti a chi non sa ragionare con la sua testa.
Hahaha, le due Aby sono fantastiche. È straordinario come non capiscano quando “sollecito” le loro reazioni con “messaggi” calcolati e “caricati” ad hoc per testare certe “sensibilità”, e puntualmente arrivano le risposte che aspettavo.
Più volte ho parlato di “segnali” che la dicono lunga sulla qualitá del “trasmettitore”, e tac, “ecca llà”. Tutta la tiriterà sulle sensibilità, le narrazioni, i percorsi, il soggettivismo e altri suggestivi ismi, e poi le signore longari dove cadono? Sul buon vecchio peso “DELL’IMMAGINE”, scoprendo cosa realmente si cela dietro le dotte letture e quell’intellettualismo latente che si vorrebbero ostentare per convincere più sé stessi prima del pubblico “appagante”. Non vado oltre. Sono soddisfatto accussì.
Rossà, io, ma anche quelli che ti vedono come utente coerente, corretta e rispettosa del prossimo, vorremmo solo sapere quali elementi oggettivi, dimostrabili e logicamente inattaccabili ti fanno dichiarare che avrei maltrattato mia moglie costringendola a fare cose che non avrebbe>
>mai fatto manco se sottoposta a vessazioni e violenze psicologiche degne di una dittatore nordcoreano.
Il fatto è che tu, con la menata dell’educazione e del rispetto verso il prossimo, copri una presunzione che non si capisce da dove arrivi, se non da pregiudizi e convinzioni parametrati su un piccolo mondo antico che qui diventa universo.
Propali a destra e a manca frasi di francescana bellezza come “ritengo crudele e anche dissacrante valutare, negare o svilire l’intensità e la profondità dei sentimenti altrui…presenti o passati che siano. semplice percezione, del tutto soggettiva”, ma poi SEI CERTA che Golem abbia abusato di una deficiente che si fa mettere i piedi in testa da un terrone che si diverte a fare l’istrione. E perchè? Perché TI FA COMODO CHE SIA COSÌ. Ecco perchè reagisco, perchè ho avuto a che fare con centinaia di soggetti colmi di presunzione coperta di modestia e rispetto. Solo dichiarati.
Francesca VS Acqua? Non so quante volte devo ripetere che la differenza tra le due è che la prima ci era, l’altra ci fa.
Golem,
negli anni ti ho spiegato almeno 4-5 volte da cosa deriva il mio scetticismo nei tuoi confronti, e non intendo perder altro tempo con chi ama far sempre risuonare gli stessi ritornelli e comprende solo ciò che gli va di sentirsi dire.
non sono tenuta a rispondere a richiami. nè ti chiedo di spiegare perché, SECONDO TE, “F. c’è e A. ci fa”… punto di vista che, tanto per cambiare, ci trova in disaccordo.
tu sei scettico nei confronti di quasi chiunque (eccezion fatta per chi ti approva ciecamente); io sono scettica su di te, non per una sola ragione (quella già più volte spiegata e preponderante) ma per almeno altre 3-4, di minor rilevanza.
se sei sicuro di non aver niente da rimproverarti, perché continui a tormentarti e a tormentare? in assenza di pace interiore, continua a demolire sentimenti/vissuti altrui, al fine di far meglio risaltare la tua COSTRUZIONE d’Eterno e Vero Amore.
col tempo qui ogni utente abituale finisce con l’essere percepito per come si presenta e interagisce, indipendentemente da pettegolezzi e malignità.
Spiegalo la sesta volta, per chi non c’era da cosa si evince senza dubbio che avrei “violentato” psicologicamente mia moglie. Perchè ripeto, è interessante che mi venga rimproverato che “giudico” (ed è vero. Qui lo fanno tutti) da chi a sua volta giudica, supponendo, però si riserva il privilegio di non essere considerata tale.
Quanto alla seconda questione, mi pare, usando il tuo ultimo metro, di aver spiegato più volte quanto ami i portatori sani di coerenza e trasparenza. Anche “cattivi”, ma chiari.
Ti faccio presente che dichiarando che avrei costretto mia moglie a rinnegare il suo passato coercitivamente – e solo per il desiderio di “vederti” la cosa in quel modo- la consideri una povera stupida, come in fondo fai con Acqua e con tutti coloro che hanno saputo vedere oltre i pregiudizi sul mio “stile”. Che non ossequia certo i crismi dell’ipocrisia da bon ton, ma è esplicito, e fa capire senza dubbi interpretativi come la penso veramente. Ecco perchè parlavo di piccolo mondo antico assurto a universo.
F ci è e A ci fa, e si vede. Basta “voler” vedere.
Acqua,
non ti ho mai considerata una povera stupida. spero mi si possa riconoscere nessun tipo di aggressività nei tuoi confronti.
non condivido il punto di vista di Golem sulle illusioni ma chiunque altro è liberissimo di accettarlo integralmente.
ricuso parole e opinioni che non ho mai nè espresso nè pensato.
Grazie. Per lo stesso collegamento logico che ha mosso la precisazione comunicherò a Sally che non è considerata una stupida (almeno credo, ma qui tutto è possibile) ma solo una povera donna che ha dovuto subire le “violenze” di un Barbablù che le ha fuso il cervello, costringendola a vivere la realtà di coppia come avesse subito una lobotomia “transauricolare”.
Curiosamente la “lobotomizzazione” invece di instupidirla deve averle giovato, perchè sta benone, e più bella che mai ed è pure allegra e spiritosa. Strano no?
Non so perché, ma ogni volta che si riaccende l’inesauribile diatriba, immagino i gestori del sito martellarsi le parti basse in stile Tafazzi, con tanto di oh-oh-oh-oh-oh-oh e maledire il giorno in cui, anziché buttarsi su una rosticceria con consegne a domicilio, ebbero la malaugurata idea di aprire questo sito.
Per quel che vale, avete la mia solidarietà.
Sbagli Beetle. La “diatriba” è seguitissima. Senza presunzione per entrambe le parti, credo sia la parte più interessante di LaD.
Golem,
da quanto ho potuto intuire dall’unico post di Sally e da quanto ho potuto intuire dai numerosi post di Acqua, mi sembra che i due temperamenti abbiano ben poco in comune.
ma… come ben sai, presumere si avvicina a immaginare, immaginare è alla fine dei conti farsi delle idee, che possono indurre ad aspettative non troppo diverse dalle illusioni, che a loro volta possono svanire come neve al sole o cristallizzarsi in granitiche idealizzazioni…
non so proprio che interesse possa avere Sally nell’OPINIONE che mi sono fatta di lei e che non ho mai esplicitato. fai come vuoi: immagina, deduci e riferisci quello che ti pare.
pur consapevole che mi consideri falsa e ipocrita, ti assicuro che sto cominciando a provare anche nei tuoi confronti la tenerezza che provo per il tipo di “spostati”, a me opposti, che mi è meno facile comprendere.
la “diatriba” mi è stata utile per meglio approfondire me stessa e gran parte dei più svariati vissuti in ambito amoroso. ottimo risultato per un lungo e oneroso impegno!
Dici Golem? Io temo che sia un po’ come quei film che sai già come vanno a finire. Comunque dai, provo ad essere fiducioso, preparo birra gelata e pop corn!
Rossana, non preocupparti: mi hanno detto che sono banale, poco originale e che Golem mi ha fatto il lavaggio del cervello. Ciò nonostante non mi sento una povera stupida, ma un po’ stupidotta si’: lo sono di mio, per natura. Ahahahahah!
Rossana, non a Sally ma è me che dà fastidio che certe opinioni anche indirette la dipingano come una mentecatta incapace di ragionare con la propria testa, perché mia moglie è la parte migliore di me. Io l’ho solo aiutata a capirsi meglio, perché prima di me nessuno ha saputo valorizzarne le qualità che ha. Ricordo quello che mi disse il pianista del piano bar che me le presentò: “Sally ha più pregi che difetti”. Aveva ragione. Infatti mi ha fatto diventare quello che non sarei mai diventato senza di lei, non solo dentro, ma anche “fuori”. Io l’ho aiutata a “stimarsi” e a riconoscerle quelle qualità che non sapeva di avere tanto erano naturali per lei, e soprattutto a farle rispettare. Non mi sarei mai azzardato a “violentarla” per tenerla, mai. Se avessi scoperto che il suo VERO amore era da un’altra parte l’avrei accompagnata io da quella parte. Ma era una parte fatta di illusioni, immaginazione e infantilismi persistenti. Come lei ha cambiato me senza violenza io l’ho aiutata a trovare se stessa>
>ed oggi è (finalmente) una donna felice e realizzata. Per me questa è l’essenza dell’amore, perchè è il risultato di azioni concrete, tangibili, anche faticose e sofferte, ma reali, lo ripeto. Niente a che fare con i romanticismi illusori che prima o poi si rivelano per quello che sono. Solo oggi ricordavamo la storia di Alison, sua collega ballerina, che ebbe un fugace amorazzo con un bell’italiano, a 20anni. Lo cerca 30anni dopo, lui è separato, e lei single, e illudendosi di ricominciare da dove avevano lasciato finiscono di rovinarsi la vita, anche economicamente. Dopo due anni infernali sono tornati ognuno a casa propria, bruciando anche i “bei ricordi” di quell’amorazzo durato un mese. La causa? Indovina indovinello.
Acqua invece è molto simile a Sally, la conosco da oltre un anno e il nostro rapporto è chiaro. Non esistono fraintendimenti di nessun genere. Lei si mostra per quello che È e io per quello che SONO. È l’unico modo per far funzionare le relazioni, anche di amicizia.
Acqua,
grazie per la rassicurazione: non vorrei mai ferire troppo se non dopo essere stata ferita.
in un forum pubblico, anche senza particolari scontri di temperamento, più si scrive e si prende posizione, e più si raccolgono valutazioni su di sè, in negativo e in positivo (con prevalenza di critiche).
in questo contesto, il confronto on line è più ricco e più sincero di quanto potrebbe avvenire in un gruppo nel reale. è anche d’aiuto per distrarsi in caso d’insonnia…
secondo me, gli esseri umani si dividono essenzialmente in due categorie opposte: quella di chi desidera sicurezze/certezze e quella di chi ama lasciare il futuro in sospeso, riconoscendolo incerto e passibile di imprevedibili cambiamenti. spesso, se si appartiene in modo abbastanza netto a una delle due, diventa difficile trovare un punto d’equilibrio su cui mantenere un piacevole interscambio con gli appartenenti alla caratterizzazione opposta.
normali dinamiche di attrazione o di repulsione.
Beetle,
hai ragione: il finale dell’ennesima puntata è certamente prevedibile, e gli amministratori del sito devono ormai provare un più che comprensibile misto d’ “amore/odio” per ogni post dei due utenti più assurdamente e stupidamente tenaci nel prolungare all’infinito un’inutile contrapposizione.
tuttavia, mi sembra che a ogni nuovo giro di boa ci possa essere un minimo di distensione in più rispetto ai precedenti.
che sia questo il modo inevitabile di risolvere reciproche iniziali cantonate, che avevano indotto a illusioni di una qualche inesistente affinità (per lo meno da parte mia)?
preferisco questa interpretazione al dubbio che esista una pretesa di controllo da parte del sistema patriarcale su quello matriarcale, che possono in effetti diventare inconciliabili.
—
PS: Curiosità: ho da poco appreso che le donne di un territorio del Camerun settentrionale restano in coppia per 4-6 anni; poi si allontanano e si cercano un nuovo partner, lasciando i figli ai compagni precedenti…
Bé, dai Acqua, a me hanno detto cose peggiori ( senza calcolare tutto ciò che è stato censurato e quindi non so); Rossana addirittura ad un certo punto era diventata una vecchia strega racchia, perché ovviamente le donne vanno sempre colpite sul lato estetico, contando alla fin fine solo quello. Insulti molto emancipati e originali devo dire! E vogliamo aggiungere tutti quelli presenti in spazi virtuali a cui tu stessa hai partecipato e dedicati interamente alla denigrazione altrui? C’è proprio da ridere a pensare al tempo sprecato, mamma mia!
Hahahaha Beetle, qui devi fare una bella scorta di popcorn, almeno per i prossimi dieci anni!
C’è da dire che se leggi le altre lettere in effetti c’è alquanto da deprimersi…
Suzanne, io non mi sono mai permessa di denigrare gli altri in nessun modo, velato o non velato, né qui,né altrove.
Rossana, secondo me gli esseri umani non si dividono in queste due categorie perché, a seconda del momento e del contesto, si può propendere per desiderare la serenità della sicurezza o, viceversa, il brivido dell’imprevedibilita’. Mai dire mai: basta un singolo evento che perturbi l’equilibrio e tutto si rimescola. Molto interessante la strategia delle donne del Camerun: c’è sempre da imparare dalle altre culture…
È sempre interessante decriptare le vere angustie di chi si mostra su questa pubblica piazza senza volto. È chiaro che chi sente la parte “estetica” come “urente” ma non lo dice, ne segnala i richiami con eccessi sospetti, come succede per altre “dotazioni” per le quali si chiede indiretta conferma dal “rispettato” pubblico.
Quanto sia più piacevolmente intelligente la presenza di chi sa ridere di sé, e quanto questo significhi accettazione di ciò che si è, e non quello che si vorrebbe far credere di essere, non è neppure il caso di sottolinearlo. Ecco perché Acqua si stacca come levità dallo scontato panorama feminino di questo luogo. Ripenso ai miei tanti anni passati a “distribuirla” sotto forma liquida agli “utenti”, felici di poterla bere, mentre oggi la sto godendo sul litorale salentino, trasparente come un cristallo. Tutto bello, se non fosse per i due immancabili co...... che giocano, male, a racchettoni. I soli, con due km di spiaggia a disposizione, ma davanti a noi. Toc, tic, toc, tic…splasch.
Testiculis exuberatibus patefactis.
1) “…preferisco questa interpretazione al dubbio che esista una pretesa di controllo da parte del sistema patriarcale su quello matriarcale, che possono in effetti diventare inconciliabili.”
2) “Curiosità: ho da poco appreso che le donne di un territorio del Camerun settentrionale restano in coppia per 4-6 anni; poi si allontanano e si cercano un nuovo partner, lasciando i figli ai compagni precedenti…”
Esticazzi?
“una pretesa di controllo…”? È proprio questo il problema della fantasia, che quando le fasi deduttive non sono state a loro tempo autorevolmente corrette, creano panorami paradossali, ma ovviamente plausibili per il creatore bricoleur, che spaziano a piacimento nel campo del possibile e oltre. Tipo scie chimiche
Golem vs Ross, sarebbe in definitiva la terribile evidenza che esiste un complotto per il ritorno del patriarcato più becero, mentre nel Camerun del Nord (il Sud è sempre indietro) si prospetta l’esistenza di un cluster di reazione femminista pronto a diffondersi come una panLaDemia sul web.
Quando la fantasia è il sonno della Ragione coincidono.
Golem,
apprezzo i post 9059 e 9060 ma t’invito, ancora una volta, a non volermi convincere a cambiare idea: non potresti mai riuscirci.
come già ebbi modo di precisare, i miei concetti fermi sono pochissimi ma da quelli mi scosto soltanto a seguito di personale elaborazione. nel caso che hai qui ampiamente illustrato, con diversi toni nel passare degli anni, la mia valutazione principale si basa su un ragionamento che applico sia a me stessa che al resto degli esseri umani.
non escludo che Sally possa fare eccezione ma potrei esserne convinta solo se fosse lei a dirmelo, in via confidenziale.
per me, una donna non ha bisogno che un uomo le illumini il passato: sa distinguere e valutare da sè soprattutto i suoi sentimenti. e mi trattengo da un paio d’osservazioni velenose…
noi due siamo davvero troppo diversi per poter avere un minimo di sintonia. fattene una ragione, lasciami in pace e non voler farmi pensare con la tua testa. allora sì che, per quieto vivere, potrei diventare sia falsa che ipocrita.
Rossana, io vorrei sapere cosa ca..o ti fa pensare che io VOGLIA convincere te a cambiare idea, quando ho solo chiarito dei punti in sospeso. Per quale arcana ragione tu ti veda sempre AL CENTRO quando qualcosa che leggi non sconfinfera secondo i tuoi suggestivi “montaggi” logici reata un mistero gaudioso, e richiederebbe davvero l’intervento del famoso “uno bravo”. Se non si palesasse una certa patologia paranoica in questa forma di identificazione, sarei tentato di dire che ti senti l’unico paradigma del “sentire”, come lo chiami tu.
Sono anni che lo ripeto, che di come ti vedi la tua vita a me non interessa niente. E non solo perchè ti considero “spostata”, perché proprio non vedo cosa me ne verrebbe in tasca. Io discuto e opino secondo quello che QUI vedo emergere dalle illusioni assurte a livello di teorema. Ma che tu debba sentirti chiamata in causa regolarmente è cosa che dovresti indagare. E che comunque qualcosuccia cela, nascosta dietro l’umiltá di facciata e lo spesso ribadito rispetto per l’altro, che ai miei occhi ti fa apparire una vera para…digma”.
Golem,
in risposta al tuo post 9068, pensala come ti pare, tenendo presente che quasi tutto può essere rigirato e ritornato al mittente e che chi legge finisce con il farsi una sua idea sulle ragioni di una lunga contrapposizione.
continua a dire la tua su quello che ti pare, così come, ogni volta che mi andrà di farlo, continuerò a dire la mia. dal più al meno sempre in contrasto, com’è stato finora, con la differenza che non ti sto addosso giorno e notte, come fai tu, su qualsiasi lettera.
tale attitudine persecutoria, di per sè, la dice abbastanza lunga sulla tua intolleranza nei miei confronti, non solo perché non ho per temperamento l’ironica “leggerezza” di altre utenti.
Rossana, tu puoi intortare i candidi di cuore, chi non ti conosce, non me. Se si osservano nel tempo le tue “performance” appare, come fosse scritto con l’inchiostro “simpatico”, il vero intento che le muove. Che è quello di mettere in mostra qualitá “superiori” che ritieni di avere e che ami vengano notate. E sei abile nel riuscirci, dopo oltre vent’anni di LaD. Ma ogni tanto “lasci” qualche traccia che non sfugge a chi è attento a quello che si dice e a COME lo si dice. Hai una alta opinione di te stessa, ma a dispetto di questa intima vanità, ti offri all'”amato prossimo” sin troppo umile, gestendo con cura questa immagine per raggiungere lo scopo principale, che non sono il solo ad aver intuito. Se non in questa generazione di utenti, in quella passata decine di post pre-Golem erano chiari in questo senso. Certe “arroganze”, come quella che ti ho fatto notare nel mio ultimo post, avevano giá dato segno di sè.
Ripeto, troppi ne ho incontrati di “great pretender” per non sapere riconoscerli. Anche se tu sei tra i più bravi. Questo ti va riconosciuto.
Golem.
“great pretender” di niente! ma questo uno come te non potrà mai capirlo.
altri, invece, almeno una mezza dozzina in una ventina d’anni, l’hanno chiaramente intuito.
per te più “spostati” degli “spostati” di cui sia tu che io facciamo parte, ma è scontato che certe linee di comunicazione funzionato soltanto fra elementi affini.
strano che ancora non abbia compreso l’humus della grande maggioranza degli utenti. così tenero e sprovveduto da sembrare più sempliciotto di tua moglie!
Sull’uso dei “canali” di comunicazione tra “affini” mi trovi pienamente d’accordo. È credere di essersi sintonizzati su un canale ma poi capire che è un altro che disturba. Ma in fondo l’humus della grande maggioranza della gente, non solo laddiana, vive di immagini illusive, vive per illudere e per illudersi. C’è un grande mercato di sogni, di maghi e di fattucchiere, e le relazioni umane “truccate” sono tra le più richieste. Sono quelle più consolanti. Accettare la realtà per quella che è richiede coraggio e maturità, ed è pesante. Meglio quella finta, dà risultati più immediati.
Sprovveduto e tenero lo sono di sicuro dal tuo punto di vista, tanto che ho abboccato anch’io alla tua “empatia”, ma non abbastanza scemo per non sgamarti, alla fine. Nunc veritatis, il tempo rivela (sempre) la verità. (Seneca, Opere Morali)
Buona caccia. Di selvaggina sprovveduta e tenera ce n’è sempre e in abbondanza. Anzi è in esuberanza.
Golem,
una curiosità resta anche a me: che cavolo t’importa di star da ANNI a sindacare CHI sono, COME sono e COSA cerco qui, un sito di cui non si può dire tu abbia grande considerazione?
mistero gaudioso anche questo, nell’ambito di chi dichiara di non avere alcun interesse nel mio privato, che deduce dai post e su cui, da vero padre-padrone, esprime quasi di continuo giudizi negativi, come sul mio modo di essere, di pensare e di comunicare…
ascrivo anche questo, per bontà d’animo, ad un riscontro di perfetta coerenza fra parole ed azioni, spesso malamente incrociate nello stesso commento.
buona predicazione, prendendoti cura, nel frattempo, di mettere in guardia gli utenti dal lucifero incantatore di LaD, che induce il mondo intero all’eccesso di illusioni, il più deleterio dei mali, vera e propria rovina occulta dell’intera vita amorosa.
Rossana l’ho già scritto, sei un po’ la metafora di un mondo di apparenze contro il quale mi sono sempre scontrato, fatto di quei rapporti dai modi “squisiti”, formali, perbene, persino rassicuranti, ma finti, illusori in fondo, tanto per restare in tema. Quello che raccontero non è il tuo caso, lo permetto, non ti immagino sino a quei livelli, ma è molto simile per il mood di perbenismo, seriosità e autorevolezza in cui si è svolto il fatto.
Il mio “capo” -un brianzolo gesuitico, provinciale e ricco di “perbenezza”- quand’ero ancora un giovanissimo tecnico di acquedotti, un giorno mi convoca nel suo ufficio per chiedermi la ragione del perché un’azienda alla quale avevo fatto un certo lavoro (la Tupperware. Contenitori in plastica per la cucina) mi avesse mandato un pacco come regalo, che conteneva un po’ di suoi prodotti. In parole povere mi fece intendere che sospettava che io avessi chiesto una “tangente” per quei lavori. Avrò avuto 27, forse 28 anni e lui una 50ina>
>Dopo un secondo di sconcerto di fronte a quella ridicola domanda, dandogli del tu (eravamo geometri entrambi) gli dico, col mio noto tono, se trovava normale che uno chieda una tangente di Tupperware e per di più se la faccia mandare in ufficio. Constatando che la logica deponeva a mio favore, farfuglia qualcosa sulla professionalità e altre puttanate del genere e cerca di congedarmi. Io non solo non me ne vado, ma gli dico che non lo farò fino a che non chiama il direttore di quell’azienda e si fa spiegare cos’è successo. Lo fa, come eseguisse un ordine, e dall’altra parte gli rispondono che volevano solo ringraziarmi per aver fatto fare il lavoro celermente e cosi aver iniziato presto la produzione. Anche lì fa la sceneggiata moralista e chiude, e solo a quel punto esco.
Anni dopo, il galantuomo -che era anche sindaco del suo paesino in Brianza- con Tangentopoli fu indagato per corruzione e condannato. Se avessi spazio potrei raccontarti una 30ina di casi analoghi. Tutti di persone “perbenissime”.
Ho imparato che più sono ostentate le virtù e più sono “pacchi”.
Golem,
per me, più sono ostentati la felicità e il successo in amore e più sono finti. concetto che ha dato buone prove di veridicità nel reale e che quindi, a maggior ragione, applico al virtuale.
l’esibizione del temperamento, dell’intelligenza e delle capacità professionali, invece, ci può stare come espressione della propria essenza, anche se sarebbe preferibile non gloriarsene all’infinito.
questo non mi sembra il sito più adatto per usufruire di facile dialettica al fine di mortificare gran parte degli utenti, definendoli “tubi digerenti” o perdenti da seppellire d’insulti a ogni accenno di critica o di dissenso… nè per farsi belli in tutti i contesti o per azzerare pressoché tutti i sentimenti altrui, avvilendo direttamente o indirettamente il prossimo.
ma tu non puoi essere che così, senza freni e senza inibizioni, e così piaci o non piaci, a seconda dei gusti, predicazione anti-illusioni inclusa.
Vabbè, tralascio di replicare sulla felicità in amore, mentre sui tubi digerenti ribadisco come necessario farlo. Anzi, potrebbero essere utili agli “organi” digestivi deambulanti. Utili come una purga, che potrebbe cambiarne la loro flora intestinale, migliorandone sia le funzioni di assimilazione che quelle escretive. Purtroppo però certe indicazioni non vengono MAI recepite dagli interessati, giacchè, se lo fossero, questi non sarebbero più assimilabili agli organi sopracitati.
Avvilire il prossimo dici? Caso mai metterlo di fronte ai suoi errori e illusioni. Ma ripeto, non si può parlare con un intestino. Anche se la Scienza lo considera un secondo cervello, se non funziona il primo figuriamoci l’altro. Tu hai troppa fiducia nel prossimo.
Leonardo, che non era un fesso, ne aveva definito le principali funzioni durante il passaggio su questa terra, che in fondo avevano a che fare con la definizione con cui amo catalogare la maggior parte della gente. Coincidenza neh. Io i miei limiti li conosco.
Golem,
bravo… tralascia… così magari si può tornare a interagire di tanto in tanto nel rispetto delle differenze, di genere e di temperamenti, pur mantenendo i propri punti di vista.
per quello che può valere, potresti pure tornare a piacermi… poco poco eh! non ti fare illusioni!!!
A ne dici di non farmi illusioni.
Be’, la colonna sonora musicale adatta per l’episodio lavorativo di gioventù raccontato da Golem potrebbe parafrasare gli Oliver Onions cantando: Tuuuppeeer way lalalallà lalalallà lalallallà! Corri ragazzo vai… E non fermarti mai…
Chi è stato il primo programmatore di computer negli anni 40, al tempo dello swing? Count Basic.