No alla proposta di legge c 3160 sui limiti di altezza
Sono la compagna di un militare ho avuto notizia di questa proposta tramite social network e mi sono trovata subito contraria.
Innanzi tutto non mi sentirei mai protetta da un carabiniere che mi arriva alla spalla.. mi scuso ma in questo caso è anche l’apparenza a dare un minimo di sicurezza.
In secondo luogo mio marito non fa che rassicurarmi sul fatto che in missione sono tutti giovani preparati, che si sostengono a vicenda, un gruppo coeso forte senza punti deboli.
Un ragazzo così basso da avere difficoltà a portare/ trascinare lo zaino ( mio marito è alto 179 cm e lo zaino gli scende sotto le natiche) per me è un anello debole.
Quindi o non li si manda in missione o se vanno indeboliscono il gruppo.
Già così vivo nella paura se sapessi che i suoi compagni non sono all’altezza vivrei nel terrore.
Non è giusto rischiare l’incolumità di molti per i sogni da ragazzo di pochi.
Tutti hanno dei sogni nel cassetto ma le persone intelligenti e mature si adattano non cercano di cambiare leggi valide per adattare le situazioni alle loro esigenze.
Se la soluzione fosse non mandarli in teatri operativi vorrebbe solo dire che mio marito e altri come lui farebbero più missioni, in quanto dovrebbero riempire il vuoto lasciato dall’incapacità di altri.
Prendere queste persone sarà sempre a discapito di altri.
Questi ragazzi sono così arroganti e incentrati su se stessi da pretendere di cambiare una legge esclusivamente per il loro beneficio come potranno mai essere dei buoni soldati?? Il loro è un lavoro di dedizione sacrificio e altruismo.
Dov’è poi il rispetto per lo stato e le sue leggi?? Questi ragazzi pretendono che lo stato si adegui a loro.. il giuramento del soldato parla di proteggere e servire, al contrario loro vogliono essere serviti.
Non parliamo poi dell’età l’esperienza mio marito l’ha fatta sul campo con anni di sacrifici.
Persone che a 29 anni non sanno ancora che vogliono dal futuro sono solo indecisi e immaturi che andrebbero a usufruire dei benefici della loro età senza aver mai fatto sacrifici.
Mi sono informata sulla questione concorsi e ho potuto appurare che le domande sono numerose mentre i posti disponibili sono un numero irrisorio a confronto.
Perché invece di abbassare i criteri e livellare le richieste verso il basso non si punta a una selezione più rigorosa??.
L’Italia può e deve chiedere di più ai suoi giovani soprattutto ai soldati che la rappresentano in prima persona.
La cosa più banale sarebbe richiedere il diploma per tutti i concorsi, anche solo per incentivare i giovani allo studio.
Credo nei giovani, credo che con la giusta motivazione possono dare di più e lo stato dovrebbe essere il primo a richiedere il massimo, sono altresì convinta che i limiti attuali vi siano per un motivo valido.
Si creerebbe inoltre un precedente pericoloso che permetterebbe a ogni cittadino di richiedere modifiche alle leggi solo per un tornaconto personale.
Cordiali saluti Martina.
Lettere che potrebbero interessarti
51 commenti
Lascia un commento
Max 2 commenti per lettera alla volta. Max 3 links per commento.
Se non vedi i tuoi ultimi commenti leggi qui.
▸ Mostra regolamento
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire testi offensivi, futili, di propaganda (religiosa, politica ...) o eccessivamente ripetitivi nel contenuto. Non riportare articoli presi da altri siti e testi di canzoni o poesie. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
Puoi inserire fino a 2 commenti "in attesa di pubblicazione" per lettera.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
Concordo pienamente con le parole della signora martina .
Non vedo per quale motivo l’Italia debba sempre puntare in basso ,siamo un grande
paese con un popolo straordinario possiamo chiedere di più.
Invece di puntare in basso alziamo i requisiti.
Ma che fai, ti rispondi da sola?
per me sei ridicola…eh si menomale che ci sono gli uomini della levatura di tuo marito che ci proteggono!
e pensare che vorrebbero entrare nell’arma anche quelli di 1.60…ti rendi conto?coraggio e intelligenza sono indubbiamente prerogative della razza ariana a cui tu e tuo marito appartenete.
vergognatevi.
e basta con queste missioni all’estero.
sono i nuovi mercenari quelli che vanno in afganistan.
trovatevi un lavoro o studiate.
guadagnare soldi facili in guerra non significa essere coraggiosi e si va incontro a i rischi del mestiere.
un soldato rischia di morire come un calciatore rischia di infortunarsi al ginocchio.
questa è la verità.
potete pensare quello che volete tu e tuo marito, tanto voi siete razza ariana, ma la verità è questa e se apriste un minimo la vostra mente ci arrivereste da soli.
ora scrivete quello che volete, non mi riguarda.
ricorda solo che esiste un’unica razza…quella umana…e che uno che ti arriva alla spalla magari è più coraggioso e intelligente di uno a cui tu arrivi al gomito.
il soldato non è un lavoro di altruismo.
tu non sai cosa significa fare del bene agli altri ed essere altruisti…hai una concezione del bene un po’ ferma agli anni ’40.
ciao razza superiore
Dai ragazzi è incredibile XD
Buongiorno Martina.
Premetto che non sono affatto d’accordo con te. Anzi, ritengo che alcuni passaggi della tua lettera siano discriminatori, irrispettosi e molto offensivi.
Tu scrivi…”..non mi sentirei mai protetta..” – “…per me sono anelli deboli..” – “….come potranno essere buoni soldati..”
Ma che diavolo scrivi?
Va bene rispettare le opinioni altrui, però queste sono affermazioni veramente gravi.
L’attuale limite di altezza previsto dalla legge è 1.65 per gli uomini e 1.61 per le donne.
La proposta di legge è quella, se non ricordo male, di portare l’altezza minima a 1.50 per tutti.
Tale richiesta è accompagnata da giuste considerazioni relative a particolari mansioni nell’ambito dell’esercito, tipo operativi all’interno dei carri armati o paracadutisti da elicottero.
Mansioni che si adattano a tutti ma che certamente sono indicate a persone di statura non alta: anzi quelli alti potrebbero avere delle difficoltà.
Quindi tale proposta va vista in una ottica molto più ampia di quella sulla quale tu banalmente ti soffermi.
In tutti i casi termini come : CORAGGIO, AUDACIA, ALTRUISMO, ARDIMENTO, BRAVURA, CAPACITA’, non hanno colore, nè sesso…. nè limiti di altezza.
Debbo dire che sono veramente meravigliato, e nel contempo sconcertato, nel leggere tali affermazioni.
L’augurio che tu possa rivedere tali tue posizioni alla luce di nuove più mature ed approfondite riflessioni.
Mau.
crusty sei stato mitico… un commento brillante… mi è scesa una
lacrima nel leggerlo! a parte il fatto che martina dà proprio
l’impressione di una persona che dopo aver condannato i cittadini di
voler cambiare questa legge si reca ai seggi elettorali e vota
berlusconi -_-‘ tra l’altro prova a chiedere al tuo tanto amato
marito mercenario cosa ci fa l’italia in teatro estero e vediamo
quanto è patriota ed eroico quest’uomo dalle fattezze di un massiccio
e proporzionatissimo gigante che con la sua altezza straordinaria e il
suo corpo statuario scolpito nel marmo infonde a tutti noi persone
basse e fragili come foglie secche in una giornata ventosa d’autunno
la sicurezza che nessuno di quei nanerottoli delle altre razze
inferiori possa mai venire a minare la nostra libertà e il nostro
capitalismo… ops intendevo dire democrazia. comunque non penso che
tu debba temere alcun male per il tuo rambo… voglio dire… uno che
riesce a portare uno zaino che gli arriva sotto le natiche non può
certo essere ferito da una cosa di dimensioni insignificanti quale può
essere un proiettile, ci vuole come minimo una bomba a idrogeno per
poter anche solo pensare di scalfire il suo corpo adamantino… certo
poi che da una che scrive un post e poi si commenta da sola senza
neanche avere l’intuizione di provare a cambiare il nome anche solo di
una lettera cosa c’era da aspettarsi? e vabbé… :/
Gentile Signora Martina,
ma lei è davvero convinta di ciò che scrive???
In primis, vorrei precisare che tale disegno di legge è in cerca di approvazione per far sì che venga riconosciuto a tutti e ribadisco a tutti i cittadini italiani, un diritto che il nostro Parlamento (in seduta comune) a luglio 2009, ha stabilito per gli orfani e i congiunti dei militari caduti.
Le ricordo che l’idoneità è un requisito incondizionato dal fatto di chi si è figlio!
Le posso altresì dire, che l’esercito USA è molto più all’avanguardia rispetto a noi italiani, a partire dai mezzi e le armi utilizzate.
Non sono parole mie, ma di chi lavora da anni nell’AM e nei gradi più elevati, e ha avuto modo di fare non una missione ma tante.
“Non hanno limiti di altezza e di peso, soprattutto le donne son ben preparate e utilizzano armi più all’avanguardia dell’Italia”
Signora la invito veramente a una riflessione. In Italia sono ben altri i requisiti sui quali puntare, non nascondiamoci dietro a un requisito di questo genere. Tutti servono alti e bassi.
“martina bo” ho la netta sensazione che sei “maria” di aspiranti soldato non idonei. Accetta la realtà, i politici vogliono apportare delle modifiche ai requisiti per l’arruolamento nelle forze armate forse per adeguarsi agli altri stati europei o per una questione di buon senso, cerca di capire anche perchè per come ti stai accanendo potresti rimanerci molto male…AUGURI E CHE DIO TI BENEDICA!!!
PS: fai attenzione a non risponderti da sola :-)))
Salve oggi navigando ho trovato questa pagina e vorrei rispondere alla signora martina…..allora io ho 18 anni e sono alta 1,53 e il mio sogno è di fare il militare e di certo non mi sento inferire a un altra persona alta 1,70 o anche più…..il coraggio, la caparbietà, spirito di sacrificio non sono valori che puoi possedere solo con l’altezza….per essere un buon militare ci vuole soprattutto testa e comunque spero che questa proposta di legge venga approvata cosi tanti altri come me possano realizzare il loro sogno….grazie ciao =)
io sono una donna e ho fatto il militare(a 21 anni)e vorrei entrare in
polizia!l’unico mio punto debole e l’altezza!io sono alta 1,61
ma,durante le visite,vengo scartate perche’,se non lo sapete,tolgono
sempre qualche cm di altezza!bene..altro che anello debole!sono una
ragazza e sono anche bassina ma vi posso assicurare che quando
facevamo le spedizioni di armi e quindi dall’armeria dovevamo caricare
casse di armi e proiettili(l’armeria era ad un piano sotterraneo e
dovevamo(solo io e la mia collega di donne e c’erano 10
uomini)caricarci queste casse per un piano di scale fino al mezzo per
la spedizione)!insomma tutti i ragazzi che erano con noi a fare questo
tipo di lavoro si sono stupiti tanto che volevano fare un video
perche’ ,dato che loro si stavano ammazzando per prendere queste
casse,non credevano ai loro occhi quando(certamente con un po’ di
fatica)io e la mia collega le alzavamo!RAGAZZI MA CHE PARLATE DI
ALTEZZA!io non faccio palestra e non ho braccia muscolose ma ho
forza!non bisognerebbe vedere se uno e’ alto,bisognerebbe vedere
quanta forza ha perche’ se sei alto e non hai forza e’ inutile essere
anche alti!come si dice SEI BELLO(o alto) MA NON BALLI!
Ridicola!
La invito a leggere il libro autobiografico di andy mcnab nel quale
parla di un suo compagno di reggimento (S.A.S) alto meno di 1,65 mt, i
S.A.S sono forze speciali inglesi e vantano selezioni difficilissime e
accurate (come il nostro 9 col moschin). Solo che qui in italia una
persona al di sotto di 1.65 è scartata subito.
Ora, se una persona è valida come si può non fidarsi di lui?
Se ha superato le selezioni significa che è idoneo!
Quindi questo limite arcaico dovrebbe essere tolto.
(comunque ricordo che una persona bassa è agevolata per esempio nei
carri, o negli elicotteri..)
Ciao a tutti,mi dispiace molto di quello che ha scritto Martina, mi
dispiace che non si renda conto che fare il militare non è una questione
d’altezza ma ben altro. Comunque sono contenta di quello che avete
scritto nei vari commenti, spero che questa stupida limitazione venga
abrogata al più presto cosi’ che io e altri ragazzi nella mia situazione
si possa partecipare ai vari concorsi pubblici nei corpi della difesa.
Vi chiedo di continuare a parlarne, sperando così che non rimanga una
questione in sospeso.grazie.
Pffff ridicola….
Ti devi vergognare, fatti gli affari tuoi
tu non ne hai la minima idea di cosa è capace una persona alta 1.60 praparata come un 9 col moschin, o come un comsubin o altri reparti dell’esercito o marina che tu nemmeno conosci probabilmente.
è meglio che tuo marito con la sua altezza da 1.79 cm stia molto attento quando ha un confronto con un ragazzo cosidetto nano… di 1.65 o inferiore che fa parte di un corpo speciale perche potrebbe avere brutte sorprese….
ridicola
Sei una fallita, e sicuramente lo sarà pure tuo marito che pensa di essere un super eroe solo per avere il DONO di essere 1,79 cm. L’italia è messa male proprio per gente come te. Sei semplicemente un ignorante.
Ti auguro di avere un domani un figlio che ha il desiderio di entrare nelle forze
armate e per uno o due cm non ci rientra…sei veramente una poveretta…fallita…ti
auguro il peggio…
Questa signora ha la faccia di scrivere certe cose..io non ho parole per la sua ignoranza.In primo luogo concordo pienamente con Mau..E poi la competenza di una persona non si basa sull’altezza,ne sull’età. evidentemente non sa cosa significa avere delle aspettative, delle speranze,delle ambizioni e dei sogni.Martina ma come ti permetti!! io non vedo perchè un ragazzo o una ragazza non possa costruirsi una vita o avere un futuro perchè le mancano 3 cm.per essere ammesso. Quindi se non sai e meglio che stai zitta vergognati!(Arturo e Lucia parole sante). tu Martina Mi fai pena ignorante e fallita che non sei altro.Beh probabilmente hai paura della tua stessa ombra e non avresti mai il coraggio di affrontare questo tipo di vita. pensa a limarti le unghie e chiudi il becco su questioni che non conosci. tuo marito devo aggiungere ha fatto 2 scelte molto coraggiose nella sua vita
La 1° è stata la vita militare.
La 2°la più coraggiosa è stata mettersi con te. Che sei un’ignorante.una persona che è contro lo sviluppo e l’uguaglianza.
Meglio che stai attenta a quello che dici e se tuo marito è consapevole delle fesserie che liberi,beh buona fortuna ad entrambi
ma perfavore. nessuno è perfetto e tutti devono avere i soliti diritti.
non si puo tarpare le ali nelle forze armate per una cosa come questa.
i veri valori nella vita sono altri. Se si continua di questo passo si tornerà ai tempi di Sparta anzichè andare avanti nel migliorare le cose.
in più ho potuto notare vedendolo con i miei occhi che non conta tanto l altezza, o la vista o l’udito, ma la raccomandazione.
Cara Martina sono una ragazza di 24 anni e sono stata nell’esecito due anni e mezzo e non capisco perchè ci siano persone come te che credono di sapere tutto ed invece non sanno niente o peggio parlano solo per sentito dire!Sono dell’idea che le cose le devi provare per poterle capire.Innanzitutto per potersi arruolare c’è bisogno di avere la testa e il cuore! L’amore quello puro anche si può provare per il proprio lavoro anche a costo di dover rinunciare alla persona con la quale parlavi di matrimonio solo perchè non accetta il lavoro che fai. Il coraggio,l’altruismo,la volontà,la forza psicologica e fisica,la determinazione,la capacità di mettersi in gioco SEMPRE,la professionalità sono qualità che non tutti possiedono ed allora puntiamo a questo piuttosto che impuntarci sui centimetri in più o in meno che si hanno!Io sono alta 1,61 ma mi è capitato di essere stata scartata ad alcuni concorsi perchè spesso tendono a togliere i centimetri.Per quanto riguarda invece l’operatività e quindi anche le missioni, ti assicuro che non è certo il centimetro a fare la differenza, ma bensì tutte le qualità che prima ho elencato e parlo non per sentito dire ma perchè l’ho vissuto e poi anche perchè come il tuo caro compagno anche a me è capitato di andare in missione(ed io non sono altissima essendo 1,61 quindi risponditi da sola) e ti assicuro che al centimetro proprio non ci pensi se hai bisogno del collega! Piuttosto pensi a chi hai di fronte,o anche a chi hai che ti copre le spalle, pensi a se ti puoi fidare e concludi dicendoti che puoi contare su di lui perchè sai come lavora,perchè le ossa ve le siete fatte insieme, perchè ci sono gli anni trascorsi insieme e tutto questo ti fa pensare ad una sola cosa:non ti lascerà mai lì a morire! Comunque cara Martina spero di essere stata abbastanza chiara e soprattutto spero che in futuro non sarai più così superficiale.
sconcertata… arroganti noi???? arrogante, ignorante e egoista TU!!!
che gente inutile che esiste al mondo… tu 6 inutile non i ragazzi un
po più bassi…
Le donne nell’esercito è una idea ridicola.
x mordecai… te al mondo è un idea ridicola.
Ciao ragazzi,volevo dire che a leggere tutti questi commenti mi si stringe il cuore, tutte queste persone che la pensano come me..
Io sono alta 1.53, il mio sogno? arruolarmi!! Ma non posso farlo perchè purtroppo al mondo esistono persone che la pensano proprio come la signorina “sò tutto io”.. Un buon soldato non si valuta dall’altezza, ma dalla grandezza del suo cuore.
Spero che questa legge venga approvata, e che il mio sogno, come quello di tanti altri possa realizzarsi..
ciao ragazzi… Per caso sapete a che punto è questa proposta di legge??? Verrà approvata presto???
ciao domni 27 c’è una riunione informale con uno dei maggiori esperti del corpo umano per vautare se quelli di statura attinente al limite proposto sono in grado di svolgere le funzioni.
speriamo che l’approvino
VERGOGNATI
ma a chi vergognati??
All’autrice dell’articolo
vorrei ricordare alla signora Martina che l’altezza minima per l’arruolamento nella legione straniera è di 155 cm… e le vorrei ricordare che codesto corpo è uno dei migliori al mondo…
…… che tristezza…. martina bo…. ahahahahah e ti rispondi anche da solaaaaa…. ahahahaha ragazzi è ridicoloooooo ahahahahahaha…. scusa la domanda: secondo ciò che sostieni, per i cittadini alti 2 metri sono necessari carabinieri alti almeno quanto loro giusto? perché a quanto hai scritto se per caso il carabiniere in questione fosse alto che so… 1.70??… facciamo 1.70…. non sarebbe in grado di proteggere il suddetto cittadino perché gli arriverebbe alla spalla…. ahahhahahahahahhaha!!!!!!!!!!!!….. no dai martina bo ma è uno scherzo vero??….. ammettilo che è ironica la cosa…. però devi dirlo che questo tuo intervento è ironico perché chi legge potrebbe seriamente pensare che tu condivida veramente ciò che hai scritto…. ahahahahahahah!!!!!!!!! Bellissimo =’) ero di cattivo umore oggi ma grazie a te è passato tutto ti ringrazio …. Non ci posso credereeeee ti sei risposta anche sa solaaaaa hahahahahaha!!!!!!!! E quello sotto “dani” ti risponde “Ma che fai, ti rispondi da sola?” HAAHHAHAHAHAHAAHAH =’) oddiooooo non ce la faccio piùùùùùùùùù =’) ahahahahahah!!!!!!!….
Vorrei dire alcune cosette alla s.ra Martina:
1) quando il militare era obbligatorio l’altezza minima era 1,50;
2) tale limite l’hanno alzato in virtù di una legge che consentiva l’accesso alle forze di polizia, in questo caso chi si è adeguato lo Stato o il giovane???… secondo me avrebbero fatto meglio a non cambiare l’altezza per entrare nelle FF.AA., fermorestando l’altezza minima per l’accesso nelle FF.PP.;
3)un gruppo forte non viene misurato in base all’altezza delle persone ma in base alla compatezza dello stesso e nel capirsi a vicenda senza bisogno di troppe parole;
4) nell’eventualità che tuo marito non si sentisse abbastanza sicuro delle persone in squadra, potrebbe evitare di andare all’estero (dove tra l’altro si è ben remunerati) e non si va per difendere la Patria;
5) visto che sei tanto efferata sui concorsi perchè non ti proponi quale selezionatrice????????????
“Egregia” Martina, ognuno è libero di pensarla come vuole, ma ci sono tanti baldi giovani desiderosi di servire la Patria e non possono farlo a causa di qualche centimetro di differenza, questo non significa che siano handicappati (questo è quello che vuole fare intendere).
Cmq… dovrebbe vergognarsi a fare simili affermazioni.
martina quello che dici è giusto.. per fare determinati ruoli ci vuole un’adeguata altezza.. perchè essere bassi non è ideale ma anche perchè soprattutto come hai detto tu”Un ragazzo così basso da avere difficoltà a portare/ trascinare lo zaino ( mio marito è alto 179 cm e lo zaino gli scende sotto le natiche) per me è un anello debole”.
ma allora se l’italia è così fiscale perchè non pone l’altezza a 1.70 e festa finita? xchè sono così importanti 1 o 2 centimentri di differenza rispetto per esempio a una ragazza che è alta 1.60? oppure 1.59? sapresti indicarmi la differenza di una ragazza che passa ad un concorso con una altezza di 1.61 e una ragazza che non passa con un altezza di 1.60? sono molto curiosa. Grazie
gentile compagna di un militare,
riporto qui la sua frase: “Non è giusto rischiare l’incolumità di molti per i sogni da ragazzo di pochi”.
Non è sicuramente l’egoismo il requisito essenziale per Servire la Patria, così come non lo è l’altezza. Le posso assicurare che non è il sogno da ragazzo di pochi, poiché in Italia siamo tantissimi ad aspettare l’approvazione di questa legge. E in un paese dove l’uguaglianza è alla base della Costituzione che ci regola, il minimo che ci ci può aspettare per noi giovani, “futuro del Paese”, è che questa legge sia approvata. Essere all’altezza non significa superare 161 centimentri. Da come lei scrive, suo marito che è alto 179 cm, a questo punto non sarebbe al sicuro nemmeno attorniato da commilitoni alti 161 cm (limite attualmente previsto).
Cordiali saluto.
Come si vede che l’ignoranza regna sovrana. Signora, le ricordo le le più grandi Menti militari della storia erano alte 1 metro e 60 e che la stazza non è una delle cosi importanti nel combattimento. Nè nel corpo a corpo nè nel combattimento a distanza (uno grande è grosso è più facile da colpire di uno piccolino non le pare?)
PS mediamente i soggetti medio bassi sono anche più agili.
Poi un’altra cosa che non mi spiego: una persona alta 1 metro e 65 è più adatta a proteggerla di uno alto 1 e 63? Come fa a pensarla in questo modo? Non capisco…
Forse vorrà dire che insieme all’approvazione della legge debbano essere introdotti degli altri standard di selezione, e sono favorevole (come l’inserimento di prove fisiche in ruoli come il VFP1).
Allora sarebbe una selezione giusta. Escludere una persona a priori perchè è 2 cm sotto il limite di altezza è discriminatorio.
PS Nel corpo dei marines il limite di altezza è 1 e 55 così in ogni corpo militare di polizia americano, francese, tedesco, inglese.
Eppure ognuno degli eserciti menzionati è militarmente superiore a noi.
Per non parlare del fatto che poi ci sono ruoli che devono essere per forza affidati a persone di bassa statura. Dove ci entra in un carro una persona di 1 metro e 80?
Rifletta e si informi sulle cose prima di esprimere certi giudizi.
Gentile Martina,
è evidente che, in questo caso, la persona che pretende che lo Stato si adegui al proprio tornaconto sia proprio lei. Forse è a lei che conviene un simile ragionamento, o forse questo è dato solo da una sua scarsa conoscenza dell’argomento. Sta di fatto che pecca assai di presunzione e, direi, di non poca arroganza. Porto sulle spalle, malgrado la bassa statura di 1,63 cm, pesi doppi rispetto a quelli di tanti amici. Sono un apneista, scendo a 30 m di profondità -chi sa potrà capire-, sono piuttosto veloce e ho grande resistenza. Alla visita militare del 2001 ho avuto i massimi voti, ed ottenuto poi il grado di caporale. Ho lavorato per 10 nella ristorazione, lontano dalla mia Sardegna, e conseguito la Laurea specialistica in Biologia marina con la lode.Attualmente(31 anni) lavoro in qualità di segretario, (che non è la certo la mia passione) adattandomi a quello che offre il momento.
Tutto questo non vuole essere la presentazione del mio C.V. -mancherebbero infatti tante altre esperienze- ma giusto la risposta alla sua affermazione sul fatto che la “pretesa” di modifica della Legge derivi dalla volontà di qualche “29nne indeciso sul da farsi..”, quanto invece sia frutto della poca considerazione -da parte di chi le Leggi le studia e fa applicare- delle reali esigenze Statali e dei Cittadini.
Dovrebbe pesare le parole con le quali si esprime. Esse individuano-ripeto- tanta ignoranza, arroganza e presunzione. Come se il soldato sia “qualcosa di soprannaturale” rispetto ad un comune Cittadino come me. Direi che è abbastanza banale.
Ancora. Per rispondere al suo tono dovrei allora dire che non posso sentirmi protetto da una donna, magari alta 3 cm meno di me?
Si renda conto delle sciocchezze che va dicendo, a mio avviso farebbe una figura migliore, più rispettosa degli altri, sicuramente più corretta.
Cordiali saluti
Juri
Alle Forze Armate si accede mediante concorso. Il concorso serve appunto per verificare se un soggetto è idoneo. Fissare il limite di statura per la partecipazione al concorso significa presumere in modo assoluto un’inidoneità che dovrebbe, invece, essere verificata dal concorso. Abbassare i limiti di statura non significa in alcun modo dare il via ad un abbassamento della qualità delle Forze Armate, perché la verifica della qualità resta comunque il concorso. Se mai significa alzarla, dato che conosco varie persone alte oltre 1,80 che alla prima rampa di scale sono in preda ad un semi-infarto o quasi, mentre vi sono persone di statura inferiore ad 1,65 che sono atleti. Il limite di statura, allo stato attuale, costituisce una differenziazione irragionevole ed è, quindi, incostituzionale. Le differenziazioni di trattamento sono legittime se ragionevoli, e sono ragionevoli se correlate al perseguimento dello scopo per cui sono poste: in questo caso la differenziazione, come ho evidenziato sopra, è tutt’altro che correlata al perseguimento dello scopo per cui dovrebbe essere posta, anzi rischia di essere difforme ad esso.
Innanzi tutto faccio i complimenti a MojoJojo.
Scommetto che la signora Martina non si aspettava tante persone contro! O almeno sperava che una di queste persone fosse a favore.
Il problema è un’altro… Il limite di altezza può anche esserci, ma non può essere così alto (preciso che l’Italia ha il limite di altezza più alto in Europa). Parliamoci chiaramente: far accedere a concorsi di FF.AA. persone più basse di 1,50 è davvero troppo! Ma scartare persone perché non sono 1,65 o 1,61 è DAVVERO RIDICOLO.
Il tuo ragionamento è anche accettabile, ma non è concretamente condivisibile.
Per esempio, io non posso partecipare a concorsi perché sono alto 1,63. Ora tu mi devi rispondere e mi devi dire cosa cambia se fossi 2 schifosissimi cm più alto!!!!!!!!
“Meglio tacere e passare per idiota, che parlare e dissipare ogni dubbio.”
[Abraham Lincoln]
*RISPONDO SOLO CON QUESTO SENZA AGGIUNGERE ALTRO*
Gentilissima Signora Martina non sò lei ma da qualche parte nello statuto della Repvbblica Italiana Sez. codice dell’Ordinamento Militare viene citato il seguente articolo:
Codice dell’Ordinamento Militare (Art. 1955 “Idoneita’ fisica-psichica”)
“Sono arruolati nell’Esercito italiano, nella Marina militare o nell’Aeronautica militare i chiamati alla visita di leva che abbiano una statura di almeno 150 centimetri e che sono risultati idonei, per condizioni fisiche e psichiche, al servizio alle armi.”
Ebbene sì questo articolo è molto vecchio ma bensì colore che hanno fatto parte di codesti corpi d’armata di tali date hanno portato l’Italia ad uscire vittoriosa da delle guerre a cui il Mondo intero abbia mai potuto assistere. E con questo non aggiungerei altro,
Cordiali Saluti Emanuele.
Che lettera piena di stupidaggini; per tutti i motivi espressi sopra.
Se siamo arroganti ed egoisti te 6 ignorante che permetti di offendere noi (io che sono fuori per un centimetro non vedo tutta questa differenza tra 1.60 e 1.61).
Cara Martina,
Leggendo la tua lettera ho in parte capito il significato dell’espressione “beata ignoranza”.
Sì, dammi pure dell’arrogante, ma credimi ne ho tutto il diritto.
Ti racconto la mia storia, poi spero tu voglia commentarla.
L’anno scorso (ottobre 2012) ho conseguito la laurea magistrale in giurisprudenza: 5 anni, senza andare fuori corso. Quest’anno mi sono cimentato nel concorso di Allievo Maresciallo della GDF. La prima prova (preliminare) è consistita in un test di 100 domande su grammatica e comprensione testuale da completare entro un tempo massimo di 80 minuti. Ho finito il test in 15-18 minuti con zero errori. Poi, c’è stata la prova scritta (tema), ed anche lì ho preso un ottimo punteggio. Inoltre, i laureati hanno un bonus di DUE punti in più nella graduatoria finale. Comunque, un mese dopo ho fatto la visita medica, e mi hanno scartato perchè per 1,3 cm non raggiungevo il limite (165 cm). Potrai immaginare (spero) il mio stato d’animo.
Voglio inoltre farti presente che questo parametro dell’altezza è palesemente in contrasto con la nostra Costituzione (art.3) nonchè con la CEDU (Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo). Ma lasciamo stare l’aspetto normativo, e ragioniamo un secondo: secondo te (pensaci bene, mi raccomando) per capire se Tizio evade le tasse o se Caio è un falso invalido devo essere alto (almeno) 165 cm? Io pensavo ci volesse il cervello, ma evidentemente mi sbagliavo, dal momento che, secondo quanto tu hai scritto, è una legge giusta, anche se, ripetiamolo, è palesemente incostituzionale ed anche se (sorpresa!) tale limite non esiste nelle Forze Armate di tanti altri Paesi (tra i quali gli USA nel corpo dei Marines). Per cui ti invito a documentarti un minimo prima di scrivere certe assurdità che hanno il solo scopo di attirare l'”arroganza” degli altri che si sentono discriminati.
Cordiali saluti,
Alessandro De Pascali
Sei semplicemente una capra.Nient’altro da aggiungere.
signora Martina
io non sono molto alta ( solo mt 1,64 )e sono pure tendenzialmente minuta… ma nella mia vita ho fatte spaventare e scappare persone ( anche uomini ) grandi e grosse. perchè sono una “tigre metropolitana da combattimento” e ho un istinto selvaggio. se vengo in qualche modo “toccata” sfodero all’ improvviso la mia “ferocia” e la mia scaltrezza e se l’ altro esagera è bello e che fregato ! quindi secondo me non è questione di centimetri, ma di indole, di sangue freddo e di “cervello” ( usato nel modo giusto e al momento giusto ). ci sono persone che pur essendo molto alte non potrebbero mai mettere in atto azioni di difesa, o di combattimento, o di attacco violento, perchè la loro indole non glielo permetterebbe. certo la cosa ottimale sarebbe un misto di statura, potenza fisica e FURBIZIA. ma spesso quest’ ultima è più importante delle prime due !
Secondo me la legge va bene così com’è. Ci sarà sempre quello scartato per 1 cm. Se penso ad un futuro ( che sarà cmq lontano anche se cambiano la legge oggi) dove per sedare una rissa arriverà una pattuglia con 2 CC composta da un uomo alto 160 cm e una donna 155…spero che la rissa sia alle scuole medie! Ma non potete trovarvi un altro mestiere… Perchè usare l’esercito come ufficio di collocamento? Per me tutto questo amore per il vostro paese nasce solo dal desiderio di un posto fisso…una volta dentro ve ne fregherete!
ma scusa, ma almeno leggi quello che gli altri scrivono? allora le forze dell’ordine americane, inglesi, tedesche e quant’altro (ricordiamoci che gli statunitensi, i tedeschi e gli inglesi sono popoli nettamente più alti degli italiani, che non è certo un popolo di giraffe, paragonato ai nordeuropei e nordamericani) secondo te sedano risse soltanto alle scuole medie? ricorda che loro hanno limiti di altezza ben più bassi di quelli italiani (che oramai hanno proprio parametri da concorsi di bellezza, altro che pubblica amministrazione) eppure, come gli altri utenti hanno scritto, hanno militari e poliziotti che sono molto più preparati. oltretutto, il fatto che per un uomo è richiesta l’altezza minima di 1,65 (alla quale la maggior parte degli uomini arriva piuttosto facilmente, essendo considerato un uomo 1,65 per nulla alto) mentre per una donna già ci vuole l’altezza media (ricordiamoci che tra uomo e donna i parametri di uguaglianza di caratteristiche richiedono uno stacco di 13 cm, vale a dire che ad un uomo alto 1,65 corrisponde una donna alta 1,52 e non certo 1,61 (per eventuali pretestuosità: non dico uomo e donna bassi perchè è un’offesa, soprattutto per chi non arriva neanche a quei valori, una ragazza di 1,40 o un ragazzo di 1,60 desidererebbero essere rispettivamente 1,52 e 1,65-e credetemi che ce n’è-). ma c’è da capire che in un paese che per secoli riservava finanche il raggiungimento di una laurea al solo sesso maschile si cerca di tenere la donna in casa a far la calza (ho sentito di persona i commenti negativi di poliziotti uomini nei confronti delle donne)e se nelle visite mediche tolgono 2 cm ho pure letto che la motivazione è, data la pochezza dei posti, far passare il raccomandato o la raccomandata di turno. certo, perchè se il bando dice, bene o male, 1,61 per le donne, se una ragazza è 1,61 non significa 1,63, ma si sa che nel paese delle banane (clientelista e nepotista) le leggi sono belle solo sulla carta. spero nel frattempo abbiano
scusate, finiti i caratteri, dicevo, abbiano approvato la nuova legge abbassalimiti. non per me, comunque, che vivo all’estero (paese extra-eu) e dove comunque rientro bene nei limiti (ci rientrerei giusta giusta anche in quelli italiani, appena 1,61, casomai ci fossero ancora, ma non potrei contare su raccomandazioni, cosa che dove ora vivo è fuori luogo). per amor di cronaca: nel bel paese facevo la vigilessa e posso assicurare che le funzioni non differivano in nulla da quelle dei carabinieri, tranne che per i turni di notte che noi non avevamo. il resto tutto uguale. e le mie colleghe più piccoline di me (nei vigili il limite di altezza è tra 1,58 e 1,60 per le donne, qualora il bandodecida di prevederli) erano assolutamente ben preparate e in grado di maneggiare la pistola di ordinanza. che dire, Martina, se non carissimi auguri
Enrico Toti, uno dei piu’ grandi eroi della storia d’Italia, era senza una gamba…. Tentò di arruolarsi, ma la sua domanda fu respinta e dovette recarsi come volontario per l’esercito, dapprima con ruoli umili, e poi chiese ed ottenere di essere in prima linea (per quanto le autorità militari pensavano che fosse solamente un povero disabile).
https://it.wikipedia.org/wiki/Enrico_Toti
“Nell’agosto 1916 cominciò la sesta battaglia dell’Isonzo che si concluse con la presa di Gorizia. Il 6 agosto 1916, Enrico Toti, lanciatosi con il suo reparto all’attacco di Quota 85 a est di Monfalcone, fu ferito più volte dai colpi avversari, e con un gesto eroico, scagliò la gruccia verso il nemico esclamando “Nun moro io!” (io non muoio!), poco prima di essere colpito a morte e di baciare il piumetto dell’elmetto.”
Medaglia d’oro al valor militare.
Motivazione: «Volontario, quantunque privo della gamba sinistra, dopo aver reso importanti servizi nei fatti d’arme dell’aprile a quota 70 (est di Selz), il 6 agosto, nel combattimento che condusse all’occupazione di quota 85 (est di Monfalcone). Lanciavasi arditamente sulla trincea nemica, continuando a combattere con ardore, quantunque già due volte ferito. Colpito a morte da un terzo proiettile, con esaltazione eroica lanciava al nemico la gruccia e spirava baciando il piumetto, con stoicismo degno di quell’anima altamente italiana.»
Il coraggio non si misura con i centimetri. E nemmeno l’onore di un militare. Per esempio i corazzieri -le guardie di palazzo del Presidente della Repubblica- sono molto alti, ma non li ho mai visti andare a morire per la patria in prima linea.
Personalmente se avessi vicino ad un eroe anche solo metà di Enrico Toti, disposto a morire per la patria e salvare i suoi compagni, io mi sentirei molto piu’ sicuro rispetto a qualche palestrato pusillanime.
Bananoide, ineccepibile!
Da sardo, mi limito a citare la Brigata Sassari per chi ha voglia di leggere un po di storia.. Soldati -di razza sarda per cui certamente non alti, specie per il periodo- ma -come si dice, con le palle quadrate.