No alla proposta di legge c 3160 sui limiti di altezza
Riferimento alla lettera:
Sono la compagna di un militare ho avuto notizia di questa proposta tramite social network e mi sono trovata subito contraria. Innanzi tutto non mi sentirei mai protetta da un carabiniere che mi arriva alla spalla.. mi scuso ma in questo caso è anche l'apparenza a dare un minimo di...
Leggi tutto il testo a pagina 1
Data di pubblicazione: 1 Novembre 2010
L'autore, martina bo, ha condiviso solo questo testo sul nostro sito.
Lettere che potrebbero interessarti
51 commenti
Lascia un commento
Max 2 commenti per lettera alla volta. Max 1 link per commento.
▸ Mostra regolamentoI commenti vengono pubblicati dopo approvazione, più volte nel corso della giornata.
I commenti devono essere pertinenti alla lettera e aggiungere un contributo alla discussione.
Non sono ammessi scambi personali o conversazioni tra utenti, né insulti o attacchi personali, contenuti futili, promozionali o di propaganda.
Non copiare articoli da altri siti né riportare integralmente testi protetti da diritto d'autore. Usa un solo nome.
Leggi l'informativa sulla privacy.
ciao ragazzi… Per caso sapete a che punto è questa proposta di legge??? Verrà approvata presto???
ciao domni 27 c’è una riunione informale con uno dei maggiori esperti del corpo umano per vautare se quelli di statura attinente al limite proposto sono in grado di svolgere le funzioni.
speriamo che l’approvino
VERGOGNATI
ma a chi vergognati??
All’autrice dell’articolo
vorrei ricordare alla signora Martina che l’altezza minima per l’arruolamento nella legione straniera è di 155 cm… e le vorrei ricordare che codesto corpo è uno dei migliori al mondo…
…… che tristezza…. martina bo…. ahahahahah e ti rispondi anche da solaaaaa…. ahahahaha ragazzi è ridicoloooooo ahahahahahaha…. scusa la domanda: secondo ciò che sostieni, per i cittadini alti 2 metri sono necessari carabinieri alti almeno quanto loro giusto? perché a quanto hai scritto se per caso il carabiniere in questione fosse alto che so… 1.70??… facciamo 1.70…. non sarebbe in grado di proteggere il suddetto cittadino perché gli arriverebbe alla spalla…. ahahhahahahahahhaha!!!!!!!!!!!!….. no dai martina bo ma è uno scherzo vero??….. ammettilo che è ironica la cosa…. però devi dirlo che questo tuo intervento è ironico perché chi legge potrebbe seriamente pensare che tu condivida veramente ciò che hai scritto…. ahahahahahahah!!!!!!!!! Bellissimo =’) ero di cattivo umore oggi ma grazie a te è passato tutto ti ringrazio …. Non ci posso credereeeee ti sei risposta anche sa solaaaaa hahahahahaha!!!!!!!! E quello sotto “dani” ti risponde “Ma che fai, ti rispondi da sola?” HAAHHAHAHAHAHAAHAH =’) oddiooooo non ce la faccio piùùùùùùùùù =’) ahahahahahah!!!!!!!….
Vorrei dire alcune cosette alla s.ra Martina:
1) quando il militare era obbligatorio l’altezza minima era 1,50;
2) tale limite l’hanno alzato in virtù di una legge che consentiva l’accesso alle forze di polizia, in questo caso chi si è adeguato lo Stato o il giovane???… secondo me avrebbero fatto meglio a non cambiare l’altezza per entrare nelle FF.AA., fermorestando l’altezza minima per l’accesso nelle FF.PP.;
3)un gruppo forte non viene misurato in base all’altezza delle persone ma in base alla compatezza dello stesso e nel capirsi a vicenda senza bisogno di troppe parole;
4) nell’eventualità che tuo marito non si sentisse abbastanza sicuro delle persone in squadra, potrebbe evitare di andare all’estero (dove tra l’altro si è ben remunerati) e non si va per difendere la Patria;
5) visto che sei tanto efferata sui concorsi perchè non ti proponi quale selezionatrice????????????
“Egregia” Martina, ognuno è libero di pensarla come vuole, ma ci sono tanti baldi giovani desiderosi di servire la Patria e non possono farlo a causa di qualche centimetro di differenza, questo non significa che siano handicappati (questo è quello che vuole fare intendere).
Cmq… dovrebbe vergognarsi a fare simili affermazioni.
martina quello che dici è giusto.. per fare determinati ruoli ci vuole un’adeguata altezza.. perchè essere bassi non è ideale ma anche perchè soprattutto come hai detto tu”Un ragazzo così basso da avere difficoltà a portare/ trascinare lo zaino ( mio marito è alto 179 cm e lo zaino gli scende sotto le natiche) per me è un anello debole”.
ma allora se l’italia è così fiscale perchè non pone l’altezza a 1.70 e festa finita? xchè sono così importanti 1 o 2 centimentri di differenza rispetto per esempio a una ragazza che è alta 1.60? oppure 1.59? sapresti indicarmi la differenza di una ragazza che passa ad un concorso con una altezza di 1.61 e una ragazza che non passa con un altezza di 1.60? sono molto curiosa. Grazie
gentile compagna di un militare,
riporto qui la sua frase: “Non è giusto rischiare l’incolumità di molti per i sogni da ragazzo di pochi”.
Non è sicuramente l’egoismo il requisito essenziale per Servire la Patria, così come non lo è l’altezza. Le posso assicurare che non è il sogno da ragazzo di pochi, poiché in Italia siamo tantissimi ad aspettare l’approvazione di questa legge. E in un paese dove l’uguaglianza è alla base della Costituzione che ci regola, il minimo che ci ci può aspettare per noi giovani, “futuro del Paese”, è che questa legge sia approvata. Essere all’altezza non significa superare 161 centimentri. Da come lei scrive, suo marito che è alto 179 cm, a questo punto non sarebbe al sicuro nemmeno attorniato da commilitoni alti 161 cm (limite attualmente previsto).
Cordiali saluto.
Come si vede che l’ignoranza regna sovrana. Signora, le ricordo le le più grandi Menti militari della storia erano alte 1 metro e 60 e che la stazza non è una delle cosi importanti nel combattimento. Nè nel corpo a corpo nè nel combattimento a distanza (uno grande è grosso è più facile da colpire di uno piccolino non le pare?)
PS mediamente i soggetti medio bassi sono anche più agili.
Poi un’altra cosa che non mi spiego: una persona alta 1 metro e 65 è più adatta a proteggerla di uno alto 1 e 63? Come fa a pensarla in questo modo? Non capisco…
Forse vorrà dire che insieme all’approvazione della legge debbano essere introdotti degli altri standard di selezione, e sono favorevole (come l’inserimento di prove fisiche in ruoli come il VFP1).
Allora sarebbe una selezione giusta. Escludere una persona a priori perchè è 2 cm sotto il limite di altezza è discriminatorio.
PS Nel corpo dei marines il limite di altezza è 1 e 55 così in ogni corpo militare di polizia americano, francese, tedesco, inglese.
Eppure ognuno degli eserciti menzionati è militarmente superiore a noi.
Per non parlare del fatto che poi ci sono ruoli che devono essere per forza affidati a persone di bassa statura. Dove ci entra in un carro una persona di 1 metro e 80?
Rifletta e si informi sulle cose prima di esprimere certi giudizi.
Gentile Martina,
è evidente che, in questo caso, la persona che pretende che lo Stato si adegui al proprio tornaconto sia proprio lei. Forse è a lei che conviene un simile ragionamento, o forse questo è dato solo da una sua scarsa conoscenza dell’argomento. Sta di fatto che pecca assai di presunzione e, direi, di non poca arroganza. Porto sulle spalle, malgrado la bassa statura di 1,63 cm, pesi doppi rispetto a quelli di tanti amici. Sono un apneista, scendo a 30 m di profondità -chi sa potrà capire-, sono piuttosto veloce e ho grande resistenza. Alla visita militare del 2001 ho avuto i massimi voti, ed ottenuto poi il grado di caporale. Ho lavorato per 10 nella ristorazione, lontano dalla mia Sardegna, e conseguito la Laurea specialistica in Biologia marina con la lode.Attualmente(31 anni) lavoro in qualità di segretario, (che non è la certo la mia passione) adattandomi a quello che offre il momento.
Tutto questo non vuole essere la presentazione del mio C.V. -mancherebbero infatti tante altre esperienze- ma giusto la risposta alla sua affermazione sul fatto che la “pretesa” di modifica della Legge derivi dalla volontà di qualche “29nne indeciso sul da farsi..”, quanto invece sia frutto della poca considerazione -da parte di chi le Leggi le studia e fa applicare- delle reali esigenze Statali e dei Cittadini.
Dovrebbe pesare le parole con le quali si esprime. Esse individuano-ripeto- tanta ignoranza, arroganza e presunzione. Come se il soldato sia “qualcosa di soprannaturale” rispetto ad un comune Cittadino come me. Direi che è abbastanza banale.
Ancora. Per rispondere al suo tono dovrei allora dire che non posso sentirmi protetto da una donna, magari alta 3 cm meno di me?
Si renda conto delle sciocchezze che va dicendo, a mio avviso farebbe una figura migliore, più rispettosa degli altri, sicuramente più corretta.
Cordiali saluti
Juri
Alle Forze Armate si accede mediante concorso. Il concorso serve appunto per verificare se un soggetto è idoneo. Fissare il limite di statura per la partecipazione al concorso significa presumere in modo assoluto un’inidoneità che dovrebbe, invece, essere verificata dal concorso. Abbassare i limiti di statura non significa in alcun modo dare il via ad un abbassamento della qualità delle Forze Armate, perché la verifica della qualità resta comunque il concorso. Se mai significa alzarla, dato che conosco varie persone alte oltre 1,80 che alla prima rampa di scale sono in preda ad un semi-infarto o quasi, mentre vi sono persone di statura inferiore ad 1,65 che sono atleti. Il limite di statura, allo stato attuale, costituisce una differenziazione irragionevole ed è, quindi, incostituzionale. Le differenziazioni di trattamento sono legittime se ragionevoli, e sono ragionevoli se correlate al perseguimento dello scopo per cui sono poste: in questo caso la differenziazione, come ho evidenziato sopra, è tutt’altro che correlata al perseguimento dello scopo per cui dovrebbe essere posta, anzi rischia di essere difforme ad esso.
Innanzi tutto faccio i complimenti a MojoJojo.
Scommetto che la signora Martina non si aspettava tante persone contro! O almeno sperava che una di queste persone fosse a favore.
Il problema è un’altro… Il limite di altezza può anche esserci, ma non può essere così alto (preciso che l’Italia ha il limite di altezza più alto in Europa). Parliamoci chiaramente: far accedere a concorsi di FF.AA. persone più basse di 1,50 è davvero troppo! Ma scartare persone perché non sono 1,65 o 1,61 è DAVVERO RIDICOLO.
Il tuo ragionamento è anche accettabile, ma non è concretamente condivisibile.
Per esempio, io non posso partecipare a concorsi perché sono alto 1,63. Ora tu mi devi rispondere e mi devi dire cosa cambia se fossi 2 schifosissimi cm più alto!!!!!!!!
“Meglio tacere e passare per idiota, che parlare e dissipare ogni dubbio.”
[Abraham Lincoln]
*RISPONDO SOLO CON QUESTO SENZA AGGIUNGERE ALTRO*
Gentilissima Signora Martina non sò lei ma da qualche parte nello statuto della Repvbblica Italiana Sez. codice dell’Ordinamento Militare viene citato il seguente articolo:
Codice dell’Ordinamento Militare (Art. 1955 “Idoneita’ fisica-psichica”)
“Sono arruolati nell’Esercito italiano, nella Marina militare o nell’Aeronautica militare i chiamati alla visita di leva che abbiano una statura di almeno 150 centimetri e che sono risultati idonei, per condizioni fisiche e psichiche, al servizio alle armi.”
Ebbene sì questo articolo è molto vecchio ma bensì colore che hanno fatto parte di codesti corpi d’armata di tali date hanno portato l’Italia ad uscire vittoriosa da delle guerre a cui il Mondo intero abbia mai potuto assistere. E con questo non aggiungerei altro,
Cordiali Saluti Emanuele.
Che lettera piena di stupidaggini; per tutti i motivi espressi sopra.
Se siamo arroganti ed egoisti te 6 ignorante che permetti di offendere noi (io che sono fuori per un centimetro non vedo tutta questa differenza tra 1.60 e 1.61).
Cara Martina,
Leggendo la tua lettera ho in parte capito il significato dell’espressione “beata ignoranza”.
Sì, dammi pure dell’arrogante, ma credimi ne ho tutto il diritto.
Ti racconto la mia storia, poi spero tu voglia commentarla.
L’anno scorso (ottobre 2012) ho conseguito la laurea magistrale in giurisprudenza: 5 anni, senza andare fuori corso. Quest’anno mi sono cimentato nel concorso di Allievo Maresciallo della GDF. La prima prova (preliminare) è consistita in un test di 100 domande su grammatica e comprensione testuale da completare entro un tempo massimo di 80 minuti. Ho finito il test in 15-18 minuti con zero errori. Poi, c’è stata la prova scritta (tema), ed anche lì ho preso un ottimo punteggio. Inoltre, i laureati hanno un bonus di DUE punti in più nella graduatoria finale. Comunque, un mese dopo ho fatto la visita medica, e mi hanno scartato perchè per 1,3 cm non raggiungevo il limite (165 cm). Potrai immaginare (spero) il mio stato d’animo.
Voglio inoltre farti presente che questo parametro dell’altezza è palesemente in contrasto con la nostra Costituzione (art.3) nonchè con la CEDU (Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo). Ma lasciamo stare l’aspetto normativo, e ragioniamo un secondo: secondo te (pensaci bene, mi raccomando) per capire se Tizio evade le tasse o se Caio è un falso invalido devo essere alto (almeno) 165 cm? Io pensavo ci volesse il cervello, ma evidentemente mi sbagliavo, dal momento che, secondo quanto tu hai scritto, è una legge giusta, anche se, ripetiamolo, è palesemente incostituzionale ed anche se (sorpresa!) tale limite non esiste nelle Forze Armate di tanti altri Paesi (tra i quali gli USA nel corpo dei Marines). Per cui ti invito a documentarti un minimo prima di scrivere certe assurdità che hanno il solo scopo di attirare l'”arroganza” degli altri che si sentono discriminati.
Cordiali saluti,
Alessandro De Pascali
Sei semplicemente una capra.Nient’altro da aggiungere.
signora Martina
io non sono molto alta ( solo mt 1,64 )e sono pure tendenzialmente minuta… ma nella mia vita ho fatte spaventare e scappare persone ( anche uomini ) grandi e grosse. perchè sono una “tigre metropolitana da combattimento” e ho un istinto selvaggio. se vengo in qualche modo “toccata” sfodero all’ improvviso la mia “ferocia” e la mia scaltrezza e se l’ altro esagera è bello e che fregato ! quindi secondo me non è questione di centimetri, ma di indole, di sangue freddo e di “cervello” ( usato nel modo giusto e al momento giusto ). ci sono persone che pur essendo molto alte non potrebbero mai mettere in atto azioni di difesa, o di combattimento, o di attacco violento, perchè la loro indole non glielo permetterebbe. certo la cosa ottimale sarebbe un misto di statura, potenza fisica e FURBIZIA. ma spesso quest’ ultima è più importante delle prime due !
Secondo me la legge va bene così com’è. Ci sarà sempre quello scartato per 1 cm. Se penso ad un futuro ( che sarà cmq lontano anche se cambiano la legge oggi) dove per sedare una rissa arriverà una pattuglia con 2 CC composta da un uomo alto 160 cm e una donna 155…spero che la rissa sia alle scuole medie! Ma non potete trovarvi un altro mestiere… Perchè usare l’esercito come ufficio di collocamento? Per me tutto questo amore per il vostro paese nasce solo dal desiderio di un posto fisso…una volta dentro ve ne fregherete!
ma scusa, ma almeno leggi quello che gli altri scrivono? allora le forze dell’ordine americane, inglesi, tedesche e quant’altro (ricordiamoci che gli statunitensi, i tedeschi e gli inglesi sono popoli nettamente più alti degli italiani, che non è certo un popolo di giraffe, paragonato ai nordeuropei e nordamericani) secondo te sedano risse soltanto alle scuole medie? ricorda che loro hanno limiti di altezza ben più bassi di quelli italiani (che oramai hanno proprio parametri da concorsi di bellezza, altro che pubblica amministrazione) eppure, come gli altri utenti hanno scritto, hanno militari e poliziotti che sono molto più preparati. oltretutto, il fatto che per un uomo è richiesta l’altezza minima di 1,65 (alla quale la maggior parte degli uomini arriva piuttosto facilmente, essendo considerato un uomo 1,65 per nulla alto) mentre per una donna già ci vuole l’altezza media (ricordiamoci che tra uomo e donna i parametri di uguaglianza di caratteristiche richiedono uno stacco di 13 cm, vale a dire che ad un uomo alto 1,65 corrisponde una donna alta 1,52 e non certo 1,61 (per eventuali pretestuosità: non dico uomo e donna bassi perchè è un’offesa, soprattutto per chi non arriva neanche a quei valori, una ragazza di 1,40 o un ragazzo di 1,60 desidererebbero essere rispettivamente 1,52 e 1,65-e credetemi che ce n’è-). ma c’è da capire che in un paese che per secoli riservava finanche il raggiungimento di una laurea al solo sesso maschile si cerca di tenere la donna in casa a far la calza (ho sentito di persona i commenti negativi di poliziotti uomini nei confronti delle donne)e se nelle visite mediche tolgono 2 cm ho pure letto che la motivazione è, data la pochezza dei posti, far passare il raccomandato o la raccomandata di turno. certo, perchè se il bando dice, bene o male, 1,61 per le donne, se una ragazza è 1,61 non significa 1,63, ma si sa che nel paese delle banane (clientelista e nepotista) le leggi sono belle solo sulla carta. spero nel frattempo abbiano
scusate, finiti i caratteri, dicevo, abbiano approvato la nuova legge abbassalimiti. non per me, comunque, che vivo all’estero (paese extra-eu) e dove comunque rientro bene nei limiti (ci rientrerei giusta giusta anche in quelli italiani, appena 1,61, casomai ci fossero ancora, ma non potrei contare su raccomandazioni, cosa che dove ora vivo è fuori luogo). per amor di cronaca: nel bel paese facevo la vigilessa e posso assicurare che le funzioni non differivano in nulla da quelle dei carabinieri, tranne che per i turni di notte che noi non avevamo. il resto tutto uguale. e le mie colleghe più piccoline di me (nei vigili il limite di altezza è tra 1,58 e 1,60 per le donne, qualora il bandodecida di prevederli) erano assolutamente ben preparate e in grado di maneggiare la pistola di ordinanza. che dire, Martina, se non carissimi auguri
Enrico Toti, uno dei piu’ grandi eroi della storia d’Italia, era senza una gamba…. Tentò di arruolarsi, ma la sua domanda fu respinta e dovette recarsi come volontario per l’esercito, dapprima con ruoli umili, e poi chiese ed ottenere di essere in prima linea (per quanto le autorità militari pensavano che fosse solamente un povero disabile).
https://it.wikipedia.org/wiki/Enrico_Toti
“Nell’agosto 1916 cominciò la sesta battaglia dell’Isonzo che si concluse con la presa di Gorizia. Il 6 agosto 1916, Enrico Toti, lanciatosi con il suo reparto all’attacco di Quota 85 a est di Monfalcone, fu ferito più volte dai colpi avversari, e con un gesto eroico, scagliò la gruccia verso il nemico esclamando “Nun moro io!” (io non muoio!), poco prima di essere colpito a morte e di baciare il piumetto dell’elmetto.”
Medaglia d’oro al valor militare.
Motivazione: «Volontario, quantunque privo della gamba sinistra, dopo aver reso importanti servizi nei fatti d’arme dell’aprile a quota 70 (est di Selz), il 6 agosto, nel combattimento che condusse all’occupazione di quota 85 (est di Monfalcone). Lanciavasi arditamente sulla trincea nemica, continuando a combattere con ardore, quantunque già due volte ferito. Colpito a morte da un terzo proiettile, con esaltazione eroica lanciava al nemico la gruccia e spirava baciando il piumetto, con stoicismo degno di quell’anima altamente italiana.»
Il coraggio non si misura con i centimetri. E nemmeno l’onore di un militare. Per esempio i corazzieri -le guardie di palazzo del Presidente della Repubblica- sono molto alti, ma non li ho mai visti andare a morire per la patria in prima linea.
Personalmente se avessi vicino ad un eroe anche solo metà di Enrico Toti, disposto a morire per la patria e salvare i suoi compagni, io mi sentirei molto piu’ sicuro rispetto a qualche palestrato pusillanime.
Bananoide, ineccepibile!
Da sardo, mi limito a citare la Brigata Sassari per chi ha voglia di leggere un po di storia.. Soldati -di razza sarda per cui certamente non alti, specie per il periodo- ma -come si dice, con le palle quadrate.