Trovi il testo della lettera a pagina 1.
Lettera pubblicata il 4 Ottobre 2011. L'autore ha condiviso 3 testi sul nostro sito. Per esplorarli, visita la sua pagina autore Luca1234.
Altre lettere che potrebbero interessarti
Categorie: - Famiglia
Chaponine,
come nel caso di un altro utente, dimostri una maturità MOLTO superiore a quella che potrebbe far capo ai tuoi 25 anni, che lascia perplessi…
“Le favolette sull’amore e la fedeltà sono iniziate a comparire dopo il dolce stil novo.” – corretto, anche se un sentimento forte e l’attrazione fra l’uomo e la donna, con qualsiasi etichetta li si abbia voluti contraddistinguere, sono sempre esistiti e sempre esisteranno. è la fedeltà a essere stata imposta, a fini ereditari e, inizialmente, a protezione della donna.
“non si può trovar tutto in una sola persona ma nella moltitudine.” – non solo non si può trovare tutto in una sola persona ma difficilmente si riesce a mettere insieme le due componenti essenziali richieste fino all’altro ieri per una salda e veritiera unione di coppia: sessualità condivisa e progetti di perenne impegno quotidiano in comune. la botte piena e la moglie ubriaca!
la questione che riguarda il tradimento è uno dei peggiori ibridi derivanti dalla morale e dalla cultura del corretto vivere sociale, in netto contrasto con gli istinti, che non potranno mai essere sopressi ma soltanto occultati. si desidera l’altro con i sensi e con il pensiero, essendo però tenuti a negare entrambi. la sola vera unicità di coppia è quella sentita, fino a quando lo è, non quella imposta o autoimposta, pur se ammirevole nei suoi intenti di fondo.
opinioni personali, ovviamente.
rossana, non ha mai pensato che il desiderare qualcuno “con i sensi e con il pensiero” può anche scaturire da una semplice stima e simpatia iniziale per quella persona, per via di un modo affine di pensare, e non necessariamente da istinti passionali inspiegabili e immotivati ?..
@rossana
Mi trovo totalmente d’accordo con te su tutti i fronti. Penso più che altro che il problema stia alla base.. Cioè si viene a creare quando si pensa che il partner sia un angelo venuto dal cielo solo ed esclusivamente per amare noi ed esserci fedele. Non lo si considera come un umano, ma come un angelo. In una coppia molto spesso si va avanti dicendosi bugie, nascondendo i nostri istinti, paure, solo per la paura di ferire l’altro. Non considerando che stiamo ferendo noi stessi nel frattempo. Se nella coppia si parlasse tranquillamente degli istinti sessuali che la partner ha per altri uomini, come è normale che sia, non si creerebbero problemi. E non parlo solo di sesso, ma di affinità mentale, hobby.. Se come uomini iniziassimo a dire “Siamo comuni mortali, con pregi e difetti, accettiamoci per quello che siamo” le coppie sarebbero più sane, più felici, con più amore verso i figli. E’ nella privazione e nel nascondere i propri istinti o pensieri che si genera l’odio e la monotonia..
“Se nella coppia si parlasse tranquillamente degli istinti sessuali che la partner ha per altri uomini, come è normale che sia, non si creerebbero problemi. E non parlo solo di sesso, ma di affinità mentale, hobby.. Se come uomini iniziassimo a dire “Siamo comuni mortali, con pregi e difetti, accettiamoci per quello che siamo” le coppie sarebbero più sane, più felici, con più amore verso i figli. E’ nella privazione e nel nascondere i propri istinti o pensieri che si genera l’odio e la monotonia..”
chaponine, parole tremendamente vere e incontestabili. purtroppo la maggior parte degli uomini, per ego e orgoglio personale derivanti da una cultura patriarcale, non accetterebbero MAI E POI MAI che la propria donna possa provare impulsi sessuali anche per altri uomini. e lo stesso vale anche per le donne, abituate a pensare che se non sono LE UNICHE E LE SOLE ad occupare i pensieri erotici di un uomo, allora non sono veramente amate.
in coppie di questo tipo il VERO AMORE non centra proprio un cavolo e si tratta solo di rapporti basati sul senso del possesso e del controllo sull’ altro teso ad appagare il proprio EGO(CENTRISMO).
“Se nella coppia si parlasse tranquillamente degli istinti sessuali che la partner ha per altri uomini, come è normale che sia, non si creerebbero problemi. E non parlo solo di sesso, ma di affinità mentale, hobby…. sarebbe tutto Eccetera.”
Ecco, questo è un esempio di illusione benevola di natura accademica. Un pó come quando ti dicono cosa speri per l ‘anno prossimo e si risponde “la pace nel mondo”.
Io per primo, anche oggi che ho secolarizzato il rapporto sentimentale come ho descritto cento volte e non sono più un ragazzo, se la donna che amo mi dicesse che sente un ” certo” desiderio per Chaponine che è un ragazzo interessante, e una speciale affinità per Yog, mentre ama gli hobby di M con cui passerebbe qualche pomeriggio mi incazzerei come non ve lo immaginate neppure. È la stesa cosa farebbe lei se mi “sbizzarrissi” nel modo CGE ho descritto.
Contrariamente a quello che propone Chaponine ( che non sarebbe esente neanche lui da certe reazioni se verificasse quella circostanza) le cose peggiorebbero in una coppia, e pesantemente pure. Ci hanno giá provato nei ’70 senza successo. Perché? Perchè come ho detto in Chat, per il 90% siamo impulsi e il 10% ragione.
Insomma Chaponine se si parla del sesso degli angeli la tua affascinante proposta puó starci, ma se quell’amgelo si scopre che il sesso ce l’ha e gli piacerebbe usarlo con un altro le cose cambiano per i comuni mortali.
Queste cose “succedono” a persone particolari, come Frida Kalo e Diego Rivera, giá citati per la loro relazione,credo proprio su questo thread, con autorevolezza ma senza risultati apprezzabili nell’analisi di quella straordinaria coppia. Ma il loro non era amore, ma una spaventosa e folle passione alimentata dall’egocentrismo che nasce dalka genialità artistica di entrambe, e dalla disperata vita di lei. Non era amore come vorrebbe Chaponine solo perché ne applicavano le regole che lui propone. Non lo era perché il loro VERO amore era l’arte. Amavano l’arte e… solo esclusivamente Lei. Il resto era egocentrismo. Disperato quello di Frida, maschilista quello di Diego. E solo in quello erano “normali” come noi. Peró ai normali di oggi appaiono “straordinari” perché sono Frida Kahlo e Diego Rivera e il loro “amore”, così “particolare” deve necessariamente esserlo altrettanto. Ma non era amore, e non potrebbe esserlo – oggi, ma neppure fra mille anni – con quello “stile” che tu proponi, almeno fintanto saremo fatti ANCHE di carne.
@Golem
Cerco di spiegarmi meglio: io non ho detto che il tradimento è necessario ed obbligatorio, e non ci trovo nulla di accademico. Non so che visione tu abbia dell’amore, ma per me non è possesso, ma stima dell’altra persona. Per me la parola “ Ti amo “ vuole dire “ Voglio che tu sia felice, con o senza di me, perché ti stimo ”, mentre per voi vuole dire “ Ti amo, voglio la tua felicità, ma solo con me “.. Questo è possesso, e non centra nulla con l’amore, in quanto non volete la felicità di una persona, volete solo sentirvi appagati. Parte tutto da una cosa: chi tradisce lo fa perché è insoddisfatta di qualcosa. Chi è pienamente soddisfatto non tradisce, questo è assodabile a tutti. Molti pensano che il tradimento parta solo da un attrazione fisica, ed è totalmente sbagliato ciò, in quanto la maggior parte di queste relazioni clandestine partono da affinità che nel rapporto non esistono più con il partner, o non sono mai esistite. Non si può trovare tutto in una partner, come non ci si può aspettare che lei sia totalmente felice nel rapporto.Ovunque mi giro vedo gente insoddisfatta e che si lamenta del partner: non sarebbe più semplice capire che il partner può essere carente in cose che riteniamo importanti? Tutto sta nel valutare quanto questa carenza incide nel rapporto. Se l’attività sessuale con il tuo partner non va, ma tutto il resto si e siete veramente felici, o ti armi di santa pazienza le resti fedele e fai una vita da cani, o le parli e le spieghi la situazione. Molti dicono che sarebbe più semplice lasciarla: ma perché rinunciare ad un rapporto che ti da tutto sotto tutti i punti di vista, con una persona che stimi e reputi eccezionale? Se ami una persona vuoi la sua felicità, anche se non sei tu a dargliela, purchè ciò non incida nel rapporto ma diventi solo un ora di svago e di divertimento, dove io penso a me stesso ed alla mia felicità e lei alla sua.
Vogliamo andare avanti con regole moralistiche? Liberi di farlo, io voglio essere felice.
Golem
io personalmente NON credo a un rapporto di coppia dove ognuno quando non sta con l’ altro si fa i cavolacci suoi. ma se l’ uomo che amo e con cui sto mi dicesse che non gli è mai capitato di provare certi impulsi anche per un’ altra, non gli crederei. e non perchè sono prevenuta e sfiduciata verso gli uomini, ma perchè conosco la natura umana ( che come dice chaponine non è per natura monogama ). poi ovvio un conto è “tradire” con la mente, tutt’ altro conto è mettere in pratica certi pensieri. è che non credo agli idilli perfetti, ecco tutto. ogni rapporto credo che affronta delle fasi di alti e bassi alternate a periodi in cui tutto fila a gonfie vele. se il mio partner ammettesse con sincerità e onestà di essere attratto sessualmente anche da altre donne, pur amando solo me, a mio avviso sarebbe un segno di onestà e affidabilità. magari non la prenderei così bene, questo sì. ma meglio uno così di uno che nasconde tutto sotto al tappeto simulando una “perfezione” che non c’è. La fedeltà di coppia è un’ istituzione inventata per salvaguardare la famiglia tradizionale e patriarcale, ma non è una cosa che ci appartiene VERAMENTE. non a livello istintuale, e credo sia inutile negarcelo. poi c’è chi cede agli istinti, e chi si astiene dal farlo. e questo è un altro discorso, SIA CHIARO! detto per inciso ai maligni che staranno già pensando che io sia una traditrice!..
magari i genitori di Luca sarebbero rimasti fedeli l’ uno all’ altro, se si fossero confidati apertamente, e adesso Luca non patirebbe i postumi della sua traumatizzante scoperta. chi può dirlo ? poi guarda, sta sicuro che quando una persona si mette in testa che sei una traditrice o un traditore nato non c’è verso di fargli cambiare idea, e qualunque cosa tu possa dirgli rimane fermo nelle sue convinzioni. quindi tanto vale affermare: “sii è vero in effetti mi farei tutta la tua cerchia di amici e non solo. sai, sono un tipino impetuoso!.. “. quello, paradossalmente, si sente quasi più rassicurato così..!
Ragazzi parlavo di “accademia” riferendomi al fatto che stando dietro la scrivania è più facile immaginare cosa sia giusto in amore, e pensare che si ascolterebbe “sereni ” la notizia che il parter che ami, e che vuoi vedere felice, lo sarebbe con Pinco o Pallina, ma non conosco nessuno ne direttamente nè indirettamente che ha applicato questa idilliaca regola, almeno fintanto che è ancora innamorato della persona che ama, non so se mi sono spiegato, sapendo che tu non hai seguito il mio lungo dibattere sull’argomento. Chap, io so quanto sia bella la tua definizione dell’amore nei termini che hai spiegato, ma è evidente che non hai potuto mai trovarti in questa situazione che tu descrivi con dovizia di particolari, frutto di una buona analisi, ma che non tiene conto della realtà emotiva che inevitabilmente entrerebbe in gioco in una prospettiva del genere. Altra cosa è quello che dice MG che paventa la possibilità – che dovrebbe diventare NECESSITÀ. – di parlarsi, quando il pensiero, mosso dall’istinto, sta diventando desiderio. Ma giustamente lei aggiunge, “se so che lui mi ama ma…”. Allora si che si parla di “amore”, mentre ti affidi “razionalmente, alla fiducia del tuo partner per dirgli quello che ti sta succedendo, e che – e qui me la godo perchè vedo dimostrato come gli istinti non sono “moralizzabili” – non potresti controllare. Perché se è vero che amare vuol dire volere la felicitá del tuo amato in qualunque modo, e significa che lo ameresti anche se lui non ti amasse più, troveresti il più strenuo avversario a questa tesi, perché se è vero che amore non significa possesso dovrebbe essere anche vero che l’amore si FA in due, altrimenti sarei capace che quello di cui parli tu potrebbe essere benissimo “feticismo”. Insomma per quanto mi riguarda quello di cui parli tu è solo teoria distillata dalla più pura delle filosofie sull’argomento, riscontrabile per il momento solo sulla letteratura dedicata.
Se poi addirittura mi scrivi: “Se ami una persona vuoi la sua felicità, anche se non sei tu a dargliela, purchè ciò non incida nel rapporto ma diventi solo un ora di svago, che puó significare ANCHE un’oretta col suo miglior amante, sono troppo vecchio per trovarmi d’accordo con te. In quel caso e io dovrei riconoscere la mia inadeguatezza ad accettare la moderna evoluzione dell’amore, perché preferirei essere io a far felice la mia donna, magari cambiando se è necessario.
Ciao, porto a cena la mia “ragazza”. Non si sa mai.
Comunque sei in gamba.
Curioso…
Io è da mesi che dico che Golem è un inguaribile egocentrico e cosa succede?
Per una coincidenza di pubblicazione me ne da conferma proprio maria grazia,la su più dichiarata ammiratrice!
Non posso crederci 🙂
Golem,ormai lo devi ammettere: sei egocentrico! Non te ne rendi conto perché è tipico della patologia,ti atteggi a superuomo per far colpo sulle ragazze del forum ma alla fine si è capito bene di che razza sei…
walk
peccato che a differenza di tutti gli altri maschi che scrivono qui, Golem se volesse potrebbe scoparci tutte quante senza millantare un emerito nulla, semplicemente per quello che lui è. è se non lo fa, è UNICAMENTE perchè non gli interessa una beneamata cippa. tant’è che non ha avuto alcun problema a dichiarare apertamente un’ opinione che poteva sembrare in tutto e per tutto opposta alla mia. altro che egocentrismo!
Golem
mi hai capita perfettamente. io infatti parlavo di sincerità e di trasparenza nella coppia, anche nell’ ammettere i propri desideri e fantasie nascoste. e su questo c’è ancora un grande tabù, cosa per me sbagliata tra due partner che vogliano essere COMPLICI. ma per il resto, anch’ io trovo molte contraddizioni nell’ ultimo commento di chaponine, sebbene ne condivido l’ idea di fondo che il VERO amore prescinde dal possesso egoistico ( cioè il volere l’altro anche contro la sua felicità ).