Il Terzo Segreto di Fatima
di
stefanofederico
Riferimento alla lettera:
Perchè il papa polacco, poveri noi un papa polacco, ha dichiarato falsamente che il terzo segreto era l'attentato a lui? Per protagonismo? Facendo altri danni oltre all'ingerenza nella politica del patto di Varsavia, con tutte le gravi vicissitudini (guerra in Jugoslavia, etc...). Adesso paghiamo le conseguenze. Il terzo segreto era:...
Leggi tutto il testo a pagina 1
Data di pubblicazione: 22 Febbraio 2006 - Views: 2
L'autore ha condiviso 7 testi sul nostro sito. Per esplorarli, visita la sua pagina autore stefanofederico.
Lettere che potrebbero interessarti
Categorie: - Spiritualità
Signori Ugo e Domenico vorrei porvi alcuni interrogativi:Il silenzio del Vaticano durante l’Olocausto ebreo? Il coinvolgimento del Vaticano nel caso dell’Odessa?La misteriosa fine di Papa Luciani?La questione della banca vaticana?la strage delle guardie svizzere?Signori ricordatevi se un uomo rispetta qualsiasi essere vivente e non è indifferente alla sua insofferenza possiamo dire che è un buon cristiano…o lo si è solo se si segue il catechismo della chiesa cattolica? poi se si ha una condotta di vita immorale va bene ugualmente? Ho conosciuto e amato un umile sacerdote che tanto aveva fatto per i disagiati:Don Marco .Questo sacerdoteè stato calunniato dai cosidetti “catollici praticanti”..che forse credono per ritenersi tali basta essere presenti alla messa della domenica…..Credo a Gesù,stimo i sacerdoti e non che si sacrificano per il bene del prossimo,ma non credo al bigottismo e alla “Politica Vaticana”.
per dCARLO: complimenti
speriamo di non fare la fine di papa Luciani e delle guardie svizzere.
se esce la verità su questi omicidi,………
Caro Carlo,
mai messo in dubbio nulla di tutto ciò, ma neanche mai ho cercato di arrovellarmi su significati “reconditi” o teorie “ufologiche” e nemmeno su “uomini in nero che tessono nell’ombra le fila del destino dell’umanità” autoqualificandomi come un illuminato onniscente dei misteri della storia.
Del resto, concorderai, non è nemmeno necessario essere nè cristiani nè ancormeno buoni cattolici per fare del bene, e vivere degnamente.
Caro Carlo e Stafanofederico
Per farsi un’opinione come storico uno dovrebbe documentarsi e leggere tutte le fonti, comprese le fonti ebraiche e di molti rabbini importanti che hanno sempre ringraziato Pio XII per gli sforzi attuati durante la guerra per salvare gli ebrei. Penso che tu abbia sentito parlare di Golda Meyer Primo ministro d’Israele negli anni sessanta, o del rabbino Toaff di Roma, o del rabbino Zolli. Se non li conosci informati, leggi e poi parla e neanche allora puoi dare un giudizio affrettato. La storia é un processo lungo e ci vuole del tempo per capirla. Quanto a Papa Albino Luciani che ho avuto la fortuna di conoscere personalmente e di parlare piú volte con lui, perché fu patriarca di Venezia e prima Vescovo di Vittorio Veneto, non ti risponderó se vuoi accodarti a tessere un giallo sulla sua morte, giallo di stampo protestante inglese. (se non lo sai informati!)
Quanto al caso Odessa, non so di che cosa parli in realtá. In effetti per chi non é cattolico si infastidisce se la Chiesa lancia scomuniche, poi si rammarica se non le lancia, ma se non ci credi al suo Magistero, che te ne frega se scomunica o no.
per ugo
tutti ci docmentiamo; tutti abbiamo incontrato il papa delle dolomiti
per quanto riguarda gli ebrei non devi parlare con i rabbini, ma leggere la torah dopo aver imparato l ebraico e cosi finalmente diventerai saggio e non commenterai le Mie verità
Siddharta?
Re Salomone?
Secondo voi?
Si accettano scommesse…
Oppure si sente Maometto?
Si spiegherebbe l’accanimento su Fatima…
Gli screditano la figlia…
È Maria Co-Redentrice, Mediatrice e Avvocato?
La Chiesa Romana cattolica ha proclamato 4 dogma su Maria:
Maria è la madre di Dio
Perpetua verginità: Maria era vergine quando Gesù fu concepito, vergine quando nacque e vergine tutta la sua vita
Immacolata concezione: il papa Pius IX proclamò il dogma dell’Immacolata Concezione l’otto dicembre 1854. Questo significa che Maria sarebbe stata anche lei concepita senza peccato circa il 20 prima di Cristo.
Assunzione di Maria: Papa Pius XII nel suo Munificentissimus Deus (1950-NOV-1) definì che Maria: “l’immacolata Madre di Dio sempre vergine Maria, terminato il corso della vita terrena, fu assunta alla gloria celeste in anima e corpo” E che “ottenne di essere preservata dalla corruzione del sepolcro, e, vinta la morte, come già il suo Figlio, di essere innalzata in anima e corpo alla gloria del cielo, dove risplende Regina alla destra del Figlio suo, Re immortale dei secoli”
Maria è la madre di Dio
Questa frase blasfema emessa dai cattolici Romani va così:
“dato che Maria è la madre di Dio, si deve concludere che essa è anche la madre di Dio: Se Maria è la madre di Gesù e se Gesù è Dio, allora Maria è la madre di Dio. Non si può uscire da questo sillogismo, la cui validità è stata riconosciuta dal classico logicismo fino prima del tempo di Cristo.”
Sebbene Maria è la madre di Dio, essa non è sua madre nel senso che lei è più vecchia di Dio o la fonte della divinità di suo figlio, dato che non è ne l’una ne l’altra. Piuttosto, diciamo che lei è la madre di Dio nel senso che lei portò nel suo utero una persona divina – Gesù Cristo – Dio nella “carne” (2 Giovanni 1:7, cf. Giovanni 1:14) e nel senso che lei contribuì la materia genetica che la forma che Dio prese in Gesù Cristo.”
La verità della faccenda è che NESSUNO sa per certo di quanto Maria contribuì alla forma genetica di Gesù, noi siamo TOTALMENTE ignoranti sul lavoro di Dio in questa faccenda, eccetto che Maria fu l’incubatrice a portare il corpo fisico di Gesù in questo mondo, Ma la Sua anima e il Suo Spirito fu dato da Dio direttamente, più di questo non è rivelato, e non sono affari nostri ma Suoi.
Di sicuro il termine “Madre di Dio” è piuttosto infelice perché solleva connotazioni nella mente che Maria ha qualche ascendenza su Gesù e anche su Dio. Ma la risposta di Gesù è: “«Che cosa c’è tra te e me o donna?». La Scrittura non da a Maria una posizione esaltata come i Romani Cattolici vorrebbero che noi credessimo, infatti la posizione che i Romani Cattolici danno a Maria è molto in linea con quello dato alla dea Diana, la dea pagana.
Il Concilio di Efeso nel 431 AD ebbe il culto della dea vergine Diana (nella Grecia era Artemis, per i Fenici Astarte) soppiantato da quello per Maria dalla Chiesa Cattolica Romana per legittimare che era Maria che aveva i titoli “madre di dio” e “madre di tutti” e non Diana che aveva gli stessi attributi. Diedero a Maria anche gli altri nomi di Diana come: “regina dei cieli”
Concezione Immacolata
Per mantenere questo concetto loro dicono che se Gesù era perfettamente puro, allora anche sua madre doveva essere pura e così hanno inventato il concetto dell’immacolata concezione. Ma questa astrazione apre un box di Pandora, perché anche la madre di Maria avrebbe dovuto essere pura, e sua madre e sua madre, eventualmente arrivando a Eva.
Tuttavia Maria stessa riconosce che è una peccatrice nel confessare che ha bisogno di un Salvatore: “e lo spirito mio esulta in Dio, mio Salvatore,” (Luc 1:47). Se fosse stata immacolata Maria non avrebbe avuto bisogno di essere salvata. Noi pecchiamo perché abbiamo ereditato la natura peccaminosa di Adamo, e se Maria fosse nata immacolata essa non avrebbe avuto questa natura e perciò sarebbe stata incapace di peccare e non avrebbe riconosciuto il suo bisogno di un Salvatore. La Scrittura certifica che TUTTI hanno peccato: “poiché tutti hanno peccato e sono privi della gloria di Dio,” (Rom 3:23) e Maria come figlia di Adamo è inclusa in quei Tutti.
Una volta che il dogma dell’Immacolata Concezione è accettato il passo a fare di Maria la co-redentrice, mediatrice e avvocato con Gesù, è molto piccolo.
Assunzione di Maria
Naturalmente, se Maria fosse stata concepita immacolatamente e avesse vissuto una vita senza peccato, “conoscendo” nessun uomo, allora lei non avrebbe assaggiato la morte e doveva essere assunta corporalmente in cielo come Gesù. Niente di meno sarebbe stato sufficiente per la “Regina dei cieli”, Questa sequenza è perfettamente logica, una volta che il primo dogma è accettato. Ma questo è soltanto immaginazione e dottrina di uomini e noi lo sappiamo.
La Scrittura non ha assolutamente nessuna referenza a questo fantastica nozione; in fatti questi suggerimenti blasfemi sarebbero completamente rigettati dagli Apostoli dato che non hanno mai fatto referenze di minima notoriet
Maria co – redentrice?
I dogma sopra logicamente portano a Papi e teologi della Chiesa cattolica a presentare Maria come co – redentrice, mediatrice e avvocato.
Ma cosa dice la Scrittura: “Vi è infatti un solo Dio, ed anche un solo mediatore tra Dio e gli uomini: Cristo Gesú uomo,” (1Ti 2:5) Non è questo versetto chiaro e esclusivo abbastanza? SOLTANTO l’uomo Gesù Cristo è il Mediatore e NESSUN altro.
Conclusione
La Paganizzazione del Cristianesimo della Chiesa Romana cattolica cominciò quando l’imperatore Romano Costatino dichiarò il Cristianesimo l’unica religione legale dell’impero nel 313 dichiarandosi il Vescovo di Roma e della chiesa come ordinato da Dio. Questa dichiarazione aprì alla chiesa romana tutti i tipi di simbiosi fra il Paganesimo e la loro Cristianit
….TUTTO CIò PER DIRE CHE LE APPARIZIONI MARIANE SONO DI DUBBIA ORIGINE E CHE SAREBBE BENE LEGGERE LE SACRE SCRITTURE PER CAPIRE SE DIO GRADISCE CERTE COSE…
…SON SEMPRE IO….scusate….se volete contattarmi e farmi domande su ciò che ho affremato nei commenti precedenti fattelo mandando una e-mail a : radiovitanuova@tiscali.it
Signor Ugo non voglio polemizzare con lei…ma non mi dica che lei non sappia proprio nulla sul caso Odessa…e il caso “Papa Luciani” lei vorrebbe forse insinuare che si è trattato di morte naturale? e lo scandalo della banca Vaticana?secondo lei è stata una manovra diffamatoria nei confronti dello Stato pontificio?La vicenda di Pio XII è nota e indiscutibile….ma si informi sul caso “Odessa”….mi permetto di indicarle un indizio:al termine della seconda guerra mondiale…le SS in fuga verso i paesi sudamericani……Domenica sarò presente alla messa dove Don Vittorio,un caro sacerdote che stimo,gli verrà affidata la Chiesa e la comunità parrocchiale del mio paese….ripeto, non sono un cattollico praticante…ma non considero la realtà ambigua vaticana…Apprezzo comunque la riflessione del signor Domenico.
perchè il papa tedesco vuole accelerare l’avvento di quanto rivelato dal 3° segreto?
oooooooh!!!
Qua si sta discutendo con un patito del codice Da Vinci.
Bel libro, questo è indiscutibile, l’unica cosa discutibile è la sua veridicità, o come si dice al momento non mi viene il termine e non ho voglia di pensarci, e tutti stanno rispondendo con discorsi che non legano per niente l’uno con l’altro.
Il papa ora non c’è più ed è molto facile buttare fuori tesi contro di lui ora, sia perchè “Dio vede e provvede”(non so se si capisce il doppio senso della frase) sia perchè non si hanno mai le (scusate il termine) palle per attaccare il potere.
Io non sono ateo ma contro l’istituzione chiesa, e di crto ho certe idee sulla chiesa che sono molto discutibili, sono apolitico, ma non nel senso che non ho un’idea politica, nel senso che la mia idea sulla politica non si avvicina a nessuno schieramento politico che conosco.
Quindi secondo me il 3° segreto di fatima non ha niente a che vedere con l’america che, sarà anche vero che sta cercando di imporsi sul mondo con stupide ed inverosimili scuse.
E l’attentato dell’11 settembre, non ne voglio parlare perchè potrei andare avanti all’infinito,non sono anti americano, sono anti bush, è diverso…
Ciao gente, iniziate a pensare con la vostra testa e non con quella della tv e dei giornalisti e dei politici, al politico furbo fa comodo avere il popolo ignorante…
abbiamo un san tommaso. ha le idee chiare ma non sa vedere.
chi faceva le affermazioni che larvatamente sono fatte nel libro codice da vinci , 20 anni prima, non può essere tacciato per fan del libro.
mr. mad88, analizzi bene il terzo segreto e li legga alla luce della propria mente senza condizionamenti e vedrà le colpe del papa polacco.
Io non mi riconosco neanche un pò nei dettami della chiesa cattolica, un sacco di cose mi appaiono come ESTREMISMI incomprensibili, o belle e buone IPOCRISIE, ma una cosa la sento forte dentro il mio cuore, quello che qui viene chiamato come Il Papa Polacco, è stata una persona a cui io, come molti altri, HO VOLUTO E VOGLIO UN SACCO DI BENE, perchè è stata una persona LEALE dal grande spirito di abnegazione, ha dedicato l’intera sua vita per mandare avanti quello in cui credeva. Ora, a prescindere se io credo o non credo (ed è molto più quello che NON credo…) nelle stesse cose in cui Papa Wojtyla invece credeva, IO RISPETTO INCONDIZIONATAMENTE la persona, L’UOMO KAROL WOJTYLA. Invece, chi si sente infervorato da quanto esposto in un filmetto derivato da un altrettanto ingenuo libretto, che grande lo è stato VERAMENTE per chi lo ha scritto (quati soldi ha fatto incassare ? Una dragata, di conseguenza, averlo scritto…), onestamente mi suscita quasi tenerezza. A me onestamente, NON INTERESSA tanto se Gesù fosse davvero sposato con la Maddalena, si o no. Io non sono nè un classico ateo ma assolutamente non sono nemmeno un credente, Gesù l’ho sempre osservato come ESSERE UMANO, dunque non ci vedo niente di incredibile nella sua unione con la Maddalena, MA MI DA TANTO FASTIDIO CHE LE NOSTRE CONVINZIONI, LA NOSTRA ATTENZIONE, DEBBANO ESSERE PILOTATE, MANOVRATE DA VERI E PROPRI “EVENTI COMMERCIALI”, com’è stato indubbiamente sia il libro che il film del “Codice Da Vinci”, speculazioni che a qualcuno, come a te Stefanofederico, infervorano ed entusiasmano, a me invece mi fa incazzare tanto pensare che uno si faccia un’idea, anzi addirittura un Ideale, solo dopo aver letto un libricino e dopo aver visto un filmetto, la cui vera motivazione è da ricercarsi NELLA MASSA DI DENARO CHE HA PROCACCIATO.
se la chiesa avesse sempre detto la verità, forse il cristianesimo sarebbe una religione meno numerosa e diffusa ma più VERA.
Se non si fosse sempre basata su delle menzogne no avrebbe bisogno sempre di prendersela con qualcuno.
sono contento che oggi uno che svela qualche mistero nascosto ad arte dalla chiesa ci guadagni,anzichè fare la fine di Saddam.
E dici bene, ma ripeto, non puoi pensare questo solo perchè hai letto Don Brown e hai visto Tom Hanks. Non possiamo prendere come CAPOLAVORI, quelli che sono best sellers, roba ideata e distribuita PER FARE QUANTA PIU’ GRANA POSSIBILE! L’arte, la cultura, la letteratura, non prendono lo spunto di partenza nella voglia di BIECO E MERO GUADAGNO! Quando si cerca la verità, si può identificarla in ciò che si vuole, si può credere o non credere, MA SE VOGLIO CONSIDERARMI INTELLIGENTE ALLORA NON DARO’ VALORE ASSOLUTO A TOPOLINO!!!! E NEMMENO ALLA SETTIMANA ENIGMISTICA!!! E badate bene, io adoro sia Topolino che la Settimana enigmistica, ma (forse purtroppo….) la mia anima non è così semplice, così ingenua da avere bisogno di un libro che ho letto distrattamente nella lounge di qualche areoporto dove avrò passato la notte…la mia anima presuntuosamente ritiene di non volersi fare plasmare dalla pseudocultura usa-arricchisciti-e-getta…la mia anima è in crisi perchè non riconosce più da quale fonte bisogna attingere la Verita’, la mia anima ritiene che non vi siano più fonti degne di un qualsiasi valore,e men che meno la mia anima si contenta delle verità imposte da qualsiasi chiesa… ed è per questo che non esistono più IDEALI…se sono in crisi alle loro stesse fonti, come mai potrebbero continuare ad esistere…?
Per me, comunque, per quanto riguarda il Graal, non è nè una coppa ma nemmeno la Maddalena, il Graal è la semplice sete e conseguente ricerca della VERITA’…qualunque essa sia….più o meno ciò che spinse i cavalieri della Tavola Rotonda a muoversi alla ricerca di qualcosa che non trovarono mai, perchè nemmeno loro stessi sapevano cosa realmente fosse…questo, almeno, ci dice un’altro libro…e voglio sperare che nessuno abbia difficoltà ad ammettere che si tratti di un libro un tantino, per così dire, più autorevole del codice Da Vinci…..
Lasciando per un attimo perdere il Codice Da Vinci,e lasciando ad altri il giudizio sui comportamenti di quel Papa o di questo,il ragionamento si dovrebbe spostare secondo me su un’altro argomento.E cioè come dice INFINITE che saluto,anche a me non interessa se Gesù il Cristo fosse sposato o meno,io quando voglio pregare e sento il bisogno di rivolgermi a lui lo faccio pensandolo come uomo,come par mio,e quindi essere umano con le sue debolezze.M aperchè invece non si parla qua dei vangeli apocrifi,e cioe di quei vangeli che il Congresso di Micea dichiarò fuori legge,oppure del Vangelo di Giuda ritrovato nei rotoli del Mar Morto.Nel corso dei secoli,Giuda Iscariota è stato odiato e insultato più o meno come la Maddalena,per tutti Giuda è il traditore di Cristo,l’amico che lo vendette per trenta denari,nessuno però ha mai pensato che Giuda fosse il veicolo di Cristo per essere consegnato ai soldati romani.Ma la storia non è tutta qui,esistono altre testimonianze come lo scritto di un importante Padre della chiesa,Sant’Ireneo,che nel 180 d.c. si scaglio contro il vangelo di Giuda,che narrava gli ultimi giorni di Gesù dal punto di vista del “traditore”descritto come l’apostolo preferito del Messia.”Gesù disse a Giuda”Sarai superiore a tutti gli altri,perchè sacrificherai l’uomo che mi riveste”Anche la Maddalena per secoli era vista come la Prostituta,la Meretrice,soltanto Papa Paolo VI la reintegrò come figura.Infatti non a caso in moltissimi dipinti la Maddalena era ai piedi di Gesù sofferente sula croce,e fu lei che lo vide per prima dopo la ressurezione.Ho ammirato Papa Luciani che seppur nel suo breve Pontificato cominciò ad ammettere che le entitàfossero 4 e non tre,e devo ammettere che quel Papa a me manca moltissimo con tutto il rispetto massimo e possibile di Papa Giovanni Paolo II.Comunque e concludo penso che ognuno possa avere le proprie convinzioni religiose,e purchè non cadano in estremismi possono in determinati momenti aiutare.L’unica cosa che non mi spiego la non posizione della Chiesa(intesa come istituzione)sui vangeli Apogrifi,sul Vangelo di Giuda,non possono continuare a tenerci nell’ignoranza per sempre,almeno non alle soglie del tremila.DAGO44
Che poi non è nemmeno un singolo libro ma è tutta una serie di leggende, poemi e racconti, che appartengono al Ciclo Bretone e al Ciclo Arturiano….
evviva,
non si nomini più il codice da Vinci, che è anche molto impreciso e basato su fonti minime
Ciao a te Dago, il punto è che molto, troppo spesso in qualunque religione, si avverte pesantemente la mano assolutamente non divina, ma decisamente UMANA, che fa si che poi una certa interpretazione venga data in un preciso modo, anzichè un altro. Chiaro che la missione di Gesù, doveva compiersi attraverso l’operato di Giuda, chiaro che Giuda, aveva il suo ruolo ben preciso, da assolvere. Anzi, probabilmente le sue reali intenzioni non erano quelle di consegnare Gesù a Caifa per tradirlo, ma perchè Giuda si aspettava che Gesù parlasse in un certo modo, si difendesse anziche consegnarsi come vittima sacrificale, questo almeno mi sono sempre immaginato fin da bambino, guardando un film che a me ha sempre affascinato e perchè no, anche turbato ingenuamente, Gesù di Nazareth versione di Zeffirelli, che mi faceva un pò lo stesso effetto che Il codice Da Vinci potrebbe fare ai ragazzini di adesso. Ma ritornando ai Vangeli apocrifi censurati, insomma, più il tempo passa e più le cose che ci si tramanda non è detto che siano effettivamente quelle corrispondenti al reale svolgimento dei fatti, e lo stesso vale per gli apocrifi. Domina sempre la teoria che fa più comodo per una certa spiegazione, anzichè un’altra, è sempre stato e sarà sempre così, e in fin dei conti non è eccessivamente azzardato affermare, come ha fatto il filosofo Feuerbach, che è lo stesso Dio ad essere creato dall’uomo e forse non viceversa, proprio perchè chissà quante cose poi, alla fine sono ARBITRARIAMENTE modificate solo ed esclusivamente dallo stesso UOMO. Per carità, io rispetto il pensiero di chi crede come di chi non crede, (…probabilmente io mi identifico nel mezzo…) l’importante è che si arrivi alla conclusione in un senso o in un altro, solo ed esclusivamente con la propria testa, o almeno col proprio cuore. Tutto qui. Quindi è chiaro che non si può che ammettere che qualunque istituzione ecclesiastica, sicuramente di varie cose non del tutto giuste, e ne ha commesse a voglia. La Chiesa è o non è composta da UOMINI? Sicchè anche gli uomini che asseriscono di compiere opere per qualche Dio, non sono comunque esenti dallo sbagliare, dal commettere anche orribili nefandezze e ingiustizie…
ciao ciao a tutti
ottimo. tutto è giusto e perfetto.
ma rimane la questione iniziale che dà il titolo a queste riflessioni
Buongiorno a tutti,grazie INIFINITE della risposta,per quanto riguarda il Terzo Segreto di Fatima posso dirvi quello che so io,
Vado a memoria,penso che fu reso noto il 26 Giugno del 2000 anche se Lucia la detentrice del segreto avrebbe chiesto d renderlo pubblico già a partire dal 1960.E’ chiaro che durante questa attesa furono avanzate svariate ipotesi,per lo più catastrofiche,sul suo contenuto,mantenendo sempre così molto alta l’attenzione dell’opinioe pubblica su questo segreto.
Secondo dichiarazioni rese dal Vaticano all’epoca il biglietto scritto di pugno da Lucia fu chiuso in una busta sigillata,e consegnata al Vescovo di Leira e da lui custodito fino al 57,quando venne inviato all’Archivio Vaticano.L’allora Pontefice Papa Giovanni XXIII lo lesse assieme ad alcuni stretti collaboratori,lo lessero anche i Papi che gli succedettero,ma nessuno volle renderlo noto,contribuendo cosi a dare e far dare un importanza spropositata al contenuto,sfruttando anche le reticenze e i timori del Vaticano a rivelarlo,ispirando cosi anche allora,romanzi,articoli giornalistici,e mi sembra anche un film.A fare indispettire di più la chiesa Portoghese furono gli ottantanni che si dovette aspettare per rendere noto ai più questo segreto,e loro misero in discussione il contenuto e cioè che fosse Papa Giovanni Paolo II il principale protagonista dell’disastroso evento.Altro non so,
X Infinite.. hai ragione su tutto,però senz’altro saprai che subito la parola di Cristo fu tramandata solamente per vie orali,perchè non vi era usanze ancora di mettere per iscritto.Addirittura a me risulta che i vangeli fossero stati scritti molto dopo la morte di Cristo,quindi potevano essere oggetti di distorsioni,e frasi sbagliate.Tu che mi dici?Sai qualcosa in più.Perchè ci sono comunque molte cose che non tornano.DAGO44