Favole, racconti, osservazioni e chiacchere AMICHEVOLI
Riferimento alla lettera:
Valinda, ho letto la storia amorosa di Frida Kahlo e Diego Rivera su questo articolo e ti riferisco in sintesi la mia visione. Entrambi i protagonisti hanno un limite di tipo fisico (lei per via dell’incidente, lui per un aspetto d’insieme tutt’altro che attraente). Entrambi condividono la grande passione per...
Leggi tutto il testo a pagina 1
Data di pubblicazione: 17 Giugno 2015
L'autore ha condiviso 5 testi sul nostro sito. Per esplorarli, visita la sua pagina autore sherazade.
Lettere che potrebbero interessarti
Categorie: - Amore
841 commenti
Lascia un commento
Max 2 commenti per lettera alla volta. Max 1 link per commento.
▸ Mostra regolamentoI commenti vengono pubblicati dopo approvazione, più volte nel corso della giornata.
I commenti devono essere pertinenti alla lettera e aggiungere un contributo alla discussione.
Non sono ammessi scambi personali o conversazioni tra utenti, né insulti o attacchi personali, contenuti futili, promozionali o di propaganda.
Non copiare articoli da altri siti né riportare integralmente testi protetti da diritto d'autore. Usa un solo nome.
Leggi l'informativa sulla privacy.
Io però vorrei sentire che yogurt mangia Beppino, ammesso che ne mangi ancora. A proposito: oggi è entrato in clinica uno che mi ha detto di averlo conosciuto. Parlava però di un tal Beppino Craxi, e mi è venuto un leggero dubbio.
Era Beppino Biperio. Sai com”e con sta grammatica Sms.
(In realtà era Craperio, ma c ‘era il rischio che ritornasse la censura della panca e della…Crapa)
parte di educazione sentimentale infantile… forse di derivazione genetica… senza far vanto, ma con gratitudine per chi mi ha in famiglia preceduta…
https://www.youtube.com/watch?v=8VYyJ8ydP40
28
Golem – 27 febbraio 2016 17:56
“la realtà non è che uno stato mentale più che soggettivo”.
Gogol ha utilizzato questo assunto per il suo “Diario di un pazzo”
—
al di là di come la pensava Gogol, e di come la pensi tu, resto della mia opinione, più che lieta di essere considerata pazza da chiunque mi ritenga tale.
grazie, comunque, per la costante, benevola attenzione a tutto quanto si oppone al tuo pensiero. se ti esprimi in merito a qualcosa o a qualcuno, può succedere che anche altri lo facciano di rimando…
puoi continuare a ribattere all’infinito ma non puoi imporre né il silenzio né la tua personale supervisione.
Ho solo citato un’opera di un autore famoso per la sua vena surreale. Non stava pensando a Rossana Gogol quando l’ha composta, e neanche Golem quando l’ha proposta. Ma sarebbe interessante leggere il libro per farsi un’idea di quanti spunti può fornire vedere la realtà secondo un “personale” punto di vista.
Golem
so bene ormai che sei capace di negare l’evidenza. SE non ti riferivi a me, potevi almeno omettere di riprendere la mia frase… ma a chi la vuoi dare a bere? rileggiti, almeno di tanto in tanto.
non ho bisogno di rifarmi al surrealismo di un autore d’inizio ‘800 per sapere, comunque la pensi lui o tu, che il modo di percepire se stessi, gli altri e il mondo intero è diverso da epoca a epoca, da Paese a Paese, spesso condizionato sia dall’ambiente in cui si è calati che dallo stato d’animo dominante sul momento. che ti piaccia o no, non per tutti il successo è soltanto quello che si ottiene con il prestigio sociale, una bella manciata di soldi e la disponibilità di qualche immobile! che non guastano un equilibrio di sussistenza ma raramente donano felicità!
E dalle co’ ‘sto successo. La replica si riferiva eventualmente a tutti quelli che vedono la realtà come qualcosa da “adattare” alle proprie “esigenze” del momento, o che non hanno le idee chiare al riguardo, non solo a Rossana che fa dichiarazioni legittime ma contestabili, tutto ad uso di chi volesse eventualmente riflettere anche in direzioni diverse.
Se Newton avesse usato la formula della “forma mentale” soggettiva per valutare le situazioni, non avrebbe mai scoperto la Forza di Gravità, ma quella eventuale “forma mentale” non avrebbe impedito che la mela lo colpisse in testa.
A qualcuno potrebbe anche interessare sentire un paio di campane. Ho sentito spesso questa richiesta.
Valinda,
“FINALMENTE”! come se tu avessi qualcosa da nascondere di vergognoso, che inficia il giusto concetto e la giusta valutazione di chi in Amore tutto sa, tutto correttamente definisce e spiega, con particolare attenzione al genere femminile! come ti permetti di essere critica o di dissentire? entrambe dovremmo tacere, se possibile una volta per tutte! e con noi tutte le altre a noi affini nel difendere un amore.
forse se descrivi a fondo quanto basta lontani conoscenti, ex colleghi di lavoro, amici, parenti, genitori, nonni, bisnonni e trisavoli puoi guadagnare un filo di rispetto e di autorevolezza in più, come si conviene a un influente personaggio virtuale, non dedito soltanto, come te, ad azioni indegne.
no, temo che nemmeno questo servirebbe a darci credibilità, credibilità che di fatto non ci interessa più di tanto, visto che non siamo qui né per convicere né per apparire.
Ma cosa se ne frega Valinda del mio rispetto. Si nota solo che tra le tante cazzate che dico, solo quelle che riguardano gli amori illusori vi fanno “protestare”, e non ci vuole molto per capire il perché.
Non hanno indirizzo ma è come se le riceveste voi. Vedi tu come interpretare il fenomeno.
L’ho detto centinaia di volte, possono dirmi che sono un frocio, e me ne strafrego, perché so che non è vero. Ma se mi incazzassi è perché forse non ne sono tanto sicuro, giacchè qualcuno, anche NON volendo, forse me lo ricorda, è ovvio. Tutto qui.
A me dei vostri amori non interessa niente, dovreste averlo capito da un pezzo. Faccio autopsie, e i “cadaveri” per un anatomopatologo sono tutti uguali.
Golem,
tu puoi fare virtualmente quello che ti pare ma qui esprimi un’opinione sotto forma di permanente crociata. è abbastanza logico che non tutti la pensino come te e che qualcuno possa volerti contraddire ad oltranza. altro che nervo scoperto: la tua è una predicazione ossessiva urbi et orbi.
niente a che vedere con Newton e le mele, e con i fatti, ma con l’interiorità delle persone, che non è ancora possibile sottoporre ad autopsie. NON potrai mai sapere come e per chi prova un sentimento qualcuno che non sei tu!
il tuo punto di vista in amore NON è un dogma.
Ma se è per questo anche la tua lo è con la contraddizione ad oltranza che citi.
Ma quand’anche fosse, a te che t’importa? Cosa cambierebbe nelle tue convinzioni se queste fossero ferme? E a Golem cosa vuoi che freghi dei dogmi, suoi o di altri. È di terracotta.
L’interiorità delle persone è più banale di quello che si pensi. Se così non fosse non ci sarebbero state le grandi religioni monoteistiche con annessi fanatismi di massa, le grandi dittature con relativo seguito popolare osannante, la follia del Nazifascismo con gli Olocausti, i terrorismi rossi e neri, non ci sarebbe stato l’11 settembre, il Bataclan, 50 sfumature di Grigio, il regime della Corea del Nord, il Consumismo, le Curve delle tifoserie, Berlusconi e diecimila altri casi analoghi, tutti frutto dell’interiorità delle persone, che secondo te non si può conoscere intimamente, mentre la conoscono benissimo coloro che hanno “voluto” i fenomeni appena descritti.
Se pensi che “l’ammore”, pur provenendo da quell’ambito emozionale sia escluso da quella fenomenologia, buon per te e per chi la pensa allo stesso modo.
Come dice la grande Sofia, chi vive con questa speranza vedrà la fine dell’avventura terrena accompagnata da un canto d’amore. Oppure da una più laica evacuazione intestinale. Dipende dalle interpretazioni del famoso proverbio. Frutto, come si sa, della collaudata saggezza popolare.
Golem,
per favore, evita di darmi lezioni. dovresti ormai sapere che le prendo solo da chi considero superiore e che ho un mio criterio, personale, per valutare sia le persone che i personaggi virtuali.
su questo thread: http://www.letterealdirettore.it/una-sola-volta-nella-vita/
su 278 interventi, più di 50 sono tuoi, 15 circa dei quali (intrisi di disprezzo) prima che scrivesse Francesca, cioé quando Robert proprio NON chiedeva niente a nessuno e niente si sapeva del loro coinvolgimento emotivo.
anche un cieco si renderebbe conto che il primo ad avere problemi sul tema sei proprio tu: pur di cancellare un innamoramento di tua moglie nella tua mente, sei disposto ad annullarne l’esistenza per tutte le donne che si affacciano qui e provano sentimenti che non rientrano nel tipo d’amore/convivenza di cui hai beneficiato per almeno una ventina d’anni, prima di affrontare e superare brillantemente, con la “costruzione” del RAPPORTO, la vostra “crisi di coppia”.
sei pesante! quasi costringi a reagire, tanto ti accanisci sulle donne che malauguratamente ti capitano a tiro. quasi tutti esprimono un’opinione e al massimo ribattono con un commento, tu, invece, insisti, insisti, né più né meno di come hai fatto per tre anni con tua moglie, fino a quando ti si dà ragione o si lascia cadere la lettera.
esistono donne che non si fanno indottrinare dalla tua influente dialettica, e altre che reagiscono, reputando eccessive le tue insistenze dogmatiche. non sei il solo a sostenere un’idea che si può non condividere: con chiunque altro, bastano due battute a esprimere dissenso, ammesso che ne valga la pena. con te no, tu sei in grado di sfinire quasi chiunque, dal più al meno su qualsiasi tema, ma in particolare per quanto riguarda l’ammore, quello con la a minuscola, non certo il tuo Amore, il solo degno di essere vissuto, iniziato a tuo dire con un TUO innamoramento.
“Hbè”, essere inferiore a te è un onore e un piacere. Primo perché non mi metto in competizione con nessuno, per cui non mi interessa essere migliore nè peggiore di nessuno, e il secondo perché ti considero insincera. Quindi qualunque differenza in “negativo” diventa positiva per me, visto che “aiuti” la gente per averne quella gratitudine che alimenti il tuo ego e la tua presunzione vestita da bonomia, che molti hanno avuto modo di vedere nella luce che merita.
Certo che sono interessato al tema che vide mia moglie vittima delle sue illusioni che stavano mangiandosi il rapporto, che tu ami evidentemente, e che interpreti secondo quello che ti fa più comodo, utilizzando le storie altrui per far tornare i tuoi conti “sentimentali”, ormai è chiaro anche quello. Sfortunatamente per te c’è chi trova interessanti le cose che a te danno fastidio, e ancora una volta si capisce il perché e quanto ti identifichi nelle situazioni che vengono trattate su LaD.
Quanto alla mia frequenza sul forum non ho niente da invidiare a nessuno, specie a te. Il tuo presenzialismo in questo sensi è noto a tutti e basterebbe riprendere pagine di mesi o anni fa per documentarlo. É noto ormai il fastidio che mostri nel non sentirti sempre il “faro dei disperati”, che tuttavia hanno sempre ignorato che erano loro a servire te, e non il contrario.
Come vedi, nonostante le tue “direttive” da preside di scuola elementare, nei confronti del mio stile, non ho osato dirti che sei tu che ami dare lezioni, (e me me lo rimproveri con la solita coerenza, mentre le dai). Non lo faccio perché so che non ne puoi fare a meno. E anzi, continuando ti farai conoscere sempre meglio, con grande vantaggio dell’utenza.
Io, che sono un discolo, continuerò a fare come c.... mi pare. Dammi pure 7 in condotta. Ripeterò l’anno e mi troverai ancora in questa classe.
Golem, lascia perdere! è inutile cercare di far capire qualcosa a queste qui, sono donnette stupide hanno un pallone areostatico al posto del cervello, ma la cosa peggiore è che CI CAMPANO, con le loro ILLUSIONI.. non le riconosceranno mai come tali..
Nella mia vita ho conosciuto solo due categorie di donne: quelle che arrivano zitelle a 40 anni perchè si sono sempre dedicate a uomini sbagliati, e quelle che si sono sposate presto, ma hanno continuato a cornificare il marito di nascosto per inseguire i loro improbabili amori impossibili. Sono irrecuperabili amico mio! Una volta capito questo, uno si regola di conseguenza e smette di soffrire. Ma non ti aspettare che Rossana&company prima o poi possano rinsavire sono casi PERSI.
ciao a tutti e scusate intrusione!
Quanto asserisce Golem in materia di ammore e sendimendo non è dogma, ma è un atto di superiore valenza etico-morale così descritto:
«Quanto dice Golem ha portata generale. Esso è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile a tutte le lettrici di LaD » (art. 28 comma 2 TFLaD)
Si tratta quindi di un atto giuridico vincolante, diretto non solo alle lettrici registrate, ma anche alle frequentatrici occasionali del sito.
Perciò smettetela di insinuare che ci siano altre verità oltre a quelle ch’egli si pregia di esporvi.
Rossana sì pesantezza è la parola giusta! Ognuno ha la sua opinione ma se una donna adulta e capace di intendere e di volere dice di amare un uomo perché insistere e insistere..e nonostante le obiezioni fatte lei continua a dichiare il suo amore..e insistere, insistere ancora? e partire ogni volta con la storia del portoghese e 20 anni di matrimonio e bla bla bla.. a quale scopo? non credo che nessun altro utente di questo forum abbia mai avuto lo stesso comportamento. di solito si dibatte sui più disparati argomenti, ognuno dice la sua, si discute anche animatamente ma dopo poche battute la cosa si ferma lì.
quella di Golem invece è una crociata che farebbe impallidire la santa inquisizione! basta che noia! ma uno/a sarà pur libero di amare chi e come vuole e pure di scriverlo su un forum? lui non la pensa così ok, ma è del tutto inutile ripeterlo all’infinito. se non per alimentare quella che è a tutti gli effetti una vera e propria ossessione. e questa storia della clinica di Lad della quale “lui” è il fantomatico dottore fa veramente ridere i polli…ma forse in clinica ci dovrebbe andare davvero, magari lo aiuterebbero per questa sua fissazione.. per lui gli amori veri di questo mondo sono il suo e pochi altri, visto che per essere tale deve essere ricambiato, essere in un matrimonio/rapporto stabile e praticamente non finire mai..! quindi i casi reali al mondo quanti saranno?
Valinda, hai ripetuto le stesse cose della tua mentore. Non hai sentito il professor Yog, che è stato folgorato sulla strada di Binasco? (Beinasco per chi sta in Piemonte, Garlasco nel pavese e così via). Ci fu duemila anni fa un episodio analogo, che ha avuto uno strascico importante. Pensaci prima di criticare un episodio che potrebbe collocati in una posizione di retroguardia e non farti passare alla Storia ma alla Geografia.
Io in clinica ci sto da tempo, assieme al suddetto professore, la Dottoressa MG, la Prof. Dott. Sofia, e la Prof.ssa Rossella Scarlett. Che bisogno ho di cambiare?
Certo che uscire con una come te e affini dev’essere un “divertimento” imperdibile, per la gioia che si percepisce esserci nel tuo temperamento. Che allegria ragassi. Io li faccio ridere i polli, ma “te” piangere. E col tuo metodo la carne viene stopposa.
La patonza va fatta socializzare, sennò si intristisce.
Valinda,
la realtà è imperfetta ovunque, anche in amore, persino nei casi che sembrano rarissimi esemplari da manuale. appunto, come giustamente fai notare, se amore è soltanto quello che Golem definisce come tale, non solo Dio ma anche l’Amore è morto.
l’amore, se è stato percepito come tale anche da uno solo dei partner, può finire per un’infinità di ragioni, e finisce sempre, comunque, in tempi più o meno lunghi, nella sua forma di attrazione sensuale, diventando, nella migliore delle ipotesi, affetto e/o complicità. la società, la religione e il matrimonio gli hanno dato la connotazione della “felice convivenza per sempre”, che di per sé in natura non ha mai avuto.
non ci resta che sopportare la dottrina attualmente imperante sul sito, che non rispetta quasi nessuna modalità di coinvolgimento amoroso, né le persone che affermano, a ragion veduta, di provarlo o di averlo provato; smettere d’interagire sul tema o, meglio ancora, smettere di leggere le lettere ad esso attinenti. non ha senso continuare a controbattere indirettamente chi fa di un’opinione una personale crociata, sia quando questa tende a distruggere che quando tende a contrastare per partito preso.
rendendomi conto di quanto possa essere difficile qui condividere la nostra opinione, mi sforzerò in futuro di evitare il più possibile di sostenerla in lunghi contradditori, grata comunque in particolare a te e a Camy, che non leggo più da mesi, per non aver permesso che fossi la sola a essere considerata stupida e immatura da due “personaggi virtuali”, che su alcuni temi agiscono costantemente in simbiosi. si sa che chi parla più forte, in modo più convincente, toccando tutte le corde della dialettica a un solo fine, oppure è sostenuto da altri, finisce prima o poi di prevalere.
un grandissimo abbraccio.
—
“Amore in verità fa come i matematici che mostrano ai fanciulli di poco talento le immagini tangibili di forme pure.”
“Riverso sulla spalliera, con le braccia a penzoloni, abbattuto e scosso da brividi intermittenti, mormorò la formula estrema del desiderio… assurda in quel caso, inammissibile, infame, ridicola e tuttavia santa anche questa volta e DEGNA DI RISPETTO “Ti amo”.
(Thomas Mann – maiuscolo mio).
Golem,
hai capito poco o niente di me ma ti assicuro che è di gran lunga preferibile aver avuto modo di conoscerti nel tempo piuttosto che ricordare la prima impressione, quella di quando eri in cerca di comprensione. sei più realistico adesso.
buona parte di quello che hai scritto nel post 464 non ha niente a che vedere sul tema amore, essendo quasi tutto rivolto a denigrarmi il più possibile, secondo la TUA personale percezione, mentre io mi sono limitata a scriverti di smetterla di darmi lezioni e ad affermare che per me sei PESANTE, al limite dell’umana sopportazione, in tutte le tue esternazioni.
non metto in dubbio che tu possa piacere a molti. ne sono lieta per te, se questo ti rallegra e se le adesioni che puoi strappare alla tua tesi da donne, più o meno sofferenti, pacificano ulteriormente il tuo già esemplare RAPPORTO di coppia, recuperato dopo una ventina d’anni di semplice quotidiana routine.
quote – per lui gli amori veri di questo mondo sono il suo e pochi altri, visto che per essere tale deve essere ricambiato, essere in un matrimonio/rapporto stabile e praticamente non finire mai..! –
E infatti Golem ha ragione! sono questi gli UNICI amori veri. Che a voi donne sognanti piaccia o no.
Sparky,
rispetto il tuo punto di vista, con l’augurio che tu abbia modo di beneficiarne, per lo meno nella fantastica e ineguagliabile misura vissuta da Golem negli ultimi anni (intestini della partner accuratamente rovesciati sul tavolo inclusi). 🙂
la tua opinione non porta alcun argomento in grado di smuovere di una virgola la mia. bene così! più gente entra sul tema, più bestialità si avrà modo di leggere! tutte giuste e tutte sbagliate, a seconda dei diversi convincimenti! 🙂
“Si sa che chi parla più forte, in modo più convincente, toccando tutte le corde della dialettica a un solo fine, oppure è sostenuto da altri, finisce prima o poi di prevalere”. Che tradotto significa che quei due o tre che si ritrovano nelle mie parole sono dei co......, gli altri no per definizione.
Intanto io parlo di esperienze e riflessioni, non solo di teorie lette qua e là, e non sono il crociato di un bel niente. Ho trovato per quanto mi riguarda il bandolo della matassa del mio rapporto, e visto che il metodo funziona bene lo metto a disposizione di chi stesse vivendo un dubbio. Se qualcuno lo dovesse trovare interessante mi farà piacere, se qualcun’altro come te o Valinda invece non lo ritiene degno di nota, va bene lo stesso. Se siete convinte delle vostre storie perché vi in alberate nella maniera che mostrate continuamente? Fate pensare che tanto sicure non siete se vi disturba tanto sentirlo dire, persino se non è indirizzato a voi.
Guardate Francy, visto che meraviglia è? Se ne fotte di quello che dico. Vive nel “meraviglioso mondo di Amelíe”, dove si può stare mezz’ora in apnea durante un bacio onirico. Per lei è amore e per me ammore. Scrive qui, si confida, posso dire la mia come fate voi?
Io però la adoro proprio perché vive sulle nuvole. Se proprio dovesse succedere vorrei un’amante così. Anzi tutti dovrebbe averla, passata senza ticket dalla ex mutua.
E poi, non vedo perché le mie sono “crociate” e le vostre no. Avete un sacco di adepti, ma come al solito contestate a me esattamente quello che fate voi mentre lo fate. In ogni caso, la dialettica se non è supportata da cognizioni e argomenti plausibili diventa retorica inutile e demagogica, niente di più, e a me non interessa nessun consenso. L’ho già detto che sono presuntuoso (o sicuro di me a chi piace) a sufficienza per non avere bisogno di consensi.
Quanto a capire poco o niente di te, conta che abbia capito quello che serve, mentre ti informo che i vent’anni precedenti alla crisi sono stati fatti di “vita” non di routine. E grazie a questa evidenza che si è potuta superare la crisi. Togliendo l’illusione infantile di come si IMMAGINA debba essere l’amore in un rapporto di coppia, come un dentino di latte mai caduto, e trovando quello adulto con cui “masticare” la vita.
Se fosse stato un ammore farlocco ci saremmo lasciati, e se non avesse capito di essere “affetta” dalla frequente sindrome dei Ponti di Madison County, si sarebbe “seccato”, come un albero senz’acqua. Potati i rami secchi, fertilizzato il terreno e innaffiato abbondantemente (anche non metaforicamente, con ottimo vino) “l’albero” è rifiorito, dando i frutti che si possono toccare e mangiare, e attenzione, senza plagiare la protagonista, sennò oggi non starebbe come sta, anzi starebbe altrove proprio. Sarà una coincidenza? Bene, a me basta, e se qualcun altro vuol provare lo faccia, se no chissene.
Bye.
Golem,
quante parole sprechi, per convincere anche i sassi! sorvoli sulla ventennale carenza d’attrazione sensuale di tua moglie nei tuoi confronti, sfociata poi, tardivamente, nella ben nota crisi, da sanarsi con il rovesciamento dei SUOI intestini amorosi, per giungere alle attuali amichevoli fiamme passionali. tutto bene ciò che finisce bene! raccontala come ti pare ma non pretendere che tutti credano alla perfezione del vostro Ammore.
la differenza fra un commento e una crociata è evidente proprio sul thread di Francesca, ed è data dal numero e dal tono dei tuoi commenti, atti a rassicurare te stesso nel disprezzare i sentimenti altrui, né più né meno di come hai disprezzato quello di tua moglie.
Vedi Rossana, è questa la tua caratteristica, quella di sembrare molto empatica, per conoscere i c.... degli altri e poi utilizzarli per i tuoi bisogni, senza scrupoli.
Sai benissimo che il problema di mia moglie nasceva da un’educazione molto restrittiva, che ha spostato le sue pulsioni giovanili verso un romanticismo e un pudore esasperato, e che la crisi è servita ANCHE a mettere in luce questi aspetti e farle conoscere una sessualità felice, di cui sono stato io, orgogliosamente, il vero protagonista. Basterebbe questo per giustificare il successo in una relazione, ma si aggiunge la consapevolezza delle illusioni nelle quali si rifugiava, come difesa dal non sentirsi adeguata sotto “certi” punti di vista, e il suo accettare una sessualità che nessun amore precedente aveva fatto emergere.
Ma tu sei una che conosce l’amore no? e hai saputo leggere la storia come la tua vera anima vede in realtà le cose: con la perfidia e malignità che é ormai nota a tutti. Cose che peraltro ti erano state confidare in privato e che tu, che chiedi di essere rispettata, utilizzi con lo spirito invidioso che ti caratterizza e che ho scoperto in te, con sorpresa, e che metti in piazza credendo di vendicarti. Il metodo è volgare, non solo per aver usato notizie confidenziali, ma per l’interpretazione che vorresti dare a chi legge.
Io e mia moglie ci siamo sempre amati, casomai oggi ci amiamo meglio, molto meglio, anche sessualmente. E non è una conquista dell’amore questa?
Cerchi di mettermi in cattiva luce calcalcando la mano sull’aspetto sessuale, facendo allusioni squallide credendo di umiliarmi, e invece ti fai solo conoscere meglio per quella che sei veramente. Come ti ho anticipato recentemente.