Chat
di
LAD
Riferimento alla lettera:
Usa questo spazio per conversazioni "Fuori Tema".
Leggi tutto il testo a pagina 1
Data di pubblicazione: 14 Gennaio 2015
L'autore, LAD, ha condiviso solo questo testo sul nostro sito.
Lettere che potrebbero interessarti
Categorie: - Archivio Interno
Trader
Tu non hai bisogno di mediatori,non provocare per primo e non avrai bisogno di difenderti.
Davvero,prova a rileggerti in maniera distaccata, noterai che, non ti sei limitato a citare un utente, ma dopo un lungo silenzio sei stato tu a riaccendere lo scontro scrivendo:
“CLAUDIO almeno faceva ridere con le sue scene fantozziane: una volta mi rispose di ricordarsi qualcosa dei Bretton Woods, ma si capiva che non li conosceva. Sembrava Fantozzi in quella scena in cui si vanta di aver studiato, allora gli chiedono se conosce cosa siano i kibbutz e lui gli risponde che è un’espressione dialettale, quando bussano alla porta si risponde:”Chi… Buz?”
.
Che bisogno c’era di riesumare l’ennesima inutile rissa, che era finalmente caduta nel silenzio?
Trader, siamo anonimi su questo forum, e questa è una condizione sostanziale per valutarne il valore e il peso che può avere sul nostro VERO Io. Identificarsi col proprio avatar è molto pericoloso perché, come ho già detto, fa perdere il contatto con la dimensione che si sta vivendo. C’è chi lo ha fatto, arrivando a vivere psicologicamente un’altra dimensione del “sè” attraverso l’immagine che si è costruita qui. In un luogo che NON si può “abitare”. Io sono anni che mi studio il nuovo fenomeno sociale che rappresentano questi soggetti “delocalizzati”.
Per capire che questa sia l’Isola che non c’è per qualcuno ti basterebbe l’evidenza che certe “manifestazioni” che ti stanno angustiando sarebbero impossibili dal vivo, quindi dovresti riderne, come faccio io con le cazzate della salma parlante. Quindi, come ebbi modo di dirti mesi fa, quando ti sei affacciato su questo forum, fai SEMPRE la tara a quello che ti viene detto, nel bene e nel male. Non sempre quello che ti appare lo è veramente. Questo è un teatro dei sogni, non dimenticarlo, non è la vita.
Tanto per cominciare, io non ho dato del disagiato a Claudio, visto che non ho nemmeno mai interagito con lui.
Punto secondo, a me pare che qui veramente si stia perdendo la connessione con la realtà. È da un anno che ci troviamo costretti a rinunciare ad alcuni tra i diritti inviolabili dell’uomo, in primis quello al lavoro e alla scuola come luogo educativo e non veicolo di contenuti, aggiungendo la perdita della libertà alla cultura, ai viaggi, allo sport e all’associazione, riducendoci ad essere poco più che animali nella scala di Maslow, ma il grosso problema è un sito dove uno sconosciuto ti insulta e gli altri non ti difendono.
Mah, a me sembriamo tutti veramente disconnessi.
Attenzione ADAM, non ho chiesto il mediatore per esser lasciato in pace da CLAUDIO, bensì per rappacificarmi con lui.
Adam e gli altri utenti, avete ragione.
Se evito di nominare il nome di CLAUDIO invano, lui non mi fila, non mi tormenta. È vero, avevo ripreso il conflitto sopito. Conflitto che però ha cominciato lui e proseguito anche quando cercavo di rabbonirlo, ricordiamolo. Il mio comportamento è dovuto al fatto che sto rinvangando i torti che ho subìto, tra l’altro nell’indifferenza generale. Anche quel mio commento che menzioni è solo la descrizione di un suo sfottimento nei miei confronti, tra l’altro mal riuscito perché si è reso ridicolo da solo. La lingua batte dove il dente duole, ma riconosco che dovrei lasciar perdere la diatriba.
Correggimi se sbaglio: chi più, chi meno, avete riconosciuto timidamente la scorrettezza di CLAUDIO (del resto è impossibile negare le sue intemperanze), ma siete più impegnati a contenere me, perché io vi sto creando un problema,
lui no. Vi creo un problema perché vi ho chiamato scomodamente in causa. Sembra che mi stiate dicendo:”Ok, CLAUDIO te l’ha messa in quel posto, tienitela e non romperci le scatole”. Io sto dialogando con voi e voi con me, ma nessuno di voi si è rivolto direttamente a CLAUDIO. Nessuno sveglia il cane che dorme. Nessuno osserva che tutt’ora sta tenendo un atteggiamento sopra le righe, facendo insinuazioni mentre io gli tendo la mano. Però notate, giustamente, un mio vecchio commento infelice.
Questa è la mia sensazione, ma Correggimi se sbaglio, sono disposto ad ascoltarvi.
Non ho grandi speranze di trovare qualcuno per l’incarico di mediatore, né di arrivare ad una soluzione pacifica con lui. Probabilmente l’unica soluzione sarà ignorarsi, come suggerite, ma è un peccato.
1097
Golem – 9 Marzo 2021 18:52
“Trader, è strano che tu non afferri che la tua visione non venga condivisa dal resto dei frequentatori del sito.”
Concordo con Golem. Trader prima di arrivare alla conclusione che se il resto dei frequentatori del sito non convidide è perchè siamo omertosi e ti cito:
“Così nasce la mafia,” …….
Fai un passo indietro e prova a mettere in discussione la tua visione.
Trader: “non ho chiesto il mediatore per esser lasciato in pace da CLAUDIO, bensì per rappacificarmi con lui”
Riappacificarti con lui?
Ecco, vedi perchè di recente ho scritto che studio questo sito per i casi scuola che propongono? E li offrono proprio grazie all’anonimato, che consente la “liberazione” di quell’Io che mai si mostrerebbe in condizioni di “riconoscibilità” sociale (almeno spero). Trader, non ci crei nessun problema, davvero, lo hai tu.
Tralasciando la tua visione dei fatti, e l’invocazione dell’altrui intervento per indirizzare in quella direzione una questione così banale, la domanda é: perchè ci tieni a riconciliati con CLAUDIO, che ti frega. È evidente che non quagliate insieme, ve ne siete dette di tutti i colori, e mo’, di colpo, “lo vuoi bbene”?
Ma poi, Trader: “i torti subiti nell’indifferenza generale…” dai, è un forum, una partita a calcetto o a tressette, è un passatempo, andiamo. Capisco che qui ci sia stato chi ci teneva alla propria “reputazione” laddiana, ma i torti laddiani sono quasi più comici. Fosse una torta, laddiana.
“Mah, a me sembriamo tutti veramente disconnessi.”
Paradossalmente, per ritornare a contatto con la realtà, sarebbe sufficiente che vi disconnetteste un po’ dalla rete. Quando uno è tossicodipendente la soluzione è solo disintossicarsi.
Eppure evidentemente c’è chi non riesce a disintossicarsi, e continua ad autoingannarsi senza ammettere che il web è il suo rifugio dalla paura della vita. E qui scatta la candidatura al Golem Award. 🙂
SUZANNE, mentre si parlava di CLAUDIO, nel commento 11074 mi hai risposto:”Trader, guarda che anche nei miei confronti in svariate occasioni sono stati usati toni offensivi, ma anche in quei casi non li ritenevo bulli, semmai poveri sfigati (o sfigate) di cui davvero il disagio era palpabile.”
Che c’entra sei hai interagito o meno con lui? In altre parole hai detto: degli utenti mi hanno offeso, come fa CLAUDIO con te. Si tratta di sfigati, gli sfigati si comportano così.
Sillogismo logico: CLAUDIO è uno sfigato.
Se non era questo il tuo intendimento, era spiegato male.
“…ci troviamo costretti a rinunciare ad alcuni tra i diritti inviolabili dell’uomo…”
SUZANNE, in altre parole liquidi il discorso dicendo: ci sono problemi più gravi al mondo. Quindi d’ora in poi su LaD si tratterà solo delle problematiche che menzioni? Rispondiamo così alla maggior parte delle lettere di LaD?
ADAM: non è dimostrato che ci sia omertà, ok. Metto in discussione la mia visione, non voglio intestardirmi sulle mie convinzioni, ma non è chiaro. Per favore, chiariamo meglio.
Trader
“dietro i nostri nickname ci sono persone reali, perciò la condotta “de quo” configurerebbe reato di diffamazione aggravata.”
è inveterata abitudine virtuale passare dalle “maschere” agli individui in carne ed ossa a seconda del momento o della convenienza. così come si gioca spesso sull’impegno a intervenire sulle opinioni o sui casi esposti finendo, invece, in modo del tutto arbitrario, a sentenziare sulle persone, valutate sulla base dei loro commenti, pur asserendo che questi sono abitualmente falsati e che non si tratta che di “maschere”.
tempo perso, da parte di tutti, scivolando talvolta pure in comportamenti ossessivi e/o ridicoli.
c’è una sottile differenza tra il diffamare e il denigrare, soprattutto on line. il denigrare, quando a lungo reiterato, diventa persino peggiore del diffamare, perché meno penalizzato nel comune senso della morale.
i provocatori per indole o divertimento sono rari ma molto perniciosi. cerca, se puoi, di evitare di entrare a farne parte.
continua…
segue per Trader
interessante l’episodio degli ex che, conoscendo le loro identità, hanno continuato a insultarsi on line, minacciando querele. vorrei averlo conosciuto cinque anni fa…
come hanno di certo concluso gli interessati, poiché l’interazione on line avveniva in incognito per gli altri utenti, quel pessimo comportamento non avrebbe potuto che essere derubricato a lite privata fra i due. nel reale, in questi casi, ci si evita o si lascia correre, cosa meno frequente nel virtuale, dove anche i nick, se frequentatori abituali, hanno loro diverse umane sensibilità.
non avendo letto tutti i commenti intercorsi fra voi, non dovrei esprimermi ma, essendo intervenuta una volta per smussare la tua aggressività nei suoi confronti, e assecondando la tua richiesta di presa di posizione, ti preciso che sto dalla parte di Claudio.
non mi chiedere di motivare la scelta, perché non lo farò. se smetti di tirarlo per la giacchetta e d’interagire con lui, gli insulti che ti può aver rivolto, meritati o immeritati, spariranno in un batter d’occhio.
“…Paradossalmente, per ritornare a contatto con la realtà, sarebbe sufficiente che vi disconnetteste un po’ dalla rete.”
Come coerenza corrisponde suppergiù all’ “armiamoci e partite” di puzzonica memoria.
Baddu è fatto così, sferiforme, delle dimensioni di una castagna e, collocato nell’apposito sacchetto epidermico, vive lontano dal resto del “gruppo”, convinto di aver capito tutto, mentre, stando quotidianamente sul web, ammonisce i colleghi che si tra troppo sul web.
Come si definisce sinteticamente uno così? Un collionismatico. Cioè onusto di collioneria oltre ogni limite.
“il denigrare, quando a lungo reiterato, diventa persino peggiore del diffamare, perché meno penalizzato nel comune senso della morale…”
Anche cambiare opinione secondo le “dinamiche” del momento è una forma di denigrazione verso chi ci conosceva, e ci valutava credendone vera una versione ma poi scoprendone una altrettanto “vera” ma completamente opposta. Le forme con le quali si può “offendere” l’altro sono molte, non solo quelle più classiche, penalizzate dal “comune senso della morale”. Come sono molti i volti che si possono avere su questo spazio dietro quello ufficiale, cosa che sostengo da più…di sei anni. E senza cambiare opinione.
ROSSANA, per diffamare e denigrare mi riferivo ai termini giuridici, per cui la diffamazione è diversa dall’ingiuria.
L’interazione dei due ex non avveniva in incognito. Ci sono moltissimi casi in tribunale di ingiuria e diffamazione.
Stai dalla parte di CLAUDIO. Perché? Perché si.
Come ammetti tu stessa, non dovevi esprimerti, era meglio “non ho elementi sufficienti per giudicare”. Guarda caso, hai letto solo le mie reazioni ai suoi insulti, non il suo pregresso.
La tua risposta è IMMOTIVATA, come tu stessa ammetti, e quindi non è da prendere in considerazione. Il tuo giudizio potrebbe essere motivato anche dalla simpatia. E’ normale, Rossana, siamo umani. Succede anche ai giudici di essere condizionati dal vestito l’imputato o dal linguaggio. Sono stato tante volte in tribunale.
ROSSANA, grazie della partecipazione, seguirò il tuo consiglio di lasciar perdere CLAUDIO.
GOLEM
“Tralasciando la tua visione dei fatti”
No, non tralasciamola, parliamo anche della visione. La sto riconsiderando anche con ADAM.
GOLEM, consideri tanto assurdo rappacificarsi dopo aver litigato? Manco ci fossimo presi a colpi di mitra. C’è chi va a bere una birra insieme dopo essersi legnato. E’ sbagliato? E’ meglio continuare a nutrire astio? Nella vostra vita non vi siete mai chiariti con nessuno con il quale avete avuto un diverbio? Allora non litigate mai, o non parlate più con nessuno.
Volevo rappacificarmi perché ritenevo che, dopo aver spazzato via l’acredine tra noi, potrei scoprire che CLAUDIO ha qualcosa di interessante da dire. Siamo su LaD per discutere tra noi, CLAUDIO compreso. E’ auspicabile più armonia.
Peace&Love.
Tentativo fallito. Ok, non ha importanza. E’ stato un interessante esperimento sociale.
Birra, come suggerisce ALIENUS!
Trader, io sto dando solo una mia visione della situazione, se ricordi tempo fa scrissi che non sarei intervenuto perché io non sono te, e per come leggo la vicenda ti ho già detto cosa farei. Ma quand’anche fossi te, c’è una condizione che dovrebbe convincerti, ed è che a CLAUDIO non interessa la tua richiesta, e questo taglia la testa al toro, che tu lo voglia o no. Io non potrei mai riconciliarmi con un Baddu o una Rossana dopo lo scambio di reciproci “complimenti” che ci sono stati. Poichè per motivi diversi non stimo i due figuranti, su che basi potrei mai scoprire qualità recondite di cui non ho intravisto neppure l’ombra? Ti ripeto che non capisco da cosa nasca questa tua impellente esigenza di scambiare un segno di pace con CLAUDIO, stante l’indisponibilità della mano che vorresti stringere, ma certo non puoi pensare di raccogliere a coorte i fratelli di LaD per farlo, ritendo che questo sia lecito.
Qui ci fu chi, per lesa maestà, anni fa richiamò la truppa in propria difesa, ma scoprì che non aveva nessuna corona in testa per permetterselo. Era virtuale.
Resta aperto il bando di concorso per mediatore delle situazioni conflittuali. Probabilmente andrà deserto, ma dobbiamo aspettarne la scadenza.
Nel frattempo ringrazio nuovamente ROSSANA, GOLEM, ADAM, SUZANNE per l’attenzione datami. Resto in attesa da ADAM e SUZANNE il chiarimento sugli interrogativi che gli ho post e su tutti gli altri che vogliano dare la loro opinione. Questa chat è lo strumento per lo scambio informativo.
Nel frattempo vi racconto ancora cosa successe su Indymedia. Tra le altre, la ex fidanzata di Rosario, arrabbiatissima con lui, aveva evidenziato che alle elezioni aveva preso solo duecento voti, che per un comune come Napoli sono duecento perrete.
Man mano che raccolgo nuovi dati, l’alfa del derivato rispetto al sottostante sta diminuendo. In diminuzione anche il beta, pur essendo ancora rilevante.
Trader,
apprezzo la tua volontà di rappacificazione. a mio avviso, questa dovrebbe avvenire fra te e Claudio, abbassando un po’ ognuno dei due l’assicella del voler avere ragione. come è avvenuto fra noi, dopo lo spiacevole allontanamento di un’utente.
è contradditorio notare che chi afferma di non voler più sapere nulla di un ex che l’ha deluso o che è stato lui a lasciare, possa coltivare tanto a lungo risentimento nei confronti di chi ha una diversa visione del caso che ha esposto. ragione primaria di perdita di stima.
come te, a suo tempo, prima dell’inizio della faida, ho chiesto pubblicamente l’aiuto di un utente che ritenevo amico, e che persino immaginavo potesse essermi grato.
non ha funzionato, mentre invece, in sei anni di rissa virtuale – rinfocolata da continui pubblici richiami e insinuazioni (che non mancano neppure ora) – ho avuto il sostegno volontario di almeno una mezza dozzina d’utenti. MAI chiesto privatamente a nessuno d’intervenire a mio favore!
continua…
… segue per Trader
anch’io, come te, in un momento di particolare difficoltà, avrei voluto che più utenti non restassero indifferenti e magari potessero mediare il lungo conflitto, anziché schierarsi, come due o tre di fatto fecero, con il risultato di sbilanciare alquanto la contrapposizione.
per me, sia nel virtuale che nel reale, l’indifferenza non è affatto apprezzabile. però è anche vero che diventa impossibile ai più farsi un’idea corretta di tutti gli utenti. ognuno si sofferma su identità virtuali di suo interesse, leggendo superficialmente altre interazioni.
se adesso posso tornare a scrivere, se e quando mi va, lo devo essenzialmente a Suzanne, Adam e, in parte, anche ad Acqua, oltre, naturalmente a un più attivo monitoriaggio degli amministratori, che hanno smussato i reciproci accanimenti.
se Claudio non desidera rappacificarsi con te, non hai modo di raggiungere l’obiettivo nemmeno con l’intervento di mediatori. smetti di citarlo e accetta di non poterti chiarire con lui.
LA NOIOSA SEQUENZA:
GOLEM
TRADER
TRADER
GOLEM
GOLEM
SUZANNE
GOLEM
TRADER
GOLEM
TRADER
JJBAD
GOLEM
TRADER
GOLEM
GOLEM
TRADER
ALIENUS
ROSSANA
TRADER
GOLEM
GOLEM
SUZANNE
TRADER
TRADER
CLAUDIO
GOLEM
TRADER
GOLEM
TRADER
CLAUDIO
TRADER
GOLEM
GOLEM
TRADER
TRADER
GOLEM
TRADER
JJBAD
GOLEM
TRADER
TRADER
TRADER
GOLEM
TRADER
CLAUDIO
SUZANNE
JJBAD
GOLEM
GOLEM
TRADER
TRADER
TOTALE: LA DROGA FA MALE
GOLEM, chiedere è lecito, ovviamente non pretendo che qualcuno debba offrirsi, ci mancherebbe.
Insomma GOLEM, escludi che CLAUDIO possa cambiare idea, manco con l’opera di un mediatore. Io credo che le probabilità che CLAUDIO non decida di riconciliarsi sono del 99%. Volevo provarci per quell’1% di possibilità.
In realtà cosa conosco di CLAUDIO? Non so nemmeno che faccia abbia. Per quel poco che so di lui, si è presentato molto male, finora non ha dimostrato di possedere grandi conoscenze, è irragionevole, ma forse sta tirando fuori il peggio di sé perché è irritato. Che ne so se a conoscerlo meglio sia una rivelazione? Inoltre non conosco tutto lo scibile umano e non sono perfetto, potrei imparare qualcosa anche da un CLAUDIO? Ascolto anche chi la pensa diversamente da me, proprio per conoscere altri punti di vista. Poi valuto se il diverso punto di vista è sbagliato o no. Così si evolve. Se fossi rigido sulle mie idee, insisterei con investimenti sbagliati e sarei già rovinato.
Invece penso che nessuno sia perfetto e ammettere gli sbagli e regolarsi di conseguenza fa la nostra fortuna.
Dici che sicuramente ripongo male la mia fiducia su di lui?
J.J.Bad,
stupenda la tua sequenza degli ultimi giorni di chiacchere sulla chat!
condivido solo in parte il tuo punto di vista sulle interazioni virtuali, ma anch’io sono allergica agli eccessi di presenza, soprattutto se volti ad apparire narcisisticamente il meglio del meglio…
Trader,
“Ascolto anche chi la pensa diversamente da me, proprio per conoscere altri punti di vista. Poi valuto se il diverso punto di vista è sbagliato o no.” – è sulla netta valutazione di giusto o sbagliato che, secondo me, casca l’asino.
nessuno è perfetto e nessuno ha la verità in tasca, né tu, né chi ti si oppone. non è detto che punti di vista diversi, derivanti da esperienze, caratteri, formazioni emotive e culturali difformi dalle tue, debbano necessariamente essere da condannare.
un minimo di equilibrio e di rispetto per l’altro dovrebbe poter evitare eccessi verbali, derivanti quasi sempre dalla diversità e dalla mancata volontà di mediare.
forse è proprio la certezza di giudizio che dovrebbe essere smussata per una pacifica convivenza virtuale, sulle OPINIONI.
chi continua a tirare per la gicchetta con specifiche inopportune citazioni, di solito lo fa per confermare all’utenza di avere ragione, rifiutando la possibilità che si tratti unicamente di diverse visioni di vita e di realtà.
Trader, sei una sagoma, e sei simpatico perché in fondo appari un candido.
Vuoi riconciliati con CLAUDIO e gli hai rifatto un’anamnesi delle sue caratteristiche nella quale un Baddu al confronto sembra un genio, e le concludi pure peggio. Anzi, se non fossi certo che sei sincero, la tua sembrerebbe una raffinata tattica dialettica da “amico del giaguaro” per ribadire in modo furbo quello che pensi dell’altro, ma “senza fartene accorgere”. Secondo te, chi mai vorrebbe riconciliarsi con chi gli offre quei presupposti? Dovrebbe essere abbastanza ovvio che una riconciliazione sottintende una “revisione” anche del proprio “stile”, non so se convieni con me. Insomma, il tuo desiderio, per come la vedo io, appare più come un’altro aspetto dei tuoi bisogni soggettivi più che un atto di buona volontà. Però, torno a dire, io non faccio testo, nel senso che se rompo non cerco di aggiustare niente. O aggiusto “durante” o basta, e non ci penso più.
Comunque, auguri, hai visto mai che succeda un miracolo e ne nasca un amicizia che sfida il tempo e “lo spizio”.