Chat
di
LAD
Riferimento alla lettera:
Usa questo spazio per conversazioni "Fuori Tema".
Leggi tutto il testo a pagina 1
L'autore, LAD, ha condiviso solo questo testo sul nostro sito.
Lettere che potrebbero interessarti
Categorie: - Relazioni
24.172 commenti
Pagine: « Prec. 1 … 146 147 148 149 150 … 484 Succ. »
Pagine: « Prec. 1 … 146 147 148 149 150 … 484 Succ. »
Lascia un commento
Max 2 commenti per lettera alla volta. Max 3 links per commento.
Se non vedi i tuoi ultimi commenti leggi qui.
▸ Mostra regolamento
I commenti vengono pubblicati dopo approvazione, più volte nel corso della giornata.
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire testi offensivi, futili, di propaganda (religiosa, politica ...) o eccessivamente ripetitivi nel contenuto. Non riportare articoli presi da altri siti e testi di canzoni o poesie. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
Puoi inserire fino a 2 commenti "in attesa di pubblicazione" per lettera.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire testi offensivi, futili, di propaganda (religiosa, politica ...) o eccessivamente ripetitivi nel contenuto. Non riportare articoli presi da altri siti e testi di canzoni o poesie. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
Puoi inserire fino a 2 commenti "in attesa di pubblicazione" per lettera.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
Vedi Adam che qui si tratta solo di “modi” e non di contenuti? Prova a riprendere il filo del discorso dall’inizio e forse vedrai che io non ti ho attaccato proditoramente ma ho reagito a delle “garbate” ma non per questo meno sminuenti osservazioni, dove (6840) la mia visuale la descrivi come “metro di misura di tutti gli amori altrui da squalificare…”. Mi puoi dire per piacere quando avrei squalificato la tua storia? Io invece credo che tu ti sia sentito immotivatamente chiamato in causa per un “confronto” che non prendo neppure in considerazione, con te come con altri. Sono forse venuto a cercarti per dirti: “Senti Adam è un po’ che non ti fai sentire, ma vorrei ricordarti che i rapporti come il tuo mi fanno tenerezza”. Sono intervenuto in tuo dialogo con Acqua per chiarire alcuni punti che riguardavano la mia nota questione, per precisare dei punti, educatamente penso. Se quindi cerchi il bandolo di quella matassa noterai che il primo gesto arriva da te.
Se invece potessi vedere l’altro bandolo della matassa, che riguarda me e la tua “mentore” (posso ricambiare la carica che mi è stata malignamente assegnata, o sono io che ancora una volta provoco?) ti accorgeresti chi all’epoca cominciò a sminuire le opinioni altrui. Ma poichè (a proposito di reazioni preconcette) chi si esprime in maniera apparentemente urbana appare più “apprezzabile” di chi non usa carezzevoli convenevoli per indorare la torta, il senso vero di certi panergirici passa in secondo piano >>>
>>> D’altra parte questa logica, con effetto inverso, è stata espressa dalla professionista del panegirico elegante, che definisce affabulatore, e quindi imbroglione, chi non corrisponde alle sue aspettative. Tra l’altro se la prende più di te se io sono “sgarbato” con te, come se tu non fossi in grado di difenderti. Forse al netto del “beau geste”, che certo colpirà le anime belle, potrai percepire la tendenza a non farsi i caxxi propri, con ricadute in tutti gli ambiti nei quali questi speciali soggetti ritengono di avere l’autorità di intervenire, con la presunzione di saperla lunga, grazie a chissà quali sconfinate esperienze vissute in prima persona. Quindi viviti il tuo bel rapporto, ma se vieni ad obiettare sulle mie lungamente dettagliate idee sul “per sempre” quando l’amore è vero, con tre post dove parli di Morfeo e Afrodite, permettimi di rispondere come posso, ma non per offenderti.
Ma visto che non sei attento solo alle “forme”, vorrei, se puoi, che mi spiegassi come mai Acqua (ma non solo lei) che ho “maltrattato” per bene non ha reagito come altri soggetti, anzi. Hai una risposta? È l’eccezione che conferma la regola? È masochista? È la sola, vera vispa Teresa? È inquinata da metalli pesanti? Fammi sapere se vuoi. Thanks.
P.S. Perchè dovrebbe essere la retorica altrui a “coprire” le cose che dici, pensi che Lilly sia stupida? E le retoriche “altrui altrui”, non coprono niente? E la tua? Ma non vi leggete? Ciavo dal fondamentladdista.
Adam,
hai ragione: il privato altrui, anche quando è stato esposto qui, non dovrebbe essere richiamato o enfatizzato.
di solito non me ne occupo quasi per niente, ad eccezione del caso in cui si continui da ANNI a occuparsi quasi costantemente di me o dei miei post (in modo velato, spesso trasversale, che ora, grazie al filtro della censura, solo gli utenti più assidui hanno modo di cogliere).
“dovresti sapere che mi diverto a stuzzicare chi ho scoperto non essere come vuol apparire”, come se potesse fare confronti con una conoscenza nel reale o avesse a che fare con un burattino: un divertimento da idioti perditempo, teso a svelare all’utenza l’ASSOLUTA Verità delle SUE inoppugnabili percezioni.
il più delle volte piccoli accenni, insulse allusioni e motteggi privi di contenuti ma pur sempre noiosi e appicicaticci. ossessive espressioni di risentimento, invidiosa rivalità o malevola presunzione?
persino Acqua ha una volta evidenziato che non c’era motivo di far riferimento in negativo a me.
non do loro importanza per mesi e mesi ma poi, di tanto in tanto, scatta l’impulso di sottolineare qualche aspetto della concreta sostanza a disposizione, nell’intento di ristabilire un minimo di temporaneo equilibrio.
sto facendo l’abitudine a essere spesso richiamata sulla cresta dell’onda: un indebito balzello da pagare per essere sempre più invogliata a esprimere sia me stessa che le mie opinioni, indipendentemente dal fastidio che possono arrecare.
Complimenti Adam, in pochi scambi sei riuscito a cogliere due aspetti importanti: golem è sempre al centro delle “zuffe” e quando è in difficoltà, messo alle strette dalla logica, si divincola cambiando argomento.In molti hanno provato a ragionare con lui, con toni dai più aggressivi a quelli più distesi. Tutto inutile. Anche il tuo tempo e le tue parole saranno sprecate. Anzi,alla fine del vostro scambio,quando getterai la spugna,sentirà le sue convinzioni ancora più solide. Eppure quando era sofferente,era persino più mite e pacato di te, ora invece confonde l’arroganza e il sarcasmo con la schiettezza. Dice “per me”, ma la volta dopo dirà “non falso,illuso,poveretto come qualcun altro..”. Oppure “pensi cose cretine, dici cose che solo un cretino direbbe, ma non sto dicendo che sei un cretino”. Accusa altri di voler essere capopopolo, ma lui da sempre vuole essere capoharem, praticando una difesa di “fazione”, lisciando abilmente le potenziali nuove adepte, salvo poi contestare ad “altre” di fare altrettanto.E’il più subdolo dei maschilisti travestito da finto “progressista”. Se ti fossi chiamato “Dama” anziché “Adam”, sarebbe stato molto più affabile, al contrario se acqua si fosse chiamata acquario, molto più caustico e strafottente, alla faccia dei presunti contenuti.
Tenta di portare le donne dalla sua adulandole, ma come vedi, con quelle di un certo spessore non ci riesce.
Tutto questo, dimenticavo, vivendo l’Amore Assoluto.
Buon divertimento
Bravo/a il nostro uomo/donna “di un certo spessore”, talmente coraggioso/a da non voler essere “identificato/a” nemmeno in un forum “virtuale”
Non finirò mai di apprezzare questo sito per l’opportunità che offre di osservare tanta parte di “umanità” che vi si rifugia per poter avere quel poco di visibilità che nella vita evidentemente gli è impedita, creando-si un’ immagine di sè che non ha trovato riconoscimento nella famosa realtà.
Prendiamo la frase iniziale dell’opinionista: “Adam,
hai ragione: il privato altrui, anche quando è stato esposto qui, non dovrebbe essere richiamato o enfatizzato…” Solo ieri ho ribadito, dopo altre cento volte, che il privato, soprattutto quello conosciuto in “esclusiva”? NON VA, toccato, ma il consiglio di un sodale è un’altra cosa, trascende il buon senso mancante che in una persona che si ritiene matura avrebbe già dovuto impedirne l’uso. No, qui il vantaggio di assecondare un fornitore di gratificazioni è più importante della voglia di rispondere con tutti i mezzi a disposizione, compresi quelli “inurbani”. Come si può vedere da tanti piccoli episodi, si può percepire quella tendenza camaleonta “zelighiana” (lo Zelig di Woody Allen. Lo ricordo ancora) a configurarsi sul “riferimento” che, seppur coperta dal raffinato bon ton, impedisce, e ha impedito, di confermare la credibilità e autorevolezza nei dialoghi che invece veniva orgogliosamente rivendicata con pomposi proclami.
Poi c’è l’altro aspetto, quello di rifugiarsi sotto l’egida del nuovo El Cid, facendosi coraggiosi solo se si ci si sente appoggiati dal “gruppo”. .>>>
>>> È la classica pavidità dei perdenti, che solo aggregandosi nel mucchio, come le sardine, sperano di scamparla. Lui, protetto sia dall’autorevole figura “adamitica” che dal nuovo nomignolo che ne sottolinea la codardia, si sbizzarrisce in dichiarazioni grottesche dove, tra le altre amenità lette, dchiara che io sarei un adulatore del gentil sesso; io, che infatti ne ho appena “adulata” una poche righe fa. Direi che notare come le frustrazioni da “impotenza coeundi” che trapelano da certi deliri le noterebbe anche un minorato è quasi superfluo.
Non mi dilungo nell’elencare le restanti mediocrità di questi soggetti per quanto sono evidenti.
Dopo il piacere di leggere quelle piacevilezze, oghi di buonumore perchè sono in aeroporto aspettando un arrivo importantw, figuriamoci se posso risentirmi di certi borborigmi. Ciavo sempre
Le donne di un certo spessore sono quelle amiche di misogini, finti moralisti, bruttini che non quagliano ( se non con le straniere in cerca di sistemazione ) e di ex utenti strafottenti, ovviamente.
Comunque potevi anche usare tranquillamente il tuo vecchio nick, sei riconoscibilissimo.
E meno male che sarebbe Golem a giocarsela sul fare comunella.
Acqua, sei stata appena accusata di essere una donna di basso spessore solo perchè non rientri a pieno titolo nel club laddiano delle truppe cammellate a difesa della verginità e del patriarcato.
Povirazzi.
“Non finirò mai di apprezzare questo sito” ambé, se non lo apprezzi tu, che sei l’ UNICO utente a non prendersi mai un giorno di ferie da questo posto, non mancando un giorno da anni e anni, 7 su 7, 24 su 24, non saprei proprio chi dovrebbe apprezzarlo! Già che vai all’ aeroporto, guarda anche per le partenze, ti farebbe bene!
Buon viaggio
Devo riconoscere che come umorista fai proprio ca..... Sei molto più comico quando sei “serio”.
Senti, facciamo così, io mi faccio il viaggio se tu ti fai finalmente la cassa.
Ciavo tarellide.
Acqua,
comprensibile il tuo commento e il tuo risentimento ma… mi sembra ovvio, e del tutto normale, che se c’è:
– chi ama il “quieto vivere”,
– chi preferisce evitare le zuffe;
– chi non fa che provocarle;
– chi cambia nick in continuazione;
– chi si è presentato qui con almeno una ventina di nick diversi;
– chi prende posizione;
– chi non ha alcun interesse a farlo;
ci possa essere anche, in piena libertà,
– chi non ha voglia di porsi come successivo bersaglio di divertimento-perditempo.
è successo e di certo succederà ancora, in quanto nel doppio anonimato ci si può esprimere con ancor meno veli che nell’anonimato.
personalmente, intuendone le ragioni, non ci vedo motivo di grande riprovazione.
non si tratta che di opinioni personali, del tutto soggettive, come tutte le altre. con la sola differenza che ognuno può ipotizzare le più varie e meno azzeccate identità virtuali…
A proposito di “guizzi” Acqua, come te speravo di conoscere quale affinità ci legasse dopo quel tuo simpatico post, ma temo non lo sapremo mai, perchè forse non sarebbero state affinità “positive” (cit: “oltre all’apprezzabile gratitudine per il tuo principale mentore -se non l’unico a chiare lettere-, per me, il post 6905 comincia, forse, a mettere in evidenza alcune vostre affinità”). Il tono metapolemico è chiaro no? Ma mannaggia, la qualità della tua risposta ha fatto cambiare la prospettiva della prima visione, rimandando la risposta prevista in attesa di trovarne una più “adatta”. Per ora è solo un “guizzo”. Guizziamo come argentei pesci nella stessa…acqua Acqua.
Bye.
Rossana, certo c’è di tutto in giro, figurarsi qui! Tuttavia, onestamente, continuo a non capite che bisogno ci sia di operare un “doppio occultamento” di identità in un ambiente virtuale. Forse ci sono molti amanti delle spy story che pensano di essere smascherati e riconosciuti?
Golem, nemmeno io non intravedo “quella certa affinita’”, ma se ci si riferiva a quel mio post “DDDeliberatamente scanzonato” non deve essere più così grave.
Io mi sento assolutamente diversa da te, praticamente agli antipodi e ho anche l’impressione che tu appartenga a un segno di “fuoco”: ma se vuoi guizzare un po’ con me, ti ospito volentieri nelle mie chiare e tiepide acque. Buona serata!
Si certo allora cercatevi sul web “danni da vaccino” poi vediamo se ….
“Il governo federale degli Stati Uniti il 13 giugno 2011 ha dichiarato ufficialmente che la formaldeide è un agente cancerogeno, in base ad un rapporto realizzato dal Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS). Le persone esposte alla formaldeide corrono un rischio maggiore di sviluppare carcinomi nasofaringei, leucemia mieloide ed altri tipi di tumori.
Cara Acqua, invece sono Bilancia, segno d’Aria. Ma non dimenticare che ho progettato acquedotti per oltre trent’anni. So come trattare le…Acque. Credo invece qualcosa ci accomuna, soprattutto una certa visione “paradossale” delle cose, oltre che una certa ironia, anche perchè qui c’è molta, troppa seriosità e incontrare chi ha un po’ di giocosità come l’hai tu è una boccata di aria fresca in questa val LaD i lacrime e “ddollore”.
Nite honey.
Ed ecco spiegati il perchè di tanti casi di mal di vivere e fobie Professore. E pensare che nel mio laboratorio da anatomopatologo sono depositati decine di vasi pieni di aldeide formica o formaldeie, nei quali sono immersi encefali che in vita erano considerati “speciali”, almeno dal mio punto di vista. Vuol vedere che la mia esasperata fobia per l’imbecillità è dovuta a quel liquido? Luca mi ha aperto un mondo sa?
Golem, potevo effettivamente dedurre che appartenessi ad un segno d’aria, data la tua passione per il volo, anche se il tuo temperamento è vivace come il fuoco e certi tuoi commenti “a bruciapelo” possono essere “ustionanti”.
Essendo io specializzata in voli (pindarici) e abilissima nella costruzione di castelli in aria, ci sono dei buoni presupposti per spiegare la nostra presunta affinità. La leggerezza e l’ironia sono fondamentali per sorvolare i mari tempestosi con una certa sicurezza, sfruttando a proprio favore le correnti d’aria ascensionali.
PS questa stamattina sono di nuovo andata al bar “per chiacchierare con una collega” e ho avuto la mia solita Divina e Demoniaca visione che nonostante io abbia mantenuto le distanze con finto atteggiamento noncurante esteriormente, mi ha in estasi totale dentro (la primavera peggiora le cose perché rende tutto apparentemente più fresco e più bello).
Lo diceva già Loretta goggi a Sanremo nel 1981:CHE FRETTA C’ERA, MALEDETTA PRIMAVERA! ??
È vero, e non avevo mai collegato il mio segno di Aria con la mia passione di stare per…aria. Però una mia collega fissata con lo Zodiaco mi disse che avevo l’ascendente in Sagittario che mi pare sia Fuoco, il che spiegherebbe il mio temperamento “pirofilo”. Comunque io non leggo mai gli oroscopi, quindi non saprei dirti quanto siano collegate le cose.
In ogni caso quell’accenno alle affinità non era bonario, era evidente. Poi, ripeto, tu non lo hai “voluto” cogliere (e hai fatto bene) spegnendo la polemica (sei Acqua, è logico) e così è cambiata la direzione della replica. Tutto chiaro.
Ah certo, la primavera accentua il tuo stato di sconvolgimento fisiologico, in più gli “appetiti” di ogni genere aumentano e la Natura fa il suo mestiere di dispensatrice di desideri. Ma fintanto i voli restano pindarici, il pericolo di schiantarsi è minimo. In ambito aeronautico si chiama volo “aDDomesticato”.
Comunque oggi siamo stati al mare che qui è come i Caraibi, con il cielo azzurro e 24 gradi di temperatura. Eravamo soli, io e lei, su una spiaggia bianca di un chilometro. L’ultima visione del Salento che mi porterò a Milano. La più bella possibile.
Luca, lo sappiamo che la formaldeide è cancerogena, ma non è che passiamo il tempo a sniffarla. Tranquillo.
Tu sai per caso se la Narda ha effetti collaterali neoplastici oncogeni o giù di lì? Perchè, io, ma soprattutto il Professor Yog ne facciamo un discreto uso.
Golem, quest’estate verremo dalle tue parti anche se non troveremo la spiaggia caraibica deserta. Pazienza il mare è sempre bello e a me piace nuotare al largo e poi si mangia molto bene. Non è l’ideale per la dieta, ma pazienza bisogna godersi la vita!
La primavera mi fa male: speriamo che passi in fretta e che non ci sia nessuna festa estiva, visto che è quella dell’anno scorso era stata Deleteria per me e avevo perfino dovuto chiedere del ghiaccio per raffreddarmi.
Ho colto anch:io una nota negativa nel commento di Rossana sulla nostra affinità, ma non riesco a capire quale:il fatto di sdrammatizzare gli argomenti apparentemente seriosi? Se riguardano me stessa credo che posso permettermi di essere autoironica senza offendere nessuno.
Acqua, io frequento SOLO spiagge libere, perchè odio gli stabilimenti balneari con gli ombrelloni in fila come soldatini e le “foche” che fanno acquagim, perchè hanno massacrato una costa di straordinaria bellezza naturale, che 40 anni fa era altro che i Caraibi come amano farsi chiamare certi lidi. Però ci sono ancora di spiagge dove è possibile ritrovare un po’ di quel “selvaggio” di un tempo. Non so dove sei diretta tu, se sei in casa privata, residence o altro. Comunque io sono nel Salento tarantino, meno affollato di quello leccese, anche perchè la maggior parte della gente pensa che il Salento sia solo la provincia di Lecce e molti trascurano il resto, con grande piacere per me che odio tutti hahaha.
Se ti va, tramite la mail “pecoranera” di MG, ti dò qualche dritta a patto che la tenga solo per te.
Per quanto riguarda quella “nota negativa”, non vado oltre perchè non voglio alimentare altre polemiche, dico solo che I know my chicken. Ma se l’hai notata anche tu avrai percepito quel “detto non detto” che per uno come me significa orticaria. Ma ripeto, tutto è rientrato e ti ho spiegato il perchè.
Acqua, ricordati che pochissimi capiscono “bene” l’ironia, e ancora meno la creatività associata alla prima. Se hai letto o visto il Nome della Rosa saprai benissimo cosa temono i moralisti: l’ilarità. Si è considerati leggeri e superficiali. Poci seri insomma. >>>
>>> Incredibile a dirsi ma la primavera l’ho “sentita” rientrando stasera dalla Puglia. Il cortiletto che porta a casa mia era inondato dal profumo del glicine che è fiorito durante la mia assenza. A me fa bene.
Acqua,
tanto per smorzare sia la polemica che le presunte interpretazione in negativo di una banale osservazione, del tutto priva di connotazioni, ti faccio semplicemente notare che, se ANCHE si fosse trattato di qualche attitudine da ME considerata negativa, molto in tal senso mi viene attribuito quasi ogni giorno e, se si presta attenzione, non c’è proprio nessuno che sia tutto oro e luccichìo…
basta con le elucubrazioni che non portano a niente di concreto! godetevi l’interscambio, la primavera e le spiagge al meglio che potete: voi, come tutti gli altri attualmente inclini a farlo!
PS: se la caratteristica d’affinità su cui ho posto l’accento sarà rilevata da utenti meno interessati di me ad approfondire parte della tua identità virtuale (nel tempo e con il limite dei soli commenti), non mancherò di sottoscriverla. non vedo ragione di essere io a suggerirla!
Golem,
”ho reagito a delle “garbate” ma non per questo meno sminuenti osservazioni, dove(6840)la mia visuale la descrivi come “metro di misura di tutti gli amori altrui da squalificare…”
1)L’osservazione non è sulla tua visuale ma sull’uso che ne fai verso gli altri (metro di misura) per squalificare
Quando mi hai chiesto cosa pensi della tua visione cit:
“Non è bello credere in qualcosa di bello e perseguirlo con passione nei termini che ho espresso,specie se quel dio è un dio terrestre che puoi realizzare con le tue mani?”
ti ho risposto:
“Molto bello,per carità,solo poco tempo fa ho portato ad Acqua tu e Sally come esempio virtuoso della voglia di dialogo ed altro,ricordi?”
MOLTO BELLO.
Si ritorna a quanto ti ho già scritto:
“non parlavo di quando sostieni con passione quello in cui credi bensi di quando sminuisci le opinioni altrui.”
2) “ Prova a riprendere il filo del discorso dall’inizio e forse vedrai che io non ti ho attaccato proditoramente ma ho reagito “
Ti riferisci al mio commento (6840) ma non è l’inizio,
Prima,c’è per esempio il tuo (6766)dove riassumi le altrui VISIONI come:
“ognuno trova la SCUSA che ritiene più opportune”
E dove scrivi:
“Ma c’è anche chi se la cava con la teoria della Fisica “microambientale”, ignorando per comodità -/-“
E via di critiche
Sembra tu stia parlando velatamente di Rossana(meno male che il“detto non detto” ti fa venire l’orticaria)ma lei aveva solo ripresto una mia frase
3) Ancora piu’ importante,sempre, prima del mio intervento, ci sono i tuoi tanti tanti post in cui litighi a destra e a manca (qui non c’entro e nessun riferimento)
Ma rientrato a leggere dopo qualche giorno, mi è spiaciuto veder la discussione morta e sepolta da battibecchi, in cui l’unico denominatore comune è la tua presenza.
Ho perso del tempo e li ho contati:19 tuoi posts di insulti in pochi giorni.
19 POST!
Quando la forma diventa sostanza: ed il battibecco con altri ha fatto morire una discussione interessante.
Bene in questo piacevole clima, leggo:
6833 Golem 20 mar 2019 14:25
Mi hanno cassato un bel commento (rivolto a JJBad)
6834 Golem 20 mar 2019 14:44
Adam,Mi hanno cancellato un bel post riguardante la tua visione delle cose –/–
Si puo immaginare come sembrasse verosimile che entrambi i post fossero censurati per aggressivita.
(Ma su questo hai già chiarito, è ipersensibilità dei moderatori)
Su Acqua ti ho già risposto,ma tu o non leggi o vuoi semplicemente spostare il focus.
Morfeo era nell”aria”,il divino l’avevi portato tu scrivendo piu’ volte di come,per te,con l’amore(e l’arte)si puo trascendere il divino,paragondandoti a Michelangelo e il suo capolavoro,la pieta’
Da me,nessun commento su questo aspetto:capisco l’enfasi di una persona che ama(bello)
In questo contesto,io ho usato Morfeo,per descrivere il sonno che ci coglie in un abbraccio. Un abbraccio,niente di piu’ semplice.
Ma tu ne hai subito approfittato per schernire,sminuire.
Triste…
Golem, anch’io detesto gli stabilimenti balneari e amo le spiagge poco frequentate:per questo motivo negli ultimi anni ci siamo diretti in Grecia. Purtroppo anche la costa e le isole greche del Mar Ionio sono state soggette ad invasione turistica dal Nord Europa e molte spiagge sono state rovinate con stabilimenti e piani bar chiassoso e ultra chic che rovinano l’atmosfera autentica e tranquilla. Il Salento invece è diventato come la Sardegna meta dei VIP e certe zone sono prese d’assalto. Comunque andremo in una casa privata in una zona tranquilla vicino al mare, provincia di Lecce, ma non troppo distante dalla provincia di Taranto. Temo che visto il periodo (luglio) non sarà facile trovare spiagge isolate e selvagge, ma ti scriverò per chiederti delle dritte.
Onestamente non vedo il nesso tra ironia e “superficialità”. “Leggerezza” significa anche collocare al posto giusto certi “drammi” e saperli osservare da una prospettiva diversa per rendersi conto della loro “relatività” e quindi “rilevanza” . Io preferisco l’estate alla primavera perché adoro il mare e, ovviamente, immergermi nell’acqua e non pensare a niente.
Acqua non sapremo mai a cosa si riferisse quella affinità, per le ragioni che ho accennato, anche perchè ho imparato che certe dichiarazioni risentono del clima del momento, e si configurano su questo. Come ripeto, secondo se si è in “sintonia” o meno col soggetto in questione si riceveranno per lo stessa situazione letture positive o negative indipendentemente dall’oggettività della stessa. È questo l’aspetto che impedisce di poter avere un quadro attendibile di un interlocutore, laddove sembra che l’obbiettivo di questo non sia la discussione ma l’immagine che si “vuol” dare di sè. Poi ripeto, qui sembra che più si sia “sofferenti”, o malinconici, più si appare “seri”. È un “mood” che ho constatato nell’ente semipubblico dove ho lavorato da progettista di acquedotti. Vedevi certi soggetti che sembravano “soffrire” mentre “lavoravano”, quando spesso spostavano solo le carte, e questa impressione li faceva passare per persone affidabili “a prescindere”. E uno dei tanti bias con i quali ci (s)regoliamo nel giudicare senza approfondire, non diverso dai pregiudizi negativi sul colore della pelle o delle origini delle persone. Uno di questi “seriosi”, che io avevo sgamato subito per l’impeccabile sussiego mieloso col quale trattava i “superiori”, e che chiamavo “gruppenfürer”, sia per l’aspetto teutonico che per la tendenza a fare il capetto anche coi pari grado, (ma che io mandavo regolarmente a ca.... quando ci provava con me) un bel giorno venne>>>
>>> beccato con una valigetta piena di soldi; non sto neanche a dirti quanti, ma tieni presente che solo io gestivo progetti e appalti tra i 5 e i 6 milioni di euro l’anno.
Inchiesta interna, la direzione (era un ente a gestione regionale) convoca tutti gli operatori e vuol sapere da questi chi oltre il “gruppen” faceva la cresta sulle contabilità. Il presidente (già deputato di sinistra) a cui stavo sullo stomaco per motivi che Adam spiegherebbe benissimo, ma anche perchè nel periodo aureo gli avevo trombato alcune dipendenti del comune dove era anche sindaco e “galletto”, chiese subito di me, “certo” che il mio temperamento ribelle corrispondesse automaticamente alla disonestà. Bè, fu una delle più belle gioie della mia vita, quando mi riferirono quello che fu detto sul mio conto da questi operatori. Non dimenticherò mai come, col mio feroce sarcasmo, commentai la cosa con l’ingegnere capo quando questo si chiedeva davanti a me “che non avrebbe mai immaginato che una persona così a modo avesse potuto nascondere quelle colpe”. “Ma ingegnere, doveva sospettarlo: come nei gialli il colpevole è sempre il maggiordomo”. Rise con gusto, pur cercando di trattenersi.
Se vuoi saperlo, per evitare uno scandalo mediatico il gruppenfürer non fu licenziato, anzi. Ma gli disse male quando anni dopo un nuovo presidente mi strapromosse e divenni per quattro anni il suo capo. Fu una nemesi, ma non ne abusai.
Più tardi per finire col Salento. Ciao
Adam non c’è spazio. A dopo. Ciavo
Bene,anzi male
Sto scrivendo prima del prossimo aggiornamento, prima che vengano pubblicate le risposte ai miei ultimi due commenti,interamente dedicati a giustificare interpretazioni altrui, cose mai dette ma attribuitemi.
Due lunghi post e nemmeno sono bastati, quanto è semplice gettare fango addosso, ci si mette molto di piu’ a ripulirsi…
Dovrei ancora spiegare se ritengo Lilly stupida (NO), anche se il pensiero non mi ha MAI sfiorato. Dovrei segnalare che si, ogni retorica ha un impatto,ma forse vi è una sottile differenza tra chi scrive un post ,e chi nel frattempo ne scrive 4,tra chi sceglie di non utizzare l’arma del sarcasmo e chi lo fa in maniera diffusa.
Dovrei poi spiegare (ancora) che non mi sento offeso ne risentito, anche se un po mi incuriosisce chi dice di non tirare in causa gli altri, subito dopo avergli attribuito di tutto e di piu’.
Dovrei anche rispondere alle persone con cui stavo chiaccherando, e non sono poche, ma non c’è tempo perchè c’è chi mi mette in bocca parole mai dette in continuazione, niente di piu’ antipatico di chi travisa quanto hai scritto.
Va spiegato e nel frattempo ci saranno altri due commenti che attendono, e cosi via all’infinito.
Non è una zuffa,ma poco ci manca, ed il denominatore comune è sempre lo stesso.
Bé, Io scendo qui da questa infinita giostra.
Allora Adam, cercherò di essere didascalico.
Quindi a te non piace il mio stile, e direi che questa è una critica, sbaglio? In cosa è diversa dalle critiche che io faccio a certi altri stili? In quale modo la tua critica ha più diritto della mia di essere “gradita”?
Premesso che qui gli unici che possono “censurare” sono gli amministratori, direi che se sono “pubblicato” posso ritenere di avere il diritto di quello che mi pare. In questo ambito, e per il mio modo di vedere certe cose, pensare che vi sia chi si confeziona delle scuse od hoc per autoconvincersi, è un modo di fare che appartiene un po’ a tutti e per infinite situazioni dove vogliamo farci tornare i conti in un certo modo, figuriamoci in amore quando potremmo essere vittime di istanze che ci provengono da istinti che vorremmo a tutti i costi coincidessero con i nostri parametri morali o semplicemente culturali. Quanto al mio riferimento al “detto non detto”, si capisce che tu non hai pratica di quello stile semantico quando è vero, perchè proprio non lo percepisci, e lo confondi con la mia battuta che era solo non esplicita ma ben identificabile. Il detto non detto ladcia sempre il dubbio pur lanciando il sospetto, la mia era chiara.
Sul focus spostato per la faccenda di Acqua non mi ricordo più quale fosse quel focus. Poi, riguardo gli esempi autorevoli ai quali avrei paragonato la mia vicenda, dimentichi che ho scritto che il paragone era irriverente, e serviva come metafora estrema, ti >>>
>>> devo ricordarti che il paragone serviva come metafora estrema? Va bene che sono presuntuoso, ma non così cretino da affiancarmi a un Genio.
E infine, Adam, avevo capito benissimo il senso dell’abbraccio di Morfeo, obiettavo solo che tu, non avendo mai partecipato all’ardente dibattito sull’argomento clou di queste discussioni, te ne esci con due immagini poetiche, che toccheranno le famose anime belle, ma non puoi proporle come alternativa a forse migliaia di miei interventi nel merito della questione, che non si sono limitati a parlare del solito refrain che fa concludere che “quella roba lì ognuno se la vede come vuole”, perchè non c’è neppure bisogno di dirlo per quanto sia ovvio. Quello che nella mia storia ho cercato, è capire cosa è veramente quello che si “vede”? Poi, siccome la mia analisi ha dato il risultato che ipotizzavo, credo di poter dire che quell’ipotesi era giusta. Ed è proprio da questa conclusione -che però riguardava solo la mia vicenda- e dalle “critiche” che ne sono derivate, che si è “acceso” il dibattito con la deriva che ha preso. Il tutto perchè c’era chi, ergendosi a difensore di tutti gli ammori, si è sentita “offesa” da opinioni che in quanto tali non sono personalizzate. Per questo sono d’accordo quando parli di chi travisa quello che si dice. Non è facile spiegarsi quando chi ascolta non “vuole” sentire neppure pronunciare certe cose, forse perchè potrebbero cambiare “sicurezze” che probabilmente non sono tali.
Cià
Più che scendere, diciamo che ti eietta la forza centrifuga. La giostra continua a girare, sempre più veloce, chi c’è, c’è. Buona fortuna.
Molto divertente, siamo proprio al parsdosso. Adam, tu vieni “accusato” di utilizzare immagini poetiche per affascinare queste “anime belle” (e chi sarebbero?), mentre Golem scrive commenti a raffica autocelebrativi sul miglior e onesto architetto sciupafemmine della Puglia, Lombardia e altra decina di regioni italiane. Golem, perdonami, ma quando lo trovavi il tempo di lavorare se dovevi consolare tutte le mogli e fidanzate insoddisfatte che incontravi sul tuo cammino? Mistero.
Poi interverrà Acqua a sottolineare che uomo fantasmagorico sia stato questo misterioso Golem che ha solo qualità e mai un minuscolo difetto; oltre a sottolineare come questa dovizia di particolari debba rendere oggettivo il suo racconto e la sua tesi Universale sull Amore Vero. Acqua, ti concedo solo l attenuante degli ormoni, ma quantomeno cerca di non utilizzare il linguaggio golemiano, please!!!
Golem, giuro sono disposta a pagarti una cena con la tua fantastica Sally se mi trovi un solo caso in cui tu sia stato autoironico, cioè abbia ironizzato su un tuo DIFETTO. Ah, già, l uomo alfa non ha difetti…
Sí Adam, triste davvero.
Ahahah, mi aspettavo l’arrivo di Suzy in difesa di Adam, con la nota tecnica di sottolineare le mie insopportabili caratteristiche, che le erano note e sentite anche prima di questo topico momento, ma che il solito bon ton delle persone “perbene” impediva di esprimere esplicitamente nel momento in cui le si percepiva. L’occasione è giunta finalmente, e anche Acqua si becca lo “shampoo” suzyano per avermi “calcolato”.
Suzy, credo di aver scritto diverse volte che sono una canaglia, uno stronzo, un presuntuoso e arrogante, non ti basta? E non è finta autoironia, è vera autocritica, riconosco il mio essere quello che sono e come appaio agli occhi di certi soggetti, che amano altri “specchi” dove rimirarsi, incorniciati di falsa modestia ma atti a salvare un’immagine che esprima tutto quel perbenismo di facciata con il quale si presentano.
Suzy, io sono un unico, solo difetto, ma non lo nascondo affatto, dovresti riconoscoscerlo, ma mi piace scoprire i limiti di quelle, per me, “anime belle”. Ed ecco che l’opportunità si è presentata, e i caratteri vengono “estratti” nella loro intierezza priva degli orpelli da netiquette. Dimmi se non sia solo in questo modo che si riesca a sapere con chi abbiamo a che fare.
Ad Adam ho chiesto solo come pensa di proporsi da autorevolmente nel momento in cui non è mai intervenuto nel cuore dell’annoso dibattito, offrendoci come riferimenti ideologici sull’argomento i due nomi della mitologia ellenistica>>>
>>> Suzy, nel lavoro mi gestivo come credevo più opportuno, dovendo rispondere solo degli obiettivi. Dovresti aver capito che riesco ad essere multitasking nelle mie cose, ti ricordo che mentre lavoravo non facevo solo il “plaibboi condotto”, ma ho persino fatto geometra serale e qualche anno dopo l’università, laureandomi in sei anni però. Non aggiungo altro sulla tua ironia da rabbia mal controllata, si commenta da sè per le ragioni recondite che la muovono.
Ti ringrazio per la cena, ma come vedi non ce n’è bisogno, mi sono autodenunciato senza dover ricorrere a certi “trucchi” di facile utilizzo in luoghi “ciechi” come lo è questo. Ecco perchè mi piacciono persone come Acqua o MG che si espongono senza remore, e meno altre che si nascondo dietro certi “stili”.
È triste dici tu, non rendendoti conto di come invece triste sia scoprire per quante persone sia normale recitare certe parti che vorrebbero mostrare l’esistenza di un mondo che non c’è, per quello che poi è il vero risultato delle relazioni umane.
Sono anni che dico che il mio obiettivo è proprio quello di “estrarre” quelle “radici” di una umanità che finge, in buona e mala fede, solo per darsi e dare di sè un’immagine “particolare”. Proprio qui, ne ho avuto un’altra prova, grazie a due indicativi post diretti a un noto capo indiano. Uno ieri e l’altro oggi. E anche se ho letto solo i “Tre porcellini”, e non una “Montaigne” di tomi, riesco a “decriptarli”. È il mio hobby.
Adam,
– “Ti riferisci al mio commento (6840) ma non è l’inizio,
Prima,c’è per esempio il tuo (6766)dove riassumi le altrui VISIONI come:
“ognuno trova la SCUSA che ritiene più opportune”: con Golem non si riesce quasi mai a identificare chi attacca per primo. complimenti per esserci riuscito! molto spesso si tratta di attacchi indiretti, ma pur sempre tali restano. meglio fingere di non aver percepito di essere stati sminuiti o ridicolizzati.
– “19 tuoi posts di insulti in pochi giorni.”: è con questa frequenza, insistenza, ripetitività, unite a capacità dialettica di rigirare di continuo qualsiasi concetto, a proprio beneficio, non esitando a dare alle parole le interpretazioni più utili, che a poco a poco s’imbambolano i meno attenti.
l’inconveniente principale delle discussioni scritte sta nella scorrettezza di riprendere solo parti di un’espressione. ad es: “Adam, hai ragione”, fermandosi qui e trascurando il CONDIZIONALE che seguiva all’affermazione di principio. ribadisco che, PER ME, se viene riportato ogni particolare dei propri vissuti (manca solo numero e durata delle sedute in bagno), e ci si “DIVERTE” a stuzzicare, non si può pretendere che non se ne tenga conto. nessuno aveva mai scritto tanto di sé.
vecchia storia, camuffata da missione umanitaria amorosa, che parte dal pensiero per abbattersi sul carattere. preferibile non opporre visioni alternative, in NESSUN contesto, se non si vuole entrare in conflitto.
ovunque c’è UNA sola Verità: la Sua!
Golem è un uomo che soffre di incredibili complessi di inferiorità, per cui passa il tempo a cercare di convincere e convincersi di quanto sia il migliore in ogni cosa su tutto e tutti, attaccando di conseguenza chi osa contraddirlo (ma solo perché è molto insicuro di sé e del suo pensiero, al contrario di ciò che vuol far apparire). La prima verso cui ha un profondo complesso di inferiorità è proprio Rossana, che non perde occasione di attaccare in ogni cosa, per sminuirla continuamente. E così con tutti quelli che gli si oppongono. Il punto è che a noi semplici lettori o utenti normali non ce ne frega niente del confronto con lui, è lui che invece teme il confronto con chicchessia. Mi spiace per la sua situazione, deve vivere molto male ogni giornata. Ci vuole comprensione.
Ma su “ragazzi”, come siete sua suscettibili! Non ho nessuna intenzione di intervenire in difesa di Golem: primo perché si sa benissimo difendere da solo, secondo perché anch’io ritengo che sia un po’ str…o, presuntuoso e a tratti arrogante. Tuttavia ciò non mi urta personalmente, anzi lui mi piace per quello che dice e perché lo ritengo sincero, positivo e profondo. Se i suoi commenti vi infastidiscono basta non dargli corda ed evitare di interagire con lui ignorandolo totalmente. Sinceramente sono contenta per Golem se ha avuto successo con le donne in passato e se continua ad averne. Sono convinta che sia vero e che questo dipenda non solo dal suo aspetto fisico, ma soprattutto dal suo savoir faire e capacità di comprensione della “sensibilità femminile” (probabilmente frutto di esperienze ed “analisi”). Come tutti ha i suoi difetti: oltre all’arroganza, l’eccessiva sicurezza di sé nasconde sempre qualche debolezza
Ma a chi interessa scoprire il tallone di Achille?
Ma come, dei LaDialoghi sottolinei la scorrettezza di estrarne solo le parti che fanno gioco, e poi fai lo stesso? Perchè non leggi meglio la risposta che ho dato ad Adam, che non ha scoperto proprio niente, a proposito di propaganda? Ma è stata una delle tante note uscite, utili a dare un “bonus” a un sodale; solo che a chi ha gli occhi aperti non può sfuggire che quello stile “signorile” non trascura mai di dare di sè una subimmagine, come quella che emerge dalla “modesta”, quanto superflua (ma utile a quella certa immagine) notizia fornita al buon sitting bull, con la quale ora ora conosciamo, per caso, mole e qualità delle “letture”.
C’è chi è presuntuoso e chi non vuole sembrarlo, ma una volta scoperto il codice segreto, come con certi inchiostri simpatici poi “appare” il vero messaggio che si vuole dare.
Ripeto, conosco da troppo tempo il pollame per non sapere cosa contengono le uova che covano. Si capisce dal tipo di coccodè.
P.S. Come frequent writer sarò comunque sempre secondo.
Ma dai Golem, è dall inizio che sottolineo sempre gli stessi punti, esplicitamente ( mancano solo I sottotitoli e I disegnini) ma educatamente. Si può essere diretti senza offendere il prossimo; a casa mia si chiama rispetto ma tu se preferisci etichettalo bon ton. Poi, se ti autocelebrassi senta sminuire gli altri non interverrei nemmeno, è che proprio non ce la fai, è più forte di te! Peccato per la cena, però almeno risparmio visto che mi sembri un buongustaio e probabilmente sarebbe stata troppo cara. A te piace Acqua e a me Adam, è lecito? Malinconico proprio come mi gusta, sai quanti pianti divertenti ci faremmo insieme??
Adam, scherzo eh, ?
E ricordati Golem che io non ho capi, forse solo code ma non ne sono sicura. Sei tu che ami essere spalleggiato, ma non è un ruolo che mi si addice, né verso di te, né verso nessun altro.
“Molto presto nella vita, dovetti scegliere tra l’onesta arroganza e l’ipocrita umiltà. Io scelsi l’onesta arroganza e non ho mai avuto il motivo di cambiare.” Questo scrisse Frank Lloyd Wright. A te disturbano i “guasconi”, a me gli ipocriti, e non posso trattenermi dal farglielo sapere. Rispetto lo chiami tu, ma certo, però io non riesco a fingerlo quando sento che nel “rispettando” c’è un’altra finzione in atto, solo perchè l’educazione lo richiede. Come vedi ognuno di noi ha i suoi “piacendi”. A te piacciono i romantic-melanconici, e a me quelli vitali e un po’ pasticcioni, ma schietti. E se sono anche spiritosi è il top, ma ho una repulsione fisica incontrollabile per chi abusa di sussieghi salamelecchi, che nascondono sempre una ragione diversa da quella che appare.
Tra ieri e oggi ho avuto altre sensazioni di quella natura e ne ho parlato. So che sei prevenuta, ma non ti mancherebbe l’acume per notare come si riesca ad autoincensarsi abilmente senza darlo a vedere.>>>
>>> Ripeto che troppi ne ho trovati di elementi così per non sgamarli subito, e quando sono bravi, quasi subito. Che poi si sta baccagliando solo per questi “gusti” relazionali, perchè della questione principale è solo “un’utenta” che si lamenta (per tutti!) delle mie idee, riferite peraltro solo alla mia vita, con le vere ragioni di quella posizione che mi sono chiare da molto tempo. Ma già questo dovrebbe dare indicazioni sulle finte tolleranze “ben vestite” che si incontrano.
Non credo di aver detto che tu abbia “capi”, ma tu non ricordi che non cerco “spalle”. Se qualcuno è d’accordo con me mi fa piacere, ma non foraggio strumentalmente quelle adesioni, proprio per il mio temperamento.
Detto ciò, Adam mi fa sì tenerezza, (senza ironia) ma lo sento sincero, e a me questo basta per stimare una persona. Io voglio parlare con persone vere, non con delle maschere.
P.S. Visto? Abbiamo un’altra psicologa della mutua, che ci ha offerto un’analisi davvero raffinata e originale, what else?
Suzy, lo sai che a me piaci anche tu (per motivi già più volte sottolineati) e mi piace tanto anche Adam, il suo equilibrio, la sensibilità e gentilezza. Io personalmente me ne frego dei difetti degli altri fino a che non diventano lesivi per la libertà o dignità mia o altrui.Se gli amministratori decidono di pubblicare un commento è perché ritengono non sia lesivo o offensivo. La libertà di pensiero non può essere negata e in questo caso c’è anche una piena libertà di “lettura del commento”e di” partecipazione a un dibattito”. Se mi ritengo offesa o indignata da un commento preferisco ignorare chi l’ha espresso o scrivere chiaramente che non sono d’accordo e punto. Infatti avviare confronti sterili (o peggio litigi) con chi non stimo mi annoia molto.
Camy,
sono contenta di ritrovarti qui. sei la miglior testimone del mio aggressivo passato di “capopolo”!
per tre mesi mi sono limitata a leggere. poi ho ripreso a esprimermi, e qualunque cosa scriva, a chiunque, viene stigmatizzata, come dimostrato da recenti post del super-censore.
LUI può esporre di tutto e di più, quasi di continuo; IO, invece, sono “commentata” persino quando elenco (ad ALTRI) le ultime letture, accennando a intenti e risultati.
da ANNI sono denigrata quasi ogni giorno, in modo diretto o indiretto, con l’esplicito auspicio di sparire dal sito, come sono stati indotti a fare altri utenti.
NON sono la gallina di nessuno, e tanto meno del peggior maschilista che abbia avuto modo di conoscere, sotto parvenze di persona diretta ma SINCERA.
sto cominciando anch’io a ponzare su complessi sia d’inferiorità che di superiorità, per meglio comprenderne origine e motivazione. studio utile ma di cui avrei fatto volentieri a meno…
un abbraccio.
Oggi ho fatto in modo di incontrare D. e sono perfino riuscita a fargli una battuta scherzosa abbastanza “spontanea”. Lui è stato molto carino con me: mi ha salutata con sorriso affabile e abbiamo scambiato qualche parola. Poi, però, come al solito, il suo sguardo o mi ha completamente destabilizzata e ho deciso che dovevo allontanarmi subito da lui per evitare “escalation”: quindi l’ho salutato velocemente e sono andata via. È una continua lotta interiore tra il desiderio di avvicinarmi (molto) a lui e il buon senso di stargli (molto) lontana. Sicuramente i miei comportamenti gli appaiono assai contradditori, ma meglio così. Io però sono sfinita da questa battaglia con me stessa, non ce la faccio più. L’unica soluzione è che lui cambi luogo di lavoro, ma gliel’ho già chiesto e sembra che non sia intenzionato. Sono emotivamente contenta che resti, ma razionalmente preoccupata.
Sissì Suzy… Golem ama proprio essere spalleggiato.. guardacaso quando io comparvi su questo sito per la prima volta, fu l’ UNICO a non attaccarmi aspramente, nonostante io avessi inizialmente criticato pure lui.
Tesoro, non conosci gli antefatti. Anzi non conosci quasi nulla. Ma apprezzo il tuo sforzo di cercare di imparare e di capire. Fingendo però di avere qualcosa da insegnare.
E figuriamoci se l’intervento di “Camin’ vattinn'” non crea spunti. Sarà il millesimo spunto apprezzato, che serve soprattutto a gratificare un intervento favorevole, rinsaldando vecchie alleanze. Magari fossero davvero sfruttati certi spunti, questo in particolare, ma non solo in un’unica direzione. Ovviamente si dimentica che non fui solo io a notare certe tendenze “masanielliche” dei bei tempi che furono, e la sicurezza del consenso di allora che permetteva di contestare -anche a nome del resto del mondo- cle mie dettagliate opinioni che, torno a dire, sono riferite solo alla mia esperienza, ma oggi è meglio puntare sul vittimismo, richiamando parte del vecchio club.
Torno a fare i complimenti alla psicologa de noantri che ha elaborato una analisi assolutamente originale, a riprova della qualità dell’allevamento avicolo di cui faceva parte, gestito benissimo da una “galla”. Un caso unico. Coccorichichì!
P.S. sto leggendo i Vangeli ipocriti di Pantaleone. Interessante.
“Sono emotivamente contenta che resti, ma razionalmente preoccupata.” Acqua, praticamente hai fatto una “zippata” del conflitto da cui parte la mia odiata teoria. Da questo puoi immaginarne tutte le obiezioni che ne possono derivare da chi non “vede” questa diarchia. Ma chi vede bene può intuire come la parte emotiva possa essere contenuta (o corroborata) solo dalla morale. Per te c’è quella “frenante” del matrimonio e del giuramento in esso contenute, per altre quella morale serviva ad avallare il binomio sodale, (pre -installato da una certa cultura) che “deve” esserci tra il sesso e l’amore.
Il resto sono solo autoromanzi personali. Ciao
Acqua, il “personalmente” non mi tocca non fa proprio parte della mia indole, né qui, né nella vita reale. Proprio in questi giorni ho preso posizione, formalmente, attraverso I mezzi ufficialmente previsti, nei confronti di una collega vessata e presa di mira costantemente. Eppure non ero nemmeno sfiorata dalla situazione, quindi avrei benissimo potuto fingere tolleranza per comportamenti che invece mi disgustavano.
Ovviamente qui è tutto meno importante, e infatti solitamente tendo sempre io a smorzare I toni, soprattutto con Golem, perché non mi interessa litigarci, e non riuscirei a starci dietro. Semplicemente, se un atteggiamento non mi piace non deve necessariamente essere utilizzato nei miei confronti. Qui sta la differenza tra noi due. Comunque, nulla togliere alla tua persona, ci mancherebbe, solo mi manca la tua capacità di essere cosí accondiscendente, qualità o difetto, a seconda delle situazioni.
Golem, io di maschere non ne ho mai portate e se sei onesto lo…