Chat
di
LAD
Riferimento alla lettera:
Usa questo spazio per conversazioni "Fuori Tema".
Leggi tutto il testo a pagina 1
Data di pubblicazione: 14 Gennaio 2015 - Views: 67
L'autore, LAD, ha condiviso solo questo testo sul nostro sito.
Lettere che potrebbero interessarti
Categorie: - unclassified
Hai sentito Metatron? Siamo noi a provocare, si si, Sofia non litiga mai con nessuno in sto forum, lei è una santa ragazza si si…
Qui oltre ad esserci una mania di persecuzione, c’è anche un problema di memoria corta, auggerisco una cura a base di fosforo.
per Golem
da “Vi racconto come mi sono innamorato on line 3”
tonto magari no
ma ossessivo e con attitudini predominanti e persecutorie di sicuro sì.
mai esistito prima d’ora qui un utente altrettanto avvitato su se stesso e sui suoi punti di vista, da diffondere e far rispettare come assoluti!
sei noioso e pesante anche nei miei confronti,
proprio come chi non sopporta di non avere sempre ragione
o come chi non può fare a meno di avere il controllo
ovunque, su tutti e su tutto.
mettiti il cervello in pace: le tue CONTINUE reprimende e illazioni
non hanno alcun effetto e nessuna possibilità di censura su di me.
ti riveli da solo per quello che sei
e squalifichi il sito, che ne risente parecchio, da anni.
Lo dici tu che non c’è mai stato. Per quanto mi riguarda tu lo sei stata molto prima di me, semmai io lo sia. Certo, con una tecnica più raffinata della mia, offrendo al “pubblico” una “empatia” strumentale alla quale era difficile non abboccare. L’ultima sviolinata a Sofia è un retaggio di quei “bei momenti”.
Il sito si squalifica per le “recite” che lo hanno caratterizzato, non certo per la qualità dei miei interventi, sicuramente “politicamente scorretti” ma non artificiosi e ancor meno strumentali, per chi sa il significato del termine. E credo, forse presuntuosamente, neppure banali.
Ciavo.
Ed eccolo il golem, decide lui chi è intelligente e chi no(ovviamente lui lo è) decide lui chi emerge e chi no (ovviamente lui emerge)
Insomma, l’unità di misura la decide lui e GUAI a contraddirlo eh? La punizione è la risposta ossessiva compulsia, inseguimento forsennato in ogni angolo del forum, lo sfottó costante e continuo su ogni argomento trattato, spalleggiato dai sui tirapiedi.
Non contano a niente le decine e decine di persone che lo hanno criticato nel corso degli anni di partecipazione al forum, lui HA ragione! Punto.
L’unica domanda che mi pongo é questa: Ma ci pensate come deve essere la vita reale con un soggetto del genere? Una persona che si autocertifica come IL MIGLIORE in ogni campo, argomento o qualsivoglia attività, senza discussioni, lui non le ammette, ma ci pensate? Un vero incubo…
Anche le persone che in questo forum dialogano con golem in maniere APPARENTEMENTE costruttiva, non si rendono conto che non hanno nessun margine di trattativa, nessuna speranza di accordo o punto d’incontro, perchè il golem ha già deciso e non ammette NESSUNA REPLICA, pena quanto sopra descritto.
PS: per le gentil donzelle del forum, non fatevi ingannare dal tono smieloso del golem, perchè ci stà a provà e servite solo per alimentare il suo ego, non ci credete? Fate un esperimento, provate a contraddirlo in modo deciso ed energico, vedrete la metamorfosi del golem e in un batter d’occhio vi troverte il marchio d’infamia come è successo a Rossana.
Saluti
584
pensierodubbioso – 9 maggio 2017 14:12
Non è che è quello di Francesca il vero amore?
Quello trascendente, sublime
e non l’accontentarsi di coppie che vivono
la loro mediocre vita…di routine
e abitudine…
—
per me l’amore più sincero si rivela nell’accettazione dell’altro, nei suoi pregi come nei suoi limiti. se si vuole cambiarlo, renderlo più adatto a noi oppure più vicino alle nostre aspettative, è quasi sicuro che non lo si ama più di tanto.
non ha per tutti lo stesso volto, ed è più che logico che sia così. in linea generale, la semplicità della struttura mentale maschile è sufficientemente appagata dalla bellezza fisica femminile, vera o idealizzata che sia, mentre la donna cerca nel compagno molto di più, a causa della sua complessità interiore, più ampia e più sfaccettata.
l’amore meglio connotato come tale è di certo quello istintivo e passionale. ovvio che, se prosegue su basi di convivenza, sfoci lentamente nell’affetto, mentre se rimane sospeso fra i due, come fra amanti, può quasi certamente mantenersi in vita più a lungo, in ogni caso, però, raramente “per sempre”, immutato e inaridito come un fiore appassito.
Walk,
sì, è Golem a decidere chi è falso e chi sincero, chi è buono e chi è cattivo, chi è intelligente e chi è stupido, chi è provato e chi si può massacrare a piacere, sulla sola base del suo insindacabile giudizio.
nonostante ciò, in un periodo per me molto duro, dovrei quasi ringraziarlo per avermi aiutata
a mantenere un minimo d’identità attraverso
la reattività, che stuzzica persino penalizzando
un aggettivo.
per me, è totalmente privo d’umanità, che una dote di gran lunga più importante dell’intelligenza e di tutta la cultura che un essere umano può accumulare.
quanto al sito, verificare per credere: il totale delle lettere dal 2006 al 2010, in costante crescita,
rispetto al totale delle lettere dal 2011 al 2016,
in costante calo (da più di 2000 a meno di 1000).
che sia solo per la crisi economica, che limita le ore di accesso on line?
Ciao Walk, volevo dirti che non mi é venuto l’esaurimento nervoso, mi sono semplicemente rotto le scatole di scrivere sul forum. Non é cosa per me o quantomeno non per lunghi periodi. Poi ogni tanto entro per leggere qualche commento interessante se c’e’.
Devo dire comunque che il tuo tiro al bersaglio insieme a J.J.Bad e i vari Lettori é divertentissimo !
Vi piace vincere facile eh?
Walk, credo questi litigi non portino a nulla, io non trovo niente di costruttivo in questa “chat”, ho portato avanti alcune mie convinzioni che spesso abbiamo condiviso ma non è che posso andare avanti in eterno a dire le stesse cose e nemmeno posso pensare di venire qui ad insultare oppure attaccare, senza un motivo “valido”. Andrete avanti in eterno. Che bella soddisfazione.
Sofia, no non sono nuovo, seguo le vicende di LAD da tanto tempo, di conseguenza conosco la storia che hai raccontato.
Basta Wakk, fai tenerezza ormai. Facciamo cosí, mandami a ca...., io non replico e tu chiudi in bellezza con l’ultima parola. Ti piace cosí Cicci?
Dai, ciavo
Golem, se Vakk va in vakka o va a far gare di categoria “CA” per sempre, gli rilascio anche io un certificato che attesti i suoi grandissimi meriti intellettuali. Rinuncio anche a stampigliare su ‘sto sito la parola “RAUS” in blu direttorio, e non è cosa da poco. Se scompare ecologicamente in una cloaca qualsiasi lo raccomando anche all’Accademia di Svezia per il Premio Pulitzer.
Rossana invece è piena di “umanità”. “Pret a porter” e pure su misura quando è necessario.
E Markus che pensa sempre a chi vince e a chi perde, quello è il suo problema.
Siete dei libri aperti per chi ha un minimo di capacità di osservazione. Più “complessi” che a Woodstock. Poveri noi, e povere donne con certi “machi”.
Ciao Markus, bentornato, si ti capisco bene, anch’io delle volte stacco la spina dal forum e mi prendo una pausa, non esistono le condizioni per un confronto costruttivo e soprattutto sereno, se non sei simpatico ai soliti noti devi costantemente difenderti da sfottó, frecciatine e insulti gratuiti.
Sicuramente c’è un lato divertente in questo scontro, ma è seccante dover utilizzare tutto il poco tempo a disposizione a rispondere alle offese di sti quattro.
Ci sarebbero argomenti interessanti e lettere ricche di punti di riflessione, ma questo forum è come se fosse infetto da un virus che fa passar la voglia di partecipare.
Sono d’accordo con Rossana sul fatto che gli interventi sono drasticamente diminuiti, lo avevo notato anch’io, ma come si fa a scrivere in un forum pubblico quando al primo segno di fragilità vieni attaccato e spolpato emotivamente dai quattro bulletti, le starde sono due, o smetti di scrivere e ti tieni i tuoi problemi oppure rispondi a tono, con lo stesso modus operandi: insulti, sfottó e frecciate.
Metatron, non c’è dubbio che questa litigata non porterà a niente, ma ne ero consapevole fin da subito, prima di me ci sono stati decine di persone che hanno manifestato le mie STESSE lamentele, ma tutti alla fine hanno dovuto rinunciare perchè si sono resi conto che avevano a che fare con un muro di cocciutaggine di livelli inimmaginabili, alla fine mi stuferó anch’io e smetteró di scrivere, ma almeno mi saró tolto qualche sassolino dalla scarpa
Da “penso ancora a lei”
Vero, è brava a convincere. Senza ironia.
Perché esautorare? Qui scrive chi vuole come e quando vuole. Salvo lo staff che può farlo d’imperio, qui nessuno esautora nessuno se si hanno idee e argomenti, e io li ho, e non ho bisogno di avalli per essere sicuro che siano giusti. Ho dimostrato, sia a me stesso che sul forum, per quei pochi che hanno capito, che il famoso iceberg dell’amore non è solo la punta. È chiaro che la maggioranza non arrivi a capire, perchè sfortunatamente non tutti hanno le cognizioni necessarie per decodificare certi “fenomeni” comportamentali fuori dal luogo comune, che infatti vengono normalmente derubricati secondo gli stereotipi della vulgata popolare che ne imbevuta. Inoltre questa “maggioranza” non ha fatto il lavoro che ho fatto io, e una convinzione sbagliata non diventa giusta solo perché ha il quorum. È successo al Nazzareno, figuriamoci. A me lo dimostrano i risultati, invece gli increduli sono quasi tutti soli, o in crisi. Bravi.
Ma io non parlo “in teoria” come l’esperta, le cui tesi, a riflettere bene, più che fatti reali risultano “auspici”.
Che poi per amor di coerenza, c’è un altro che quanto a imporre come assoluto il proprio punto di vista non lo batte nessuno. Ma quello non dá “fastidio” a certi aspetti non “ufficiali”.
Quello che forse qui è stato esautorato per qualcuno, è il “palcoscenico”. Gli “applausi”, “i fans”
I know my onions, deeply.
Ha detto “decine” di “lamentanti” il nostro, chessò 30, 40? Rossana, Camy, Valinda, Meta, Wakk, JJ, per la frequenza. Gli altri per le “idee”, ma quello è un onore per me.
E i suoi invece, quanti sono? Golem, Yog, Sofia, MG. Per le idee nessuno, e si sa il perché. Siamo ridotti a dover fare i “conticini”, sugli amici e i nemici, come a “squola”.
Quanto al premio mi sembra più adatto il “Pulizzer”. Quello che premia i migliori operatori ecologici dell’anno.
“io li ho, e non ho bisogno di avalli per essere sicuro che siano giusti”
Ecco, signori, questo è golem, lui non ha bisogno di dialogare con nessuno, perchè ha già sentenziato che ha ragione lui! Ma vi rendete conto del soggetto? Ma come si fa ad avere un dialogo paritario con sto tipo?
Sveglia gente! Questo è il vero golem, chiuso a tutti i pareri contrari al suo, e questo aggiunto al fatto che è ONNIPRESENTE H24 sul forum porta all’annullamento di qualsiasi discussione che non sia in linea col suo pensiero.
Con questi soggetti è assolutamente inutile il dialogo civile, l’unica forma di comunicazione è il battibecco, le offese, la presa per i fondelli.
Questi soggetti vanno lasciati SOLI nel loro delirio di onnipotenza.
Poi golem, se sei già sicuro delle tue argomentazioni e non ti importa del consenso altrui, COSA SCRIVI A FARE!?
Altra cosa, avete letto l’intervento di Yog? Che vi dicevo? Altro soggetto che scrive SOLO per sfottere, ma da sempre eh? Mica solo ora… Il classico Troll insomma. Quindi chiedo, ma secondo voi dovrei rivolgermi a lui in modo educato e rispettoso? Ma stiamo scherzando?
Ciao Walk, ti ringrazio del bentornato, ma non ho intenzione di rientrare di nuovo nel forum se non per leggere qualche argomento interessante. A volte ci sono.
Capisco che è seccante rispondere ad offese e quant’altro, però le strade sono due , o lasci perdere, che forse è la cosa più giusta o rispondi per le rime. Però, ripeto, leggervi è stato divertentissimo, sembrava di vedervi fare il “torello”
L’unica critica nei vostri confronti è quella di aver eesagerato con i punzecchiamenti sull’età. Non è stato carino a mio parere Ci sono tanti e tanti spunti per poter “massacrare” dialetticamente certi soggetti per cui non mi sembra il caso di infierire su questioni anagrafiche.
E’ chiaro che prima o poi ti stuferai anche tu, come è normale che sia. Anche perché a mio parere si sta dando troppa importanza ad un soggetto che non mi pare meriti tutta questa considerazione.
Dopo l’ennesima cazzata del soggetto in questione mi viene da pensare alla Juventus in odor di Triplete. Loro pensano a vincere e a non perdere. E’ un loro problema infatti, alla faccia di De Coubertine
Rossana e Walk, il successo o l’insuccesso di un sito come questo, non viene decretato dal numero di lettere ma dal numero di pagine, ogni 10 commenti, si crea automaticamente una nuova pagina con relativo banner pubblicitario, quindi, meno lettere ( e meno pagine lettera) ma più commenti (e piu pagine commenti) quindi più annunci pubblicitari e relativo guadagno. Tutti questi inutili litigi non fanno altro che aumentare il numero di pagine. Solo con questa “chat” avete ed in parte abbiamo, creato 266 nuove pagine, con una sola lettera, a prescindere dai contenuti, quindi abbiamo decretato il successo. Se lo guardiamo dal lato utente possiamo dire il contrario ma la filosofia dei siti commerciali come LAD è questa. Quindi meno lettere ma più commenti “inutili” fanno in ogni caso un successo per gli amministratori. Come dargli torto.
Ma basterebbe bannare l’IP del signor prezzemolo per vedere questo sito risalire la china e renderlo un po’ meno “privè” e un po’ più democratico e funzionale.
In fondo è logico che un disturbatore cronico compulsivo come lui, che posta IN TUTTE LE DISCUSSIONI, sarebbe da bannare seduta stante se non si vuole trasformare il sito in Lettere a Prezzemolo.
Evidentemente non c’è questa volontà da parte degli amministratori del sito.
176
Golem – 6 maggio 2017 11:17
qui le donne che “credono” di avere le idee chiare sull’amore sono quelle che hanno fatto meno o punto sesso.
194
Golem – 9 maggio 2017 17:06
Vediamo molti esempi anche qui di adulti adolescenti. Il più clamoroso è quello di Francesca, che si sta giocando il futuro con quella fissazione, e poi di chi si felicita con lei per il ritorno di Cicci. Questa è gente che ha l’età del nuovo presidente francese o di quello americano, ma emotivamente hanno 13 anni. Questo perché alle spalle NON hanno altre esperienze che potessero ridimensionare quelle illusioni. Questo dimostra che ritenere che un adulto vaccinato sappia sempre come muoversi in amore è un’altra illusione dovuta alla carenza di cognizioni al riguardo. Ancora una volta, sull’amore, in questo caso, meno lo si è vissuto più si crede di saperne, solo perchè lo si sogna.
195
Golem – 9 maggio 2017 17:40
Non in teoria, come certe sapienti che non hanno mai avuto una storia vera ma credono di poter dire la loro su tutto e su tutti ritenendo che basti usare il “buon senso”, facendo più danni di quelli che pensano di risolvere.
199
Golem – 10 maggio 2017 9:56
Il caso della nostra Francy, di Sally a suo tempo, e delle tante come loro (teorizzatrici dell’ammore comprese) sarebbero casi da trattare come quelli di tossicodipendenza, nè più nè meno.
—
punzecchiature esautoranti di SOLI 3 giorni, su 1 SOLO thread, che evito di perdere tempo a commentare.
Per Rossy
Ecco, non commentare. Se trovare riscontro alle mie idee e comunicarle è esautorare, allora esautoro, ma non si sta usando il termine giusto in un luogo dove si può “agire” solo con le idee.
Basterebbe contrapporre altri argomenti che ne invalidassero il peso ed ecco fatto che ci si “reautora”. Ma finchè si propongono visuali idilliache, o teorie romantiche praticamente irrealizzabili, saranno più popolari per la “massa”, come i film o i romanzi d’ammore, ma non affrontano il vero nocciolo della questione.
Baddu, fai tenerezza anche tu: “Basterebbe che bannassero… evidentemente non c’è volontà…” Ammazza aho che acutezza.
Meta ti ha spiegato indirettamente perchè ho dovuto usare certi epiteti con te. E io che vi invitavo a non insistere dicendo che vi “danneggiavate”; stronzo ma onesto, come sempre, ma voi niente, insistenti.
Non si diventa boss se non si ha la “cilindrata” adeguata e a Meta questo va riconosciuto. Certo, lo è di un manipolo particolare, ma fa niente.
Meta mi vede come un emissario “prezzemolato” di LaD (crasi tra prezzemolo e prezzolato, cosí vi accontento) e questo mi lusinga, ma non lo sono ovviamente, e quello che ha spiegato sul meccanismo di questi siti l’ho sempre saputo. È importante sapere come stanno VERAMENTE le cose per agire con successo. Non basta l’umanità e gli auspici per avere le idee chiare su qualsiasi argomento. I fatti se ne fregano di quei dettagli.
Ciavo todos
Metatron,
riferimento: 2661.
ero al corrente della dinamica dei commenti, passati dai 3000 caratteri iniziali agli attuali 1500, e a grandi linee della modalità di trarre profitto del sito, anche se la immaginavo più legata ai tempi di presenza in lettura che alla quantità/estensione della partecipazione attiva. quasi certamente fanno cassa entrambe.
tuttavia, negli ultimi 6 anni, con un’inversione di rotta, il numero è la qualità degli argomenti esposti dalle lettere sono notevolmente ribassati, e questo nel tempo avrà i suoi effetti.
per quanto mi riguarda, da parecchi mesi non rivolgo più attenzioni a Golem, limitandomi a sostenere le mie idee di sempre o a ribadire la mia posizione sulla storia della moglie ogni volta che, ossessivamente, la ripropone. è stato il caso del contendere e tale resterà, nell’ambito delle rispettive libertà d’espressione.
da parte sua, invece, continua il perseguitarmi ovunque, anche quando riesumo da un lontano passato di LaD lettere che niente hanno a che fare con il tema Amore/ammore. sia lui che Yog ci si fiondano su, con fini svilenti.
non mi si lascia in pace nemmeno se vario i nick, restando sul tema del vento, ai fini di continuare a essere riconoscibile dagli utenti storici ma riducendo nel contempo, nei confronti dei nuovi arrivati o di interlocutori saltuari, la “ricerca di consensi”, di cui sono di continuo accusata.
tutto molto noioso ma stimolante per me, avendomi consentito interessanti approfondimenti.
Walk,
“Questi soggetti vanno lasciati SOLI nel loro delirio di onnipotenza.”
quasi di sicuro questa potrebbe essere la miglior soluzione a un comportamento eccessivamente dilagante ma non è praticabile, senza contrappesi, su un sito pubblico, aperto a nuovi arrivati con cui riavviare di continuo la solita solfa.
anche altri utenti hanno (o hanno avuto) l’obiettivo di diffondere o di affermare loro soggettivi punti di vista ma lo fanno nel solo ambito del loro tema d’interesse primario e, di solito, senza persistenti azioni mirate di convincimento, dall’alto della propria cultura. non si fissa su singoli utenti nemmeno chi predica credenze religiose o razziste.
secondo me, alcuni uomini sono il prodotto dell’eccessivo amore di madri deluse dal rapporto di coppia, che hanno visto nel figlio il salvatore del mondo, l’onnipotente e l’onniscente, l’essere divino che le risarciva di tutte le loro frustrazioni.
invece, chi è portato a sfottere sempre tutto e tutti, potrebbe essere una persona costantemente immersa in situazioni umane di grande sofferenza, che sfoga il malessere accumulato sminuendo i meno gravi dolori altrui, che gli paiono privi di reale consistenza.
tutti i troppo stroppiano, in qualsiasi contesto, ma non è detto che si debbano sempre sciroppare senza mai replicare, pur sapendo che il farlo non è di alcuna utilità. se si lascia sempre correre, ci si viene a trovare in visioni generalizzate falsate consolidate, difficilmente condivisibili.
Markus caro, grazie per la tua attenzione al dettaglio dell’età, sai quanto senta il peso degli anni, lo si può intuire dalla fragilità con la quale ho replicato agli affronti a questo povero vecchio da parte di quei “giovinastri”. Ah, che mondo. Non c’è più rispetto per gli anziani. Pensa che non mi lasciano neppure il posto sul tram.
Dialetticamente eh? Tu eri imbattibile in questo, è vero. Bastava non badare alla logica e vincevi sempre. Ovviamente.
Bravo, come sempre dimostri di aver capito perfettamente la situazione. Facevano il torello? Forse, ma non c’era Bruscolotti la in mezzo, e i “toreri” avrebbero sfigurato anche il terza categoria, non te ne sei accorto vero? Come sempre hai un’idea precotta in testa e ti trovi le ragioni che ti piacciono di piú, al di là della evidenze. Mi piacerebbe che non te ne fossi “voluto” accorgere, ma ti conosco abbastanza per sapere che tu proprio non te ne accorgi di come vanno le cose veramente. È per questo che non ce la si può avere con te. Sei proprio fatto cosí. Ti vogliamo bene come a Scarlet.
Wakky, e dovrei confrontarmi con soggetti come te? Per capire cosa, che la pioggia è bagnata?
Se sfogli qualche pagina leggerai con chi dialogo come si deve, sia per i toni che per la qualità dei concetti. Leggi, non sparare a casaccio, torero.
Ciavo sempre neh neh neh.
Rossy, sei una grande, quando leggo le tue elucubrazioni parapsicologiche, come le ultime sulle madri iperamorevoli e ai figli che avrebbero allevato, tra cui me nello specifico, capisco quanto una vita in teoria possa aver prodotto le idee idee sulle quali ci scontriamo.
Se manca l’esperienza diretta di quanto si “professa” ci si affida al “sentito dire”. È questo il guaio di certi “club”, che non appena arriva qualcuno che stravolge l’omeostasi delle cognizioni medie con le quali si “discute”, la recinzione del “pollaio” viene meno, e con essa le “sicurezze” dei rispettivi occupanti. È un fenomeno fin troppo noto.
Come al solito non ti accorgi delle tue incoerenze. Stigmatizzi il fatto che io accorperei in un unico calderone ormonale le storie di tutti, cosa non vera per gli sviluppi realmente sentimentali, e poi dichiari che tutte le madri “mammone” frustrate dal rapporto coniugale produrrebbero dei “padreterni”. Il che vorrebbe dire suppergiù che quasi tutti i maschi che scrivono su questo forum, e milioni solo in Italia, apparterrebbero a quella tipologia di padreterni, stante lo sfacelo dei matrimoni. Ma così non è, però tu lo affermi con la tua solita “autocredibilità”.
Guarda io ho avuto una mamma normale, poco espansiva ma attenta, con un marito inesistente. Ma io sono diventato quello che sono “autonomamente”, e vivo una vita serena, senza frustrazioni e sofferenze eccessive. Ma amo la verità, non le “recite”. Va bene così?
Dottor Golem. Il paziente produce più esattamente un “ne ne ne” coprolalico. LA FINISCA di aggiungere um acca. E scusi se mi sono lasciato andare, ma pur sempre di vakkate si tratta. VaKka che Acca.