Chat
di
LAD
Riferimento alla lettera:
Usa questo spazio per conversazioni "Fuori Tema".
Leggi tutto il testo a pagina 1
L'autore, LAD, ha condiviso solo questo testo sul nostro sito.
Lettere che potrebbero interessarti
Categorie: - Relazioni
24.172 commenti
Pagine: « Prec. 1 … 190 191 192 193 194 … 484 Succ. »
Pagine: « Prec. 1 … 190 191 192 193 194 … 484 Succ. »
Lascia un commento
Max 2 commenti per lettera alla volta. Max 3 links per commento.
Se non vedi i tuoi ultimi commenti leggi qui.
▸ Mostra regolamento
I commenti vengono pubblicati dopo approvazione, più volte nel corso della giornata.
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire testi offensivi, futili, di propaganda (religiosa, politica ...) o eccessivamente ripetitivi nel contenuto. Non riportare articoli presi da altri siti e testi di canzoni o poesie. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
Puoi inserire fino a 2 commenti "in attesa di pubblicazione" per lettera.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire testi offensivi, futili, di propaganda (religiosa, politica ...) o eccessivamente ripetitivi nel contenuto. Non riportare articoli presi da altri siti e testi di canzoni o poesie. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
Puoi inserire fino a 2 commenti "in attesa di pubblicazione" per lettera.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
A questo proposito consiglio la lettura di un saggio di Bauman, “L’amore liquido”, per chi non è interessato alla guerra tra i generi e nemmeno alla lettura unidirezionale di ciò che avviene nella nostra società.
Max ma le donne di oggi questa sottomissione del passato neppure L hanno vissuta , la legge sul divorzio (e quindi L emancipazione dalla schiavitu patriarcale ) e’ degli anni 70.
Non capisco quindi le 40 enni di oggi di cosa si possano mai lamentare , inoltre pure mi sorella che è degli anni 70 non ha mai subito alcuna vessazione, anzi è lei che ha sfa cullato il marito una volta finito L amore e senza troppi problemi.
Io aggiungerei che comunque le donne durante il patriarcato non erano poi trattate così male , il corteggiamento appartiene a quegli anni, oltre che tutte le concezioni come “la donna non si tocca neanche con un fiore”, “L uomo deve pagare tutto lui”, “la donna è padrona della casa” etc etc
Inoltre il patriarcato Cristiano non era certo assimilabile all islam come sottomission
Oggi le donne sembrano intendere L emancipazione solo dal punto di vista sessuale (ma idraulico,medico di base , prete confessore e giardiniee erano uomini con cui tradivano anche prima )
Dai Max… certo, viviamo nell’epoca dell’usa e getta, molto è cambiato rispetto a un tempo e molto cambierà, forse o probabilmente in peggio. Ma a poco serve trovare una spiegazione storica o sociologica. Certe persone sono al mondo e certe cose succedono. Gli irresponsabili esistono da sempre e sempre ce ne saranno. Se ne prende atto e ci si comporta di conseguenza. Certo dispiace che ci sia qualcuno non in grado di comprendere la gravità di certe situazioni e che maldestramente tende a giustificare comportamenti inaccettabili al limite del rivoltante… ma anche questo di per sè ha poca importanza.
Golem,
non mi va, e non mi risulta che qui si sia tenuti sempre sempre a precisare cosa, per chi e perché. né che si debba per forza cercare il conflitto.
se non mi rivolgo a nessuno in particolare, che importanza ha quel che penso, quel che scrivo o come lo scrivo, magari in momenti d’indebita intolleranza?
stavolta, come quasi tutte le altre, tu NON c’entri. se anche non ti basta come riscontro, mi dispiace ma dovrai fartelo bastare. continua pure a guerreggiare da solo, se così ti piace divertirti…
buona serata, a te e a Sally.
—
PS: non ho nemmeno voglia di riprendere i commenti citati per comprendere i tuoi collegamenti mentali.
… le donne lasciano di più perché hanno più possibilità, per loro natura la ricerca del partner viene prima di ogni cosa (per un uomo non sarebbe un gran problema restare single), sono molto meno romantiche e morali degli uomini, più anaffettive, istintuali, attrici.
Però pretendono di conservare i privilegi culturali che avevano in quel patriarcato da loro tanto odiato (mantenimento, protezione, corteggiamento, donna custode della casa e della famiglia), pur avendo oggi la SACROSANTA parità che implicherebbe non solo il diritto e dovere di andare a lavorare e farsi il mazzo, ma anche la perdita del piedistallo su cui venivano innalzate prima. Difatti le “angelicate creature” fragili non lo sono di certo, per prime non vogliono essere accostate ne alla dolcezza ne alla comprensione, tutto deve essere come loro esigono, e non dimostrano una gran pietà quando si tratta di distruggere.
È L UOMO che ora dovrà uscire storicamente dal patriarcato, adattandosi antropologicamente alla nuova situazione, e vedrai che arriveranno a rimpiangerlo perché la pacchia sarà finita
Eh, sei brava, niente da dire, un’abile politicante. E così pubblichi un post senza una “ragione”, lo fai usando il solito estratto sul pettegolezzo -che é come un indirizzo con tanto di destinatario- però non hai una risposta alla mia domanda, che poteva facilmente smontare la mia tesi “paranoica” che lo vedeva diretto a me, e così farmi fare la figura che meriterei, perdendo un’occasione per ridimensionarmi. Va bene dai. Abbiamo capito.
Resta sempre più chiara la tua tendenza a immaginare le cose come ti piace che siano e “sentirle vere”, al di là delle più elementari evidenze logiche. È un classico degli “illusionisti”, che vivono di realtà tutte loro e che grazie a queste peraltro si “riconoscono” in tutte le esperienze altrui convinti di poter dire la loro. Inventando ovviamente, ma trovando sempre qualche allocco che ci crede. Sono così i famosi dialoghi “seri” che ami fare sul forum? Bastava dire “mi sono sbagliata”, e avresti risolto tutto, persino a tuo favore, macchè.
L’immaginazione galoppa quando la realtà zoppica.
Ti saluta Sally.
Ciao Sentenza, grazie per la spiegazione in merito all’episodio del film. Quanto alle altre considerazioni, pur senza parlare di “stronzaggine dentro”, effettivamente i casi che sento, e non solo in questo forum, quantitativamente e qualitativamente non depongono a favore della lealtà e affidabilità del “gentil sesso”. Com’è come non è, di carognate perpetrate da donne in favore di partner maschili ne sento davvero tante. È sperabile un recupero, nell’educazione e nei messaggi inviati all’opinione pubblica, di un certo senso di responsabilità che aiuti a tener sì presenti i sacrosanti diritti, ma gli altrettanto inderogabili doveri di correttezza e lealtà verso chi si ha a fianco. Peraltro, è singolare che, pur essendoci tanti uomini che si comportano in modo deprecabile, quelli che la pagano sono invece quelli che si comportano bene. Misteri insolubili del comportamento umano e, mi si perdoni il rimarco, precipuamente di quello femminile.
Dai Suzie, deponiamo le armi, ché fa troppo caldo per combattere. Per arricchire di un ulteriore supporto il tuo pseudonimo di questo forum, se ne hai voglia ascoltati un po’ di memoria storica musicale con
https://www.youtube.com/watch?v=1mxaA-bJ35s
Saluti e a presto.
Se mi chiedo come mai dei ragazzi che ho conosciuto sono stati lasciati così di punto in bianco, quello che ha detto Sentenza è la risposta esatta. Uno di quei ragazzi era un mio amico, un tipo in gamba di compagnia che aveva sempre voglia di scherzare con gli amici, era felicemente sposato con una ragazza di 20 anni che poi è diventata mamma di una bimba, lui contento come una pasqua. Non posso negare che a vederli mentre si baciavano mi faceva sentire come uno che vedeva i dolci solo da dietro una vetrina di una pasticceria. Quando ci siamo persi di vista ho saputo che lei lo aveva lasciato dopo 10 anni chiedendo pure il divorzio. Non so perché lei ha preso questa decisione, io da quel giorno non l’ho più visto ne sentito, cos’altro so? Sono venuto a sapere che lui è diventato un alcolista dopo che lei lo ha lasciato. Per concludere dico solamente una cosa, rendiamoci conto che forse i dolci è meglio vederli solo da dietro una vetrina perché fanno male.
Golem,
se tu fossi attento per un terzo d’impegno ai post di altri utenti rispetto a quello che dedichi ai miei, avresti capito da solo chi aveva smosso la mia indebita reazione, poiché qui vige libertà quasi assoluta.
vuoi aver ragione? vuoi aver interpretato correttamente? e come mai potrebbe succedere che tu prenda cantonate, nè più nè meno di tutti gli altri?
va bene! hai indovinato a chi era indirettamente diretta l’espressione gesuitica di uno stupido dissenso! contento così?
lascia perdere tutto il resto, che ormai non interessa più che te e il tuo egocentrismo.
Carina Max, non la conoscevo! Le mie armi sono innocue, al massimo una pistola ad acqua, tranquillo ( almeno con te eh eh, con gli altri partecipanti alla discussione effettivamente la mia tolleranza è inesistente).
Ciao, buona giornata!
Rossà, piantala di fare le recite, la tua ammissione sotto forma di “reagal concessione, dopo il mio invito a riconoscere il tuo errore da rossanocentrismo, è tardiva. Avresti dovuto farla prima oppure tacere, invece di confermare definitivamente il papocchio. Reagisci in maniera prevedibile, come una 13enne, ma lo sai che con me non attacca. Dovresti accontentarti di essere quello che sei realmente, e saresti più “gradita”, forse meno seduttiva ma almeno vera. Ma non ti basta, e cerchi sempre le attenzioni per sentirti al centro di queste, a ogni costo.
Lo sai che sono attento alla qualità delle relazioni interpersonali, e con te c’è sempre qualche sorpresa che aspetta di mostrarsi, per tutta quella maltrattenuta “vanitas” che la muove.
L’immaginazione galoppa quando la realtà zoppica. Stampalo. Sei tu.
Golem,
smettila tu di essermi sempre attaccato alle costole. cosa vuoi da me, inconsciamente o razionalmente?
NON era a te che pensavo nel pubblicare quell’estratto. come te lo devo dire? NON sei il solo ad avere limiti/difetti che fatico a sopportare!
sei soltanto tremendamente noioso, e anche MOLTO presuntuoso, nell’IMMAGINARE di sapere/capire/intuire TUTTO di TUTTI, e di me, in particolare.
fai un giretto intorno a te stesso, e scendi dal piedistallo. si campa lo stesso come comuni mortali, che ammettono di sapere ben poco di TUTTO e di TUTTI e di avere dal più al meno gli stessi limiti/difetti degli altri utenti, e magari, pure qualcuno in comune con i vituperati “tubi digerenti”!
non risponderò più in merito all’amletico dubbio che ti travaglia, non avendo altro tempo da perdere con la tua “illusione” di essere sempre al centro della mia attenzione. continua a blaterare da solo, se ti va di farlo!
Rossana, lo ripeto smetti di fare la pantomima, non c’è nessun consci o inconscio, mi piaccino le cose chiare, non gli artifici retorici del detto non detto. Quel “richiamo” era chiaramente diretto al sottoscritto, per le ragioni logiche che ho ampiamente dimostrato e che anche altri hanno compreso. Non hai a che fare con quei tonti che abboccano alle tue recite.
Se tu non avessi reagito al mio post nel quale ti sei identificata in negativo, sentendoti sempre il “metro” di ogni cosa, non avrei replicato nelle costole. Scendi tu dal piedistallo di falsa modestia sul quale vivi.
Io sono presuntuoso da sempre, e non l’ho mai negato. Lo sanno tutti.
Golem,
ripeti… ripeti… continua a ripetere…
ma come si fa a credere che tu possa accettare UNA SOLA VOLTA che le cose NON stanno come le immagini o le interpreti tu?
che ti piaccia o meno, dico e non dico quello che mi pare, soprattutto se NON ha niente a che vedere con te.
mettitelo nella zucca, e fatti una buona volta i cavoli tuoi, SE ti riesce (cosa di cui comincio seriamente a dubitare)…
Rossà, intanto questi sono cavoli miei per motivi che non dovrei neppure spiegare, ms se tu dicessi le cose “chiaramente” non si incorrerebbe in nessun EVENTUALE equivoco. Siccome però non sono uno scemo, e conosco da anni la tua tecnica -e non solo io- allora te la faccio presente, quindi non lamentarti se hai voglia di dire e non dire. Io ti ho spiegato la logica di quel post, tu invece “dichiari” che non era per me. Vedi tu. Comunque un’altra cosa è chiara, che l’eventuale “altro” destinatario non ha capito che fosse per lui il messaggio. Il casino, eventualmente, resta sempre opera tua.
Il dubbio non è piacevole, ma la certezza è ridicola.
Giusto Alenius, e tu, senza rendertene conto, con l’altra “certezza” che hai dichiarato ne sei stata una “ridicola” dimostrazione. Perchè se il ridicolo che scrive di quelle altre certezze ne ha almeno spiegato le ragioni, tu prendi una frase fatta e fai lo splendidone agli occhi di chi è sensibile alle frasi ad effetto, ma che non dicono un c.....
Ma perchè non usate pensieri vostri invece di quelli preconfezionati, solo per sembrare intelligenti?
Quindi Alenius, grazie per avermi fornito un’altra ridicola certezza. Che ti riguarda.
Alienus,
grazie per il tuo coraggio. in questo ambito hai tutta la mia stima. ben pochi sono in grado di tener testa a certi ghirigori dialettici, essenzialmente usati a boomerang, incluso il volontario stroppiamento del nick.
—
Golem,
sono contenta che l’utente a cui era destinato lo stramaledetto commento non l’abbia percepito come diretto a lui oppure, percependolo, l’abbia volontariamente sorvolato. questo volevo fare e questo ho fatto!
non è che, per dar soddisfazione a te (si fa per dire, perché non crederesti comunque alle mie parole, come non hai creduto a quelle di altre donne in contesti ben più seri) devo per forza favorire l’inizio di un’altra faida virtuale. solo perché, impropriamente, alcuni atteggiamenti sono per me difficili da sopportare, anche quando non mi riguardano.
già sopporto la tua annosa persecuzione: TUTTI gli utenti abituali ne sono qui testimoni. e ti assicuro che basta e avanza!
Nessuna faida Ross, qui si è avuta solo un’altra conferma di uno “stile”.
Quanto a ALIENUS ha avuto solo il “coraggio” di pubblicare una comoda frase fatta, di sicuro effetto. Un’altra dimostrazione della “seriosa superficialità ostentativa”, spesso frequente tra i partecipanti alle “chiacchere” di questo forum, e nella quale ti muovi con agio.
Ecco, fine della faida del “messaggio dall’indirizzo sbagliato”. Visto?
P.S. “non è che, per dar soddisfazione a te
… solo perché, impropriamente, alcuni atteggiamenti sono per me difficili da sopportare, anche quando non mi riguardano.”
Ricorda questa tua ultima dichiarazione quando parli di “CERTI ATTEGGIAMENTI PER TE DIFFICILI DA SOPPORTARE, ANCHE QUANDO NON TI RIGUARDANO”, che nel mio caso non sono fatti miei e nel tuo sì. E grazie per aver riconfermato spontaneamente un altro importante aspetto di quello stile. Ma non dire più che non so capire con chi ho a che fare o che costringerei mia moglie a dire quello che non vuole dire. Le cose, anche le più nascoste, prima o poi vengono a galla. Basta aspettare.
Ciao
Golem,
“nel mio caso non sono fatti miei e nel tuo sì” – detto da te, che hai qui ammesso PIU’ VOLTE, pubblicamente, di starmi addosso (al di là delle idee in contrasto) perché non ti va di sopportare il mio modo di essere e d’interagire è davvero esilarante. mi hai rallegrato la giornata!
hai ragione: prima o poi tutto viene a galla, anche più rapidamente se si fa pressione per farlo emergere ESATTAMENTE come si vuole intenderlo, interpretarlo o decriptarlo, nonostante le negazioni dei diretti interessati.
sono i fatti a dimostrare la tua attitudine prevaricante, non le parole o le intuizioni!
avete un problema o una difficoltà? mettetevi in rapporto con il super-esperto in analisi psicotestuale di LaD e tutto vi sarà rivelato in un batter d’occhio: una mezza dozzina di parole, una singola brevissima frase, e otterrete un immediato responso di assoluta certezza e validità, in positivo o in negativo, a seconda di come è avvenuto l’approccio. provare per credere!
ciao, neh! al prossimo tormentone!
Ross, qual’è la differenza tra la tua idiosincrasia per “atteggiamenti che sono per me difficili da sopportare, anche quando non mi riguardano” e la mia insofferenza al tuo stile ondivago e sottilmente vanitoso, che la tua stessa ultima dichiarazione dimostra? Sei così sicura di te che neppure ti rendi conto delle incongruenze che dici ponendoti, velatamente, come riferimento assoluto di stile relazionale, ormai noto per le opportune capacità di identificarti in “chiunque” (Anna, 27). La mia “attitudine prevaricante”, come la giudichi tu, ha però il grande pregio di essere EVIDENTE, e questa se non è onestá é sicuramente trasparenza. Al contrario della tua capacità mimetica di non prendere mai posizioni chiare, così da poter cambiare rotta se le condizioni lo richiedono. Quindi se a te infastidiscono certe posizioni e atteggiamenti, cosa ti fa pensare che le tue non possano infastidire altri? Vuoi saperlo? La tua presunzione. Ben occultata dalle “buone maniere” di cui tu sei maestra, che però non sfugge a chi non è sensibile a certe “lusinghe”…strumentali.
Golem,
guardi che ha frainteso il mio punto di vista. In certe circostanze come quella che ho citato nel mio commento-n.9140. è bene incominciare a seminare i dubbi e non raccogliere certezze, mai. Spero di essere stato chiaro.
@rossana,
figurati, grazie a te per la tua stima, ovviamente la cosa è reciproca. Hai un carattere forte, perciò tieni duro.
Caro Alienus, pure a lei va chiarita una regola delle comunicazioni interpersonali. Io potrei aver frainteso a chi fosse diretto il suo invito a non nutrire certezze ma a coltivare dubbi, ma se ho frainteso io, ha frainteso anche la sua stimata Rossy evidentemente, se l’ha ringraziata per il suo virile “coraggio:. Giusto? Le suona logico come ragionamento?
Quindi veda di decidere quale via scegliere tra le due. Io sono “certo” di aver capito per come le ho risposto.
Ciao neh, pur’a voi.
P.S. ma perché non leggete bene quello che scrivete se non volete creare dubbi interpretativi, per poi tentare di scalare le pareti di vetro di sesto grado per convincere il “fraintendente”?
Professore, lei nonostante tutto continua ad essere ottimista sul livello medio dell’umanità. Sa come la penso al riguardo, proprio in qualità di “anatomopatologo”.
Dottore, l’umanità ha un livello medio che è sotto la media, non c’è dubbio; la cosa mi lascia tuttavia perplesso e matematicamente mi disturba, se non altro perché – essendo Uomo di Scienza – qualche nozione di statistica la posseggo.
Gol,
non c’è dubbio che parliamo lingue diverse, essendo abitanti di mondi diametralmente opposti.
“qual’è la differenza tra la tua idiosincrasia per “atteggiamenti che sono per me difficili da sopportare, anche quando non mi riguardano” e la mia insofferenza al tuo stile ondivago e sottilmente vanitoso, che la tua stessa ultima dichiarazione dimostra?” – nella SOSTANZA NESSUNISSIMA differenza. nella FORMA, qualcosina di diverso c’è: tu mi perseguiti, senza sosta, da ANNI, perché non sopporti ME e quelli a me affini. io cerco di trattenere le mie idiosincrasie, e quando mi sfuggono EVITO accuratamente di prendere di petto chi me le ha suscitate, sapendo benissimo che NON ho alcun diritto di esprimerle.
tu, che mi vorresti sempre diretta e altezzosa, come te, trovi da ridire anche quando commetto, velatamente, lo stesso tuo identico errore, per di più ritenendoti il bersaglio a cui è diretto.
che ti frega del mio interagire con Anna? perché non ti fai i cavoli tuoi?
Alienus,
grazie per l’apprezzamento e per l’incoraggiamento, comunque fosse da interpretare la sintetica frase.
—
Golemino,
mi hai MOLTO delusa.
avevo immginato che facessi fuoco e fiamme, com’è tua consuetudine nei miei confronti, per sapere chi è il personaggio famoso che da qualche anno attira la mia attenzione.
ovviamente, non te l’avrei mai confessato ma mi aspettavo che l’affermazione avrebbe dato la stura alla tua sarcastica ironia oppure alla tua proverbiale curiosità di ficcanaso nelle borse (vagine) altrui…
stai perdendo colpi, pur non perdendo la vis polemica del pettegolezzo tout court, di cui sei indubbiamente qui l’esemplare più significativo.
contento così? arrivo alla sufficienza, nonostante la falsità e l’ipocrisia che caratterizzano il mio sabaudo understatement?
accontentati, ti prego: sono TROPPO vecchia per cambiare e di meglio proprio non saprei fare! nemmeno in sfoggio di linguaggi antichi o stranieri…
“Una persona che si basa sulla logica deve vedere ogni cosa esattamente com’è, e la sottovalutazione di sé stessi costituisce una deviazione dalla verità quanto l’esagerazione delle proprie capacità.
La logica è l’anatomia del pensiero.”
Quando non si vuole accettare la logica che mostra la realtà dei fatti, non si potrà che vivere di illusioni. Infatti…no reply.
È logico.
@rossana,
Non so tu, ma ho la netta sensazione che qui abbiamo molte più gatte da pelare. E la cosa è molto più complicata di quanto si pensa, un caffè espresso?
Rossana, sei così abituata a “omologarti” all’interlocutore che cerchi di farmi il verso motteggiando uno stile che non ti è congeniale, con risultati tra il patetico e il deprimente. Hai talmente perso l’abitudine ad essere te stessa (se mai lo sei stata) che non sai più dove pescare per farti sentire e cercare di apparire credibile.
Fare la manfrina intorno al fatto che avrei dovuto fare fuoco e fiamme per sapere chi fosse il destinatario di quel post, serve a convincere i mentecatti con cui hai vita facile, non con me. Tu hai la capacitá di creare quadri plausibili agli occhi dei suddetti usando la tua retorica dai sicuri effetti demagogici, ma non con chi sa appena leggerne i reconditi obiettivi. Non potresti MAI dire chi fosse quel destinatario perchè non ce n’è un altro oltre me. E anche se ti sei “studiata una soluzione” in questi giorni, e mi inviti ingenuamente a insistere, io ti ho anticipato e non abbocco, perché ti ho conosciuto bene in questi anni. È questo che non si sopporta di te. “I due volti della rossanità”
R: “io cerco di trattenere le mie idiosincrasie, e quando mi sfuggono EVITO accuratamente di prendere di petto chi me le ha suscitate, sapendo benissimo che NON ho alcun diritto di esprimerle.”
Dai? Ecco un’altra frasona buttata lì quando anche il più disattento dei frequentatori sa che se c’è qualcosa che “disturba” il tuo “vissuto” -che vuoi sempre sentire come un riferimento assoluto della tua vanità- non eviti un bel niente, e la mia vicenda ne è stato un autorevole esempio.
Quindi ribadisco che tu vedi le tue idiosincrasie più autorevoli di quelle altrui, sempre per quel senso di superiorità che cerchi di occultare, ma che si intravede quando inevitabilmente ti sfuggono certi dettagli che, come sai, sono i posti dove si nasconde il “diavolo”.
Cosa mi interessa di Anna? Quello di ritrovarvi la solita demagogia di cui parlavo, constatando che qualunque situazione che ti viene sottoposta da chiunque, tu “l’avresti” vissuta. E questo malgrado per tua stessa convinzione una storia non sia mai uguale a un’altra. Vaccapirla.
Alienus,
grazie di cuore per il caffé.
non amo pelare gatte. ricordo, purtroppo per me, un pelare conigli appena uccisi con una botta in testa.
cerco ovunque l’armonia. preferisco approvare e condividere, immedesimarmi oppure tacere, all’oppormi e all’instaurare controversie verbali, quasi sempre ridicole, assurde e, nella maggior parte dei casi, del tutto inconcludenti.
ciò non significa che non possa in qualche rara circostanza esprimermi in negativo. in una ventina d’anni di frequentazione del sito ho commesso un paio di peccati veniali e UNO decisamente mortale.
chi sbaglia, paga: legge valida in ogni tempo e ogni cultura (virtuale incluso). dopo SEI anni, sembra che ancora non abbia saldato il debito, e continuo a pagare, sia in termini di tempo che di stati d’animo… ora, a tratti, persino divertendomi…
buon pomeriggio!
Coccino screpolato,
rassegnati: NON puoi capire! farlo a modo tuo è immaginare (illudersi) di essere depositario della Verità sull’animo di altri, come sei abituato a fare con tutti.
“Non potresti MAI dire chi fosse quel destinatario perchè non ce n’è un altro oltre me.” – altra bella BOTTA di presunzione!
se un utente che mi ha conosciuta nel reale e a cui ho fatto confidenze volesse smentirti, (con un nick posticcio, senza rivelare il nome del personaggio famoso), potresti essere efficacemente contraddetto, ma nemmeno questo ti basterebbe. TU hai RAGIONE, sempre e comunque!
non sono solo soltanto una gatta alla sua nona vita. sono l’infido serpente femmina che cambia pelle ogni mese, a volte anche ogni 15 giorni. ti piaccio? non ti piaccio? non me ne potrebbe fregare di meno.
per me non sei che un personaggio virtuale; qualsiasi altro utente è più reale di te, di un campione di sincerità che si è travestito da Lola, per poter essere più “diretto dei diretti” e prendere tutti, impunemente, per i fondelli.
Ma certo, non posso capire. Classica dichiarazione di chi non ha argomenti ma fa credere di averne. Intanto complimenti per aver dato una concreta prova nel 9584 delle tue capacità interpretative, che confermano quanto sei capace di recitare le parti che ti convengono. Ma non bastano per dimostrare alcunchè dopo il trattamento logico delle tue recenti esternazioni, dovute alla nota “rossanoladcentricità” con la quale vivi la tua vita sul forum.
Tu puoi “gonzare” i new entry perché non ti conoscono, che spariscono dopo aver saziato la tua vanità, per poi ricominciare con i successivi, ma non puoi farlo con chi ti studia da anni, dopo aver intuito cosa si cela dietro tutta quell'”empatia”. Sei infida, lo dici tu, ma ammetterlo in forma ironica non ne attenuerà gli effetti.
Comunque sei brava nella recitazione, lo ripeto, e non scherzo. Sai immedesimarti in qualunque “carattere”. Forse più che l’opinionista eri destinata a fare l’attrice. Alla Isadora Duncan, quando interpreta Salomè coperta dai famosi sette veli.
P.S. ma coccino screpolato? Cos’è?
Un altro trionfo di ovvietà banditesche. Mi pare chiaro che le illusioni di cui parla il Serra siano deleterie, e non utili a vivere meglio poi se si vuo vivere di sogni basta continuare a dormire. L’ho già detto e lo ribadisco. Quindi delle illusioni se ne riconferma l’assurdità. In ammore come per tutto il resto.
Quando la logica delle cose diventa più stringente nulla si può dimostrare diversamente da essa.
Golem,
tormentone riavviato, a cui evito di abboccare.
ti preme soltanto di criticarmi, in qualsiasi aspetto, qualsiasi circostanza e su qualsiasi lettera. come se non avessi niente di meglio da fare come abituale passatempo.
mi hai davvero stufata: pensa e scrivi quello che ti pare, avvisa tutti quanti su quanto rossana possa essere ipocrita e inaffidabile, su come stia cercando spasmodicamente riconoscimenti da perfetti sconosciuti di passaggio.
chissà come ti senti importante per questa tua lodevole azione divulgativa del “peggio del peggio” del sito! ossessiva e indicativa più di te che di me, dato che ancora c’è chi sa pensare con la sua testa e NON ha bisogno del tuo prezioso e disinteressato ausilio interpretativo.
buon proseguimento, e buon divertimento!
Importante no, non ne sento il bisogno, diciamo che mi sento meglio quando dico quello che penso.
Ma adesso, polemiche a parte, pensa come sarebbe più facile la vita se dicessimo sempre quello che pensiamo. Niente filtri, niente finzioni, niente recite, veraci come le vongole di Bacoli. Non devi sforzarti di ricordare “con questo devo dire questo, con quella quest’altro”, che fatica. Che poi si finisce per fare confusione e si prendono topiche comicissime. Niente, liberi e senza inibizioni. Scevri da sovrastutture di convenzienza, nudi, senza tasche dove nascondere le mani, come the “fool on the hill”.
E comunque non sei la sola a cui ho riservato la mia “bruta sincerità”. Pensa al povero samurai, il cassabile, l’uomo che leggeva le scuole, la Suzy, Adam e i suoi derivati e pure Acqua e mille altri di minor durata. Anche sotto questo aspetto ti vedi sempre come l’unica, la sola e l’insostituibile, ma non è così. Guardare le cose più oggettivamente, ti gioverebbe. Giova a tutti.
https://youtu.be/wsRatIMUSu8
Golem,
sì… appunto… di MINOR durata, e anche di MINOR aggressività e intensità!
la tua, nei miei confronti, è vera e propria DIFFAMAZIONE virtuale. necessaria per esautorare il mio concetto sul lavaggio del cervello che, come hai qui appena dimostrato, tendi a fare su chiunque non pensi e non agisca come te. talmente persistente e appicciticcio da sfiancare il più resistente degli stalloni!
il peggio è che mi sto rendendo conto che, a lungo andare, stai per raggiungere il tuo obiettivo. come si fa a non capitolare, a non ammettere di essere chi vuoi che sia, pur di essere ignorata?
ti assicuro che non ho bisogno nè dei tuoi suggeriementi, nè della tua approvazione, per essere, in piena e totale libertà, quella che sono e che sono sempre stata.
se fossi in te, proverei vergogna per un tale assurdo accanimento.
Parli di diffamazione ma com’è nel tuo costume scordi quante volte, (tutte registrate) in questi anni, hai cercato di farmi passare per un Barbalù che ha violentato psicologicamente la moglie, quando sai bene che non è una che si fa mettere i piedi in testa. E tu non provi vergogna? E perchè lo hai fatto? Non perchè hai considerato l’ipotesi che una persona possa “ri-valutare” certe situazioni e trarre conclusioni diverse. No, lo hai fatto perchè, pur avendo io portato ampie argomentazioni al riguardo, tu tendi ad identificarti in tutte le storie che si presentano sul forum per confrontarle con la tua. E laddove qualcosa o qualcuno possa, anche involontariamente, “danneggiare” le tue fragili sicurezze, ti ribelli, e ti accanisci anche. Sei sempre alla ricerca di conferme, chiedi a destra e a manca da quanto tempo stanno insieme, quando c’è stato il primo tradimento, quanti anni avevano quando si sono innamorati, e questo pur affermando che ogni storia è a sè stante; però cerchi nelle statistiche conferme che non ti basteranno mai. Sei qui SOLO per te. Come tutti.
Golem,
se tu hai, giustamente, le tue percezioni sul mio conto, non dovresti stupirti se anch’io, altrettanto giustamente, ho le mie sul tuo.
sei stato tu a chiedere OPINIONI sulla tua storia amorosa. poiché la mia non ti stava bene, tale dissenso è stato la radice del tuo accanimento su di me e sui miei vissuti.
l’hai FINALMENTE ammesso tu stesso, con il post 9590. come vedi, e come tu stesso hai spesso asserito, la “verità di OGNUNO”, prima o poi, viene a galla. persino la TUA!
non ho la minima intenzione di cambiare OPINIONE sul tuo modo di approfodire e interpretare la personalità, l’interiorità e i sentimenti di altri. ne è una dimostrazione pratica il tuo atteggiamento qui, nei miei confronti, in ogni aspetto.
“che non è una che si fa mettere i piedi in testa” sei tu ad asserirlo. non ne ho alcuna prova, come di tutto il resto che racconti.
nemmeno io sono una che si fa mettere i piedi in testa, e resisto al tuo linciaggio virtuale da SEI anni. Sally, vivendoti accanto e amandoti, ha ceduto dopo TRE.
Golem,
chiederti chi sono, cosa faccio qui e per quale ragione lo faccio, al fine di spiegarlo ai nuovi utenti, avrebbe un minimo di senso se fosse mia intenzione interagire con te ma, siccome da ANNI NON è più a te che mi rivolgo, che interesse hai di divulgare a tutti, pressoché di continuo, il TUO soggettivo PUNTO DI VISTA su di me e sulle mie modalità d’interazione?
lo fai essenzialmente per svalutare il mio PUNTO DI VISTA sulla storia che ti riguarda, e che viene costantemente riportata alla ribalta, in termini di perfezione ed eternità.
l’ammore, l’amore, l’innamoramento, il matrimonio, il sogno e la realtà, sono i temi maggiormente ricorrenti sul sito. quindi, diventa LOGICO e abituale che su questi ci sia fra noi continuità di scontro, che dovrebbe però fermarsi lì, a due visioni dimetralmente opposte.
no, tu mi stai addosso quasi sempre, anche qundo scrivo di libri. affermi di non sopportarmi ma non è questo il motivo principale del tuo accanimento.
Rossana, i tuoi ultimi post sono l’apoteosi della parzialità soggettiva. Qui si discutono PUNTI DI VISTA ma non mi interessa che tu cambi i tuoi, non so più come dirlo. Poi ti ricordo che io NON CHIESI OPINIONI sulla mia vicenda, la ESPOSI e arrivarono, e la “faida” è iniziata proprio da quando tu facesti -e continui a fare- ipotesi GRATUITE, come anche in questi post con frasi come questa: “…resisto al tuo linciaggio virtuale da SEI anni. Sally, vivendoti accanto e amandoti, ha ceduto dopo TRE”. Queste sono visioni solo tue sul rapporto che è seguito alla mia crisi matrimoniale, che io e la mia lei ABBIAMO brillantemente risolto “senza che nessun essere vivente sia stato maltrattato”. Questo perchè vedi la vita SOLO attraverso le tue esperienze, che per quello che hai dichiarato su queste pagine appaiono francamente scarse.
Questa visione “parziale” la applichi anche alle “ricerche” che, come ebbi modo di dirti>
>risentono purtroppo della mancanza di un indirizzo critico autorevole, che non ti dà q
la possibilità di analisi richiesta quando si DIMOSTRANO delle tesi. Se te lo dico non è per offenderti ma per farti capire i limiti che si intravedono (non solo da me) quando emetti sentenze su situazioni che leggi con i mezzi che hai. E questo a prescindere da quell’intellettualismo che mostri, che spesso dà gli stessi “brividi” del gesso sulla lavagna.
Per esempio, la situazione di Anna è stata inquadrata da me e Yog in termini riconosciuti anche dalla stessa protagonista, ma tu parli di specialisti, di sovrapposizioni e di altre amenità a chi ha problemi “a monte”, che inficiano qualunque ipotesi che non sia letta attraverso una sofferenza di ALTRA natura, e tutto mentre ad Anna oggi DAI “un’ovvia, superflua benedizione”. Il fatto è che tu hai un eloquio seducente per “certe orecchie”, e lo sai, ma chi percepisce “frequenze” diverse, oltre le ovvietá ci legge un papocchio vanitoso e arronzato, e alcuni non lo tacciono, dimostrandolo. Questo è il “linciaggio”? Vabbè.
Rossana, si, qua si parla tanto di amore. Peccato che si parli poco di economia e finanza, oppure, se vogliamo discorsi più leggeri, ma pur sempre importanti, di sesso. Sano e piacevole sesso.
Golem,
il tuo arrampicarti sui vetri, confermare ancora una volta di essere quello che ha ragione, con la verità in tasca (anche su Anna), non meritano risposte.
visioni mie, su di te, valide almeno quanto le visioni tue, su tua moglie.
che cavolo di tesi ritieni di aver mai scientificamente dimostrato qui? cosa vuoi che m’importi se TU ritieni che IO abbia o meno sia senso critico che esperienze (di SESSO) pari alle tue? cosa vuoi che importi ai nuovi utenti la mia (a TUO dire) carenza di coerenza? credi che non siano in grado di valutare senza i tuoi perenni… lagnosi o derisori commenti in merito?
falso e bugiardo! le chiedesti, eccome, le opinioni, e INIZIALMENTE, fosti anche grato a chi spese tempo e attenzione sul caso.
è stato a seguito del mio dissenso sulle tue deduzioni che hai attaccato pesantemente me e altre utenti su vissuti affini al passato amoroso di tua moglie. e hai poi continuato su di me, più spesso attiva, in tutti i sensi e in tutte le salse.
abile in dialettica ma il più assurdo e ridicolo degli autonominati supervisori!
Trader,
su economia e finanza non azzardo nemmeno ad avviare un pensiero. con i risparmi, ho sia guadagnato che perso a seconda delle capacità e dell’onestà dei promotori finanziari di cui mi sono fidata. in altri tempi, ti avrei chiesto suggerimenti in merito…
anche sul sesso sano e giocoso non ho grandi esperienze ma qui c’è un super-esperto in materia, che può confrontarsi efficacemente con chiunque, persino quando si tratta di scambio di coppie.
almeno di tanto in tanto, può essere piacevole leggere e svagarsi, senza intervenire…
Allora Rossana, tagliamo corto. Questo è un forum vero? Cioè si discute di idee con opinioni e argomenti. E oltre a concordare, come spesso fai tu, si può anche dissentire, sia sul metodo che nel merito. Io leggo queste tue parole: “è stato a seguito del mio dissenso sulle tue deduzioni che hai attaccato pesantemente me e altre utenti su vissuti affini al passato amoroso di tua moglie”. Cosa si può dire a chi ritiene di saperne più di me sulla mia storia? Io ti leggo qui da secoli, tu conosci Sally?
Mi hai sempre tacciato di “presunzione”, ma malgrado questo -che per logica dovrebbe escludere la presunzione dalle tue caratteristiche- tu PRESUMI, e sulla base di cosa se non della tua “immaginazione”, con deduzioni tratte da chissà dove. E mentre io mi sgolavo dicendo che quelle conclusioni valevano per me, tu, e altri “affini”, contestavate una risoluzione che atteneva alla singola storia di una coppia, malgrado -quando TI SERVE- per te le storie siano tutte diverse l’una dalle altre. Allora? Sono io che mi arrampico sui vetri Rossà?>
> Tu hai le idee confuse e incerte per via di quella carenza di disciplina critica accennata, però sempre indirizzate in una sola direzione: quella di trovare conferme della tua visione del momento, grazie a quegli “affini” presi dall’affidabilità “auditiva” che trasmettono le tue studiate parole.
In più occasioni ti ho messo di fronte a incongruenze sostanziali del tuo logos; una volta ho persino trovato un tuo “prezioso” post col quale in tempi non sospetti avallavi la mia futura tesi sul “non ci fu amore quando l’ammore finisce”, te lo mostrai, ma tu zitta, no comment, lo ricordi? No eh? Lo riproporrei se non lo cassassero, è conservato come una reliquia. Perchè tu sei cosi, le cose le dici “su misura”, e per “esserci”, come per “the pleonastic last word” a Anna, e poi te ne scordi. Altri no, hanno buona memoria perché pensano SEMPRE quello che dicono e mai per compiacere qualcuno o per un vantaggio immediato, e hanno sempre un filo rosso che li collega alla loro filosofia e a quel logos che offrono su LaD. Che nel tuo caso cambia come cambia il vento.
Golem,
partiamo da Anna, anche se non vorrei MAI tirare in ballo qualcuno, come spesso fai tu.
su quella lettera avevi detto la tua. ci sei tornato, dopo di me, per confutare il mio punto di vista. dopo di te, ho semplicemente chiuso il dialogo con lei, avallando implicitamente la potenziale validità di un DOC, non diagnosticato dal medico che già l’ha in cura.
quanto al post in cui affermi che ho “convalidato” la tua tesi sull’inesistenza di amore quando l’amore finisce, è senz’altro possibile che l’abbia affermato in uno SPECIFICO caso, non certo come ASSOLUTO, come invece fai tu. non sapendo con chi sto interagendo, a volte mi limito e approfondisco, prima di dire la mia. in altri casi, molto pochi, la sola opinione possibile mi pare talmente scontata che, giusta o sbagliata, non mi esimo di esprimerla.
veniamo al sodo: a me non importa un fico secco se tu e Sally avete trovato modo di appianare una crisi matrimoniale durata 20 anni. contenti voi, contenti tutti!