Riscaldamento globale, vero allarme o un’altra bufala?

79 commenti

Pagine: « Prec. 1 2

• 51
  gello - 31 Maggio 2007 07:45

  “Quindi basterebbe diffondere scolarizzazione e istruzione, e calerebbe la natalità anche in quei continenti”

  E’ vero, di certo calerà la natalità diffondendo l’istruzione, ma non aspettiamoci che i neri di AFRICA, una volta istruiti, si riproducano poco come i Caucasici; sono infatti per natura portati a desiderare molti figli; geneticamente a loro interessa piu’ la quantità di figli che la qualità, RUSTHON lo ha dimostrato chiaramente. Difatti fra loro esistono molti piu’ parti gemellari, che sono un chiaro indice di poca importanza data alla qualità.Il parto gemellare è tipico dei gruppi R in biologia. Sia nel mondo delle piante che in quello degli animali ( anche gli uomini) esistono razze R e razze K; queste ultime sono piu’ longeve, resistenti alle malattie, si riproducono meno, hanno piu’ intelligenza.

• 52
  albert - 31 Maggio 2007 11:29

  Gello, le affermazioni di Rushton sono prive di fondamento e contraddette dagli studi genetici + recenti.

  Il Genographic Project, progetto di catalogazione del genere umano sponsorizzato da IBM e altri importanti istituti di genetica, ha dimostrato analizzando il DNA di migliaia di persone di ogni parte del mondo che TUTTI discendiamo da un medesimo progenitore, che 150.000 anni fa abitava proprio in Africa centro-orientale, nella Rift Valley, corrispondente a Kenia, Etiopia, Tanzania.

  L’economista americano Jeremy Rifkin ha mandato il suo DNA al Genographic Project, e ha scoperto che i suoi più lontani antenati erano africani, da lì sono migrati in medio oriente, poi in Asia centrale e in Europa.

  Anche persone biondissime e dagli occhi azzurri hanno scoperto magari di avere avuto 1000 anni prima antenati orientali, e magari prima ancora africani, che si sono poi mescolati e sono migrati.

  Puoi mandarlo anche tu, e sentiresti che alla fine anche i tuoi + lontani antenati venivano dall’Africa, e poi sono migrati in altre direzioni per il mondo.
  Magari fino al 1200 d.C. i tuoi antenati erano europei, ma se vai al 2000 a.C. forse erano orientali o di chissà dove, fino ad arrivare a 150.000 anni fa, quando il Genographic Project ti dirà che anche i tuoi più lontani antenati erano africani.

  Quindi non ha senso dire che i neri, i gialli, i bianchi ecc., perchè tutti hanno un DNA che li porta a un’origine comune.
  Le differenze fisiche nascono dal diverso clima, ma esiste solo UNA razza umana.
  Chi lo nega non vale nulla come genetista e non ha potuto analizzare il DNA di migliaia di persone, oppure è solo un razzista.

• 53
  gello - 31 Maggio 2007 12:48

  tu dici senza accettare le realtà, che le differenze nascono dal clima. E allora perchè gli stranieri in italia hanno dati somatici diversi, diverso odore, diversa voce ( piu’ esile i cinesi e piu’ fonda i neri)…????
  Inoltre il fatto che DISCENDIAMO DA UN CEPPO COMUNE NON NEGA LE DIFFERENZE, anche i gatti derivano da un gatto comune, ma si sono create col tempo diverse razze di gatto. Ma ti rendi conto che cio’ che dici è completamente illogico? Rifletti, se poi non vuoi accettare la realtà allora è un altra questione.
  E poi, se il CLIMA come dici tu fosse il solo a influenzare i GENI , ( voglio sperare che tu creda che il clima influenzi i GENI e che non abbia solo un influenza transitoria durante la vita, difatti un nero rimane tale anche in qualsiasi stato che non sia soleggiato)COMUNQUE cio’ non togllie che ci siano differenze genetiche.

  COMUNQUE non è solo il clima, è anche il paesaggio, ( territorio montuoso o non, deserto o foresta ) , altrimenti i Cinesi dovrebbero essere uguali agli EUROPEI CHE vivono alla medesima latitudine con lo stesso clima.

  Quelli che hanno provato a smentire RUSTHON, chissà perchè si sono sempre rifiutati di portare dati, come invece lui fà e hanno sempre rifiutato un dibattito faccia a faccia. Sanno di avere torto quelli ipocriti

• 54
  gello - 31 Maggio 2007 12:54

  Inoltre il DNA dei diversi popoli è diverso ( ad esempio i cinesi hanno corde vocali meno spesse, statura piu’ bassa, i pigmei sono bassissimi, i nord europei molto alti, piu’ degli italiani. NON E’ FORSE DIPENDENTE DAL DNA la statura? ??? quindi basta negare l’evidenza, la realtà piu’ scontata. Tanto è vero che ci sono delle minime differenze nel DNA fra le varie razze umane, sono state RILEVATE, NON LO SAI???????
  E non vale nulla il discorso che fai della somiglianza genetica, perchè è stato dimostrato che l’uomo ha una somiglianza del 60 % col maiale e del 99 % con lo SCIMPANZE’!!!! Ma non vorrai mica dire che siamo uguali allo scimpanze’??? quindi bastano pochissime differenze di geni per determinare un altra razza, che è ben riconoscibile esteticamente e anche caratterialmente.

• 55
  albert - 31 Maggio 2007 18:28

  Gello, per favore, non farmi perdere tempo, se non sei preparato, non tirare fuori la logica, e non scrivere castronerie.

  Cosa c’entra il fatto che gli stranieri che vivono in Italia hanno tratti somatici diversi?
  Le differenze somatiche richiedono migliaia di anni per crearsi, è evidente che un nero che è arrivato 10 anni fa in Italia resterà nero per tutta la vita, anche se abitasse a 3000 metri d’altitudine.

  Quanto al DNA dello scimpanzè che è al 99% simile a quello umano, ma cosa c’entra?

  Lo scimpanzè è una specie diversa da quella umana, uno scimpanzè e un uomo NON POSSONO PROCREARE insieme, e non hanno un comune antenato.
  Tu non hai neppure cognizioni basilari di scienze e biologia, e vieni a fare questi discorsi.

  Leggi quello che scrivo, ho scritto che tutti gli uomini hanno un comune progenitore uomo vissuto 60.000 in Africa e un comune progenitore donna vissuta 150.000 anni fa in Africa.

  Da lì si sono differenziate le razze umane, ma l’origine è comune per tutti.

  Visto che scrivi idiozie razziste, se facessi analizzare il tuo DNA scopriresti che discendi da antenati di pelle scura.
  E allora, cosa diresti? Che discendi da una coppia di deficienti, perchè erano neri e africani?
  Ma poi, dove vorresti andare a parare?

  Sei tu che hai scritto l’idiozia secondo cui i neri si riproducono tanto perchè appartengono a una razza diversa.
  Balle, si riproducono tanto, come si riproducevano tanto gli italiani 70 o 80 anni fa, perchè hanno bassa istruzione, pochi mezzi economici, e vivono in economie prevalentemente agricole.

  E poi piantala una buona volta col discorso della logica, quando altri dicono cose diverse dalle tue.
  Mi hai stufato, sai due cose in croce e vieni sempre ad offendere e a fare il cafone maleducato con chi non condivide le tue idee.

  Impara una buona volta a rispettare gli altri, altrimenti smetto di discutere con te.

• 56
  filippo - 31 Maggio 2007 18:34

  “se fossimo 8 miliardi, potremmo avere tutte le tecnologie eco-compatibili che si vuole, semplicemente non ci sarebbero le risorse per fornirle a tutti.
  … Tu dici che 8 miliardi potrebbero stare bene se fin dall’inizio ci fossero state tecnologie eco-compatibili. Non è vero, ma poniamo che lo sia. E una volta arrivati a 8 miliardi, il discorso contraccezione lo affronteremmo o no? ..” Albert

  continui a dare per scontato questo modello di sviluppo e i suoi metodi, che scontati non sono affatto; inoltre, che esista comunque un limite alla possibilità di popolare il pianeta è una banalità: è ovvio che il limite esiste, perché, come ho già detto, la Terra è un sistema chiuso; tuttavia, conta anzitutto COSA fai su questo pianeta; poi conta IN QUANTI si è a farlo.
  con questo modello di sviluppo e i suoi metodi siamo già troppi da parecchio, ma non lo saremmo con un modello di sviluppo ecocompatibile.
  tra l’altro, ti ripeto, a questo sistema necessita la popolazione, sennò manca la materia prima per fabbricare e consumare tutte le stronzate che produce (Mercato, Banche, Industria, Commercio, entiendi?!); per cui, il controllo della natalità NON LO FANNO, se non dove c’è la paura delle epidemie.
  io ti ridico, ed è cronaca portata da libri, da National Geographic etc…, che gli Aborigeni hanno detto stop alla natalità solo 3 anni fa, quando si sono resi conto che far nascere gente in questo HABITAT cretinamente modificato è pura cattiveria.
  poi, se vuoi ancora insistere sulla priorità assoluta del controllo delle nascite, fai pure, vuol dire che secondo te è meglio tenere questo sistema di merda in 6 miliardi piuttosto che uno razionale e intelligente in 8.
  questione di gusti.

• 57
  albert - 31 Maggio 2007 19:32

  Senti Filippo, non farmi dire cose che nemmeno penso.
  Ho già scritto più volte che non me ne frega niente di un modello in cui 350 famiglie al mondo hanno la metà di tutte le risorse economiche mondiali! Ho anche scritto – MA TU HAI SOLO VOGLIA DI FARE IL BASTIAN CONTRARIO – che basterebbe limitare le folli spese militari degli USA, per esempio, e steremmo tutti meglio.

  Quindi finiscila di attribuirmi simpatie per questo modello di sviluppo.
  LEGGI BENE QUELLO CHE SCRIVO PIUTTOSTO!

  Quello che invece ribadisco e ti dico NO! NO! NO! è quando scrivi sopra che con un altro modello ecosostenibile non saremmo in troppi.

  Balle!!!

  6,5 miliardi sono troppi, se si vuole dare a tutti le stesse possibilità.
  Il computer su cui stai scrivendomi queste cose, ha bisogno di plastica, elettricità, studi, fabbriche, ecc., per essere prodotto e venduto. Nei villaggi africani dove non c’è neppure l’elettricità quello che tu hai non può essere utilizzato da milioni e milioni di persone. Non si possono produrre miliardi di pc, perchè non ci sono le risorse.

  Ti ho scritto poi, ma tu non leggi, che 6,5 miliardi sono tantissimi anche per comodità cui tu non rinunceresti mai, come pulirti il culo con la carta igienica.
  Se tutti i 6,5 miliardi, in particolare cinesi e indiani, usassero la carta igienica, non ci sarebbero foreste a sufficienza per forniglierla.
  Se tutti i sei miliardi comprassero un libro l’anno, o avessero un pc per leggere sullo schermo, non ci sarebbero le risorse.

  Quindi, ti sei contraddetto più volte, perchè sopra hai scritto (post 49) che “le auto ecologiche sono pronte” e ti ho dimostrato che quelle auto potranno essere usate solo da un numero limitato di privilegiati, perchè non ci sono le risorse naturali (ferro, alluminio, ecc.) per fabbricare 1 o 2 miliardi di nuove auto “ecologiche”.
  Ti ho dimostrato che solo una minoranza può usare le tecnologie eco-compatibili, perchè servono risorse per costruirle, e la Terra non ne ha.

  Tu invece continui a fregartene della sovrappopolazione, e credi basterà un po’ di tecnologia ecologica per risolvere il problema, quando non è così.
  Tieniti pure i tuoi sogni da “anima bella” se ti fanno stare meglio.

• 58
  gello - 1 Giugno 2007 07:39

  Albert, io aggredisco soltanto chi spara fandonie, ho un carattere che non le accettta e inorridisce. Vedi che lo ammetti anche TU STESSO che in origine eravamo tutti uguali e ci siamo differenziati??Quindi non aveva senso il tuo discorso che abbiamo tutti un antenato in comune, era solo un tentativo per smentire l’esistenza delle razze a cui non ho aboccato. DIFATTI è stupido dire che abbiamo un antenato in comune, perchè anche asini e cavalli un tempo erano uguali e poi si sono NOTEVOLMENTE differenziati : ora sono diversi, lo vuoi capire? E cosi’ ora i popoli umani sono DIVERSI tra loro, anche se non molto. Se ci pensi bene , seguendo il tuo ragionamento, si puo’ dire che ogni ANIMALE del pianeta TERRA discenda da un UNICA forma di vita AQUATICA. Ma cio’ no toglie che ora gli animali sono notevolmente diversi tra loro!!!!

  TI CONSIGLIO VIVAMENTE di leggere sul web le molte teorie COMPROVATE di biologia secondo le quali una razza non si evolve soltanto in relazione al clima, ma anche secondo MUTAZIONI CASUALI. E’stato dimostrato che 2 gruppi originari, se non si rimescolano, col passare del tempo si differenziano per mutazioni CASUALI , indipendentemente dal clima. Il clima è soltanto un altro elemento che crea differenze, ma non è NECESSARIO, anche a parità di clima si creerebbero diversificazioni fra vari gruppi. Difatti i Cinesi che abitano alla stessa latitudine di Roma sono molto diversi dagli abitanti di quest’ultima città!!!!

  INOLTRE SUL WEB troverai che sono state trovate molte differenze GENETICHE tra i vari popoli ( difatti quando hanno comunicato all’americano di cui parlavi le sue origini, hanno esaminato il DNA e il fatto che dicessero che aveva origini africane e cinesi , significa che i DNA di quei popoli sono diversi da quello americano, altrimenti non sarebbero stati in GRADO DI tracciare le sue origini).

  UN’ ALTRA COSA: le differenze non sono solo VISIBILI ( colore di pelle, occhi, forma del corpo e del viso, statura), ma anche non VISIBILI ( gruppo sanguigno, tolleranza al lattosio, valori epatici, percentuale di fibra bianca e rossa nei muscoli, quantità di spermatozoi, PERSONALITA’….).

• 59
  gello - 1 Giugno 2007 07:43

  Albert, cerca in RETE e dimmi se non ho ragione. NON capisco cosa ho detto di sbagliato, nulla!!! Se vuoi contestarmi, riporta tra virgolette una mia FRASE e dimmi dove ho sbagliato. !!!!!

• 60
  albert - 1 Giugno 2007 10:26

  Gello, le mutazioni genetiche “random” all’interno della stessa specie sono poi all’origine della differenziazione dei gruppi etnici, insieme agli adattamenti ambientali.

  Ma siamo sempre nella stessa specie!

  La specie uomo (homo sapiems) ha caratteristiche basilari identiche, pur con tutte le differenze tra i gruppi etnici, che fanno sì che un nero possa riprodursi con una cinese o un’europea, o un maori possa riprodursi con una eskimese, ecc. dando vita a milioni di combinazioni.

  Quindi non ha senso dire che ogni animale terrestre discende da un’unica forma di vita acquatica, perchè solo se c’è la possibilità di riprodursi tra loro si può parlare di caratteri comuni all’interno della stessa specie.

  So benissimo che ogni gruppo etnico ha differenze che a volte possono essere marcate, rispetto ad altri: pigmei e tutsi, caucasici e australoidi, ecc., ecc., ma questo non toglie che qui si sta parlando della specie homo sapiens, all’interno della quale c’è una base in comune, e c’è un limite invalicabile (riproduzione) che la differenzia da altre specie.

  L’homo sapiens non potè riprodursi con l’homo di Neanderthal, erano due specie diverse, non ci sono mai “mezze specie”, e questo è il punto.

  E allora il figlio di un bianco e di una nera, o un meticcio, o i creoli, ecc.?sono tutti “ibridi” eppure è proprio dalla mescolanza delle razze che il DNA e i geni migliorano, mentre se fai riprodurre incestuosamente tra parenti le persone (come avveniva nelle località sperdute in montagna, o nelle famiglie “nobili”, fino a non molti decenni fa) nascono spesso malati e persone con deficit mentali.

  Quindi che senso ha dire: quello è cinese, quella è filippina, quello svedese, quella indiana, ecc.?
  Gli USA sono diventati una superpotenza anche perchè hanno accolto, soprattutto dagli anni ’60 in poi, il principio del melting pot, la mescolanza di razze e idee, che seleziona le migliori.

• 61
  gello - 1 Giugno 2007 11:43

  Dimenticavo di dirti che non hai capito il perchè ho detto che lo Scimpanzè ha il 99% di geni in comuna a noi. Tu mi hai risposto dicendo che non puo’ accoppiarsi con noi, ma non hai capito il senso del concetto che esprimevo. Intendevo dire che non bisogna farsi ingannare dalla PERCENTUALE di geni in comune; difatti si sarebbe portati a credere che siccome tra i Cinesi e noi cè piu’ del 99% di somiglianza genetica, allora siamo uguali; Invece siamo diversi, cosi’ come siamo diversi dallo SCIMPANZE’ che eppure ha il 99% di geni in comune e estremamente diversi dal maiale che pure ha il 60 % di geni in comune.

• 62
  gello - 1 Giugno 2007 12:47

  Ma io non ho mai negato che le varie razze umane appartengono alla stessa specie, HOMO SAPIENS SAPIENS. La prova che apparteniamo alla stessa specie, come giustamente dici, è che non nasce un ibrido da un incrocio fra varie razze.Perchè, tu credevi che negassi che le razze umane appartengano alla stessa specie?

• 63
  gello - 1 Giugno 2007 13:10

  in america non cè una cultura aperta alle varie razze come pensi tu e i neri, hispanici ( spagnoli, messicani, portoricani), si prendono quasi sempre fra loro. difatti vedrai che i caucasici puri o quasi ( almeno al 90%) sono la stragrande maggioranza della popolazione e la percentuale di puri è diminuita pochissimo in diverse centinaia di anni. non è stata quindi la mescolanza a causare il progresso, difatti il progresso lo hanno fatto le menti dei bianchi negli usa. tutte le scoperte le hanno fatte loro ( caucasici) e piu’ recentemente gli asiatici. perchè i neri scoprono meno degli asiatici, benchè entrambi siano minoranze discriminate? la verità è che ci sono differenze intellettive fra i vari popoli. infatti anche fra i gatti ( che pure sono della stessa specie) esistono sottospecie piu’ o meno intelligenti(ad esempio il certosino è il piu’ intelligente). in ogni specie ( cani, maiali, pesci, cavalli) ci sono sottospecie piu’ o meno intelligenti, piu’ o meno veloci, piu’ o meno forti, piu’ o meno socevoli, piu’ o meno aggressivi…
  ADDIRITTURA gli orientali in america hanno una maniera di guidare diversa, piu’ prudente e pusillanime, perchè sono molto piu’ PAUROSI E TIMIDI delle altre razze.

• 64
  Irina - 1 Giugno 2007 15:54

  Gello,

  se anche alcuni tuoi affermazioni potrebbero sembrare idiote ( riguarda le donne) devo ammettere che i tuoi raggionamenti apportati in questa tema non e altro che condivisibili se anche sono un’po …. cmq.penso uguale anche io.

• 65
  gello - 1 Giugno 2007 17:42

  Irina, su cosa sei daccordo? Su quello che dico sul clima o sulle razze? Mi fà piacere che sei daccordo. Ho detto grandi verità, dico sempre il vero.Le poche volte che non sono SICURO DI UNA COSA LO DICO e comunque in tali casi faccio congetture molto intelligenti e sofisticate. E comunque anche cio’ che ho detto sulle donne non è sbagliato, a cosa ti riferisci? Io ho detto che in media le donne sono piu’ irrazionali degli uomini, non ho detto che sono tutte irrazionali. anche fra gli uomini la percentuale di irrazionali è elevata.

  ALBERT, ho letto che la corrente del golfo potrebbe arrestarsi e quindi innescarsi una DIMINUZIONE delle temperature che supererebbe, in EUROPA settentrionale , di gran lunga l’aumento dovuto al riscaldamento su scala MONDIALE. Sembra che un interruzione del golfo faccia diminuire anche di 8 gradi su alcune aree la media annua , il che significherebbe in 10 anni una diminuzione di ben 7,5 gradi , ipotizzando che in tale periodo si verifichi un riscaldamento globale di mezzo grado.Pare che anche nel passato si siano verificate interruzioni della corrente del golfo e che i conseguenti CROLLI di temperatura si siano sempre verificati tra i 5 e i10 anni, cioè molto VELOCEMENTE!!!

• 66
  gello - 1 Giugno 2007 17:45

  Irina, a giudicare dal nome e dalla tua scrittura sei straniera. Da che paese vieni? Quanti anni hai? Io sono di Carrara ( TOSCANA) e ho 25 anni.

• 67
  Irina - 1 Giugno 2007 20:58

  Gello,

  sono d’accordo con cio che hai detto sul’clima e anche sulle razze. Riguarda le razze le stesse cose dicevo anche io nel’altra tema ( sempre su questo sito) dove mi hanno dato ” razzista” e mi stavano quasi per lapidare 🙂

  Sono russa e sono un’po piu grande di te come l’eta 🙂 Vivo piu al nord rispetto te.

  Ho capito che hai detto delle donne usando ” in media” ma cmq se mi permetti non sono d’accordo, questo “mediamente” non ha una cifra concreta quindi su che cosa è basata? Sulla tua esperienza personale?

  Le donne sono diverse dagli uomini, sono piu razionali in alcuni cose e meno nelle altre. Credimi nella mia vita ne ho conosciute pocchissime donne veramente irrazionali tanto vero che sarebbe giusto di definirle idiote. E poi la vita è lunga, scometto qualsiasi cosa che nel’giro di anni cambierai ancora il tuo opinione.

• 68
  gello - 1 Giugno 2007 22:28

  Mi baso sull’esperienza personale, sull’intuito( non ho mai sbagliato, veramente) e su degli studi di scienziati. In media sono piu’ irrazionali di pensiero, cio’ non toglie comunque che siano piu’ determinate, ma la determinazione nel raggiungere obbiettivi è un lato del carattere, ma non razionalità di ragionamento, capisci. Molti confondono i 2 concetti. Le donne all’università hanno voti piu’ alti perchè, essendo meno agitate di carattere, si distolgono meno dalli studi e perseguono con determinazione i propri obbiettivi.

• 69
  albert - 2 Giugno 2007 08:20

  Gello, e chi stabilisce chi è nero?
  Un nero americano spesso è molto meno scuro di un africano, un tunisino è scuro come molti siciliani, ma lo è meno di un congolese.

  Se i neri (che sono il 10% della popolazione USA) non hanno ottenuto gli stessi risultati dei bianchi, è anche perchè hanno in maggioranza livelli di vita, reddito, possibilità, decisamente inferiori ai bianchi, e fino a 40 anni fa manco potevano frequentare le scuole dei bianchi.

  Anche gli ispanici allora, non hanno fatto granchè in America, eppure sono bianchi.
  Ci sono mille motivi per i quali un gruppo etnico ottiene più o meno risultati, ma le caratteristiche somatiche del gruppo etnico c’entrano ben poco.

  Dove poi si vede la tua ignoranza è quando affermi che ci sono differenze somatiche (peso, altezza, ecc.) e credi dipendano sempre da fattori genetici!

  Falso!

  Si è visto ad esempio che la statura umana è in gran parte influenzata dall’alimentazione. I sardi, che erano la popolazione italiana più piccola di statura, in media, negli ultimi anni sono cresciuti moltissimo, i più giovani sono alti anche 10 cm. in più in media, rispetto ai genitori.
  E lo stesso vale per popolazioni orientali “piccole” come cinesi e giapponesi, che cambiando alimentazione crescono.

  Ma la cosa più importante è che anche l’intelligenza è influenzata anche da fattori economici e ambientali. Se un gruppo etnico vive (come i neri) in condizioni ambientali disagiate, avrà meno possibilità di dare ai figli istruzione, alimentazione adeguata, ecc.
  Infatti i neri americani, dagli anni ’60, quando vivevano segregati, a oggi, hanno fatto parecchi progressi (anche se sono ancora discriminati).900

  Colin Powell è nero, ed è diventato capo di stato maggiore e capo delle forze armate, il suo livello intellettivo è decisamente superiore alla media.
  Condoleeza Rice ha un livello culturale e un’intelligenza decisamente superiore a quella di molti bianchi, anche uomini.

• 70
  gello - 2 Giugno 2007 10:32

  certo albert, ma a parità di alimentazione esistono popoli piu’ alti o bassi( i cinesi americani sono piu’ bassi dei caucasici americani, hanno fatto le medie dei cinesi piu’ agiati economicamente!!! noi italiani oramai mangiamo bene, esattamente come i popoli del nord europa, ma la statura media italiana è 3 o 4 cm minore di quella tedesca, inglese, olandese. lo vedi a occhio, ma parlano chiaro le innumerevoli statistiche. poi che discorso è che un tunisino puo’m essere piu’ chiaro di un italiano? almeno nell’80% dei casi( una buona maggioranza quindi) se confronti un italiano con un tunisino, quest’ultimo è piu’ scuro, non puoi negarlo. quindi le eccezioni ci sono sempre, ma diventano sempre meno numerose mano a mano che aumente la differenza di colore da un popolo all’altro. ad esempio, se confrontiamo italiani e senegalesi, solo in un confronto su mille( anche molto meno) si avra’ che un italiano è piu’ scuro di un senegalese.
  devi capire meglio il concetto di media, eppure è facilissimo da capirlo, è molto intuitivo. coltuo ragionamento, che ha dimenticato stranamente il semplicissimo e intuitivo concetto di medio, allora non è vero che l’uomo è piu’ alto della donna. quindi si giunge a un paradosso incredibile. vedi l’errore? ho aperto un forum su questo sito, circa questo gravissimo errore che rifiuta il concetto di media. difatti con tale sbagliatissimo ragionamento si crede che, siccome talvolta una donna puo’ essere piu’ alta di un uomo, allora sono uguali uomini e donne!!!!!!non è vero albert, l’uomo è piu’ alto di una donna e col tuo ragionamento si nega anche questa cosa certa e evidente.

• 71
  gello - 2 Giugno 2007 10:57

  E poi i Sardi , ALBERT, sono cresciuti, ma sono sempre piu’ bassi degli altri italiani, leggi le statistiche se non ci credi, statistiche nuove!Quindi non diamo la colpa all’alimentazione, perchè magiano bene come in Campania e in Sicilia in Sardegna eppure sono piu’ bassi che i siculi e campani. La statura media dei sardi è 171.58, Abruzzo 175,20, Basilicata 173,36, Puglia 173,36, Campania 173,12, Sicilia 172,7, Trentino 177,12, Veneto 176,96, Lazio 175,52, marche 175,29, Lombardia 175,21, Friuli 178,0, Val D’Aosta 175.73, Emilia Romagna 175.45, Piemonte 174,97, Liguria 175,10, Umbria 175,82, Calabria 172,4, Molise 173,12.

  Poi esistono analisi degli alberi genealogici che dimostrano che i neri che hanno un maggior rimescolamento genetico coi bianchi sono piu’ intelligenti; e qui non cè la solita scusa dell’ambiente sociale perchè in america i neri piu’ o meno mischiati sono emarginati allo stesso modo. Inoltre si è visto che a parità di istruzione il quoziente intellettivo dei neri americani è inferiore a quello dei caucasici americani, per tale esperimento sono stati secelti i neri CON CONDIZIONI SOCIO- ECONOMICHE agiatissime, che avevano il massimo grado di istruzione ( frquentavano il college), quindi viene a mancara la solita scusa del livello di istruzione.
  Un’ altra prova è che sono stati fatti confronti di intelligenza fra neri e bianchi nelle università del SUD- AFRICA( dove i neri non sono quindi per nulla emarginati) e si è rilevata una enorme differenza( i bianchi avevano un q.i medio molto superiore).

  Come le spieghi queste cose Albert?
  Sono forse state condotte male queste statistiche?

• 72
  Irina - 2 Giugno 2007 12:17

  Albert,

  ma tu quando dici qualcosa, riesci veramente ad andare fino in fondo? Scometto che non hai letto niente sul successo e cariera di Condoleeza Rice.
  Invece io si. Lei è stata letteralmente bachetata nel’infanzia da sua madre che le dava: brutta negra; anche nella scuola e stata perseguitata per il colore della pelle. Non aveva amici e amiche, tutto questo disaggio l’ha portato ha una determinazione quasi fanatica per saltarci fuori dal’mondo che le circondava. Ma questo è’un esempio singolare, e non c’entra il discorso della pelle. Se non dal’punto di vista che lei doveva passare piu tempo ad apprendere le materie rispetto le altre ragazze bianche.

• 73
  gello - 2 Giugno 2007 15:27

  irina, rifletti su i miei articoli70 e 71 leggendo attentamente e dimmi se non ho ragione. molte persone odiano il concetto di media e vanno sempre a prendere le eccezioni come esempio, o comunque una minoranza di casi.in quei 2 articoli spiego come ad esempio il fatto che un popolo è piu’ alto non significa che ogni membro di quel popolo è piu’ alto di tutti i membri dell’altro, ma semplicemente che statisticamente, stabilendo dei confronti fra ogni membro di un popolo e tutti gli altri membri dell’altro popolo, quelli che nel confronto saranno piu’ alti apparterranno percentualmente piu’ al popolo con la statura maggiore che a quello con quella minore. insomma al popolo con la statura media piu’ alta. ma è cosi’ difficile da capire? e’ anche una cosa intuitiva e non servirebbe nemmeno tirare in ballo il ragionamento anche per queste cose ovvie e intuitive.

  comunque vorrei parlare dell’inceppamento della corrente del golfo che potrebbe avere conseguenze molto importanti!

• 74
  gello - 3 Giugno 2007 08:16

  Ora nell’ultima settimana è piovuto molto al nord Italia e il livello dei laghi sta tornando nelle medie del periodo; è una vera benediazione, ma perchè al telegiornale, senza essere catastrofisti, non osannano la sacra pioggia? IL CLIMA non và sempre accusato e non puo’ accontentarenello stesso tempo tutti i nostri desideri, difatti quando piove è chiaro che non puo’ essere accontentato il desiderio di coloro che avevano deciso di passare del tempo all’aria aperta, ma è accontentato il loro desiderio di sconfiggere la siccità, che l’agricoltura non soffra, che in Italia a luglio non ci siano carenze idriche.

  Comunque, Irina, ho notato che gli orientali, e i caucasici di nord EUROPA e RUSSIA, geneticamente camminano in modo piu’ rigido rispetto alle razze piu’ scure ( neri, hispanici, europei del sud fra cui anche italiani).
  Piu’ una razza è scura, piu’ la camminata tende a essere molleggiata, e caratterizzata da una oscillazione LATERALE del corpo piu’ accentuata,meno rigida, piu’ espansa verso l’esterno.
  questa cosa è molto visibile nei neri, hai mai fatto caso durante le partite di calcio che corrono in un modo completamente diverso?
  E questo non è assolutamente culturale perchè si parla di calciatori neri nati in paesi europei e vissuti lì.
  Inoltre non dimentichiamo che la CULTURA, secondo le piu’ recenti scoperte non è la causa, ma l’effetto dell’ambiente e delle predisposizioni genetiche.

  Difatti, le razze scure di tutto il mondo, non hanno mai sviluppato una cultura nè letteraria nè scientifica, proprio perchè hanno una minore intelligenza.
  Chissà perchè, piu’ un popolo è geneticamente intelligente, piu’ precocemente si è sviluppata la cultura scientifica e umanistica( scrittura, scoperta della ruota,formule matematiche). Difatti in ordine abbiamo: Cinesi, Caucasoidi e neri. Guarda caso la stessa gerarchia si ritrova nel grado di intelletto.
  Comunque i piu’ intelligenti, senza orma di dubbio, sono gli ebrei. E’ stato dimostrato da test del qi e da una formula matematica di un genio americano 12 enne, che ha rilevato che la percentuale di ebrei fra i geni è molto SUPERIORE A QUELLA di ebrei fra la tutta la popolazione mondiale. Ha calcolato solo matematicamente, non empiricamente, il LORO Q I, e il risultato è il medesimo delle statistiche!!!!! E’ un genio. I geni dicono sempre la verità e non sono ipocriti.Ad esempio NASH, il matematico americano che ha preso il NOBEL, ha detto giustamente che se in america non ci fossero i neri ci sarebbe meno criminalità.

• 75
  Irina - 3 Giugno 2007 09:13

  gello,

  ho letto attentamente post 70 e 71 – hai ragione.

• 76
  gello - 4 Giugno 2007 18:25

  Albert, sono contento che ti sia reso conto che ho ragione. Se vuoi nè possiamo parlare assieme con calma e ti posso insegnare molte cose curiose sulle differenze tra popoli, è un argomento interessante. E’ bella la diversità e negarla è da razzisti, perchè chi rifiuta le differenze ha la coscienza sporca e lo fa perchè sà che, qualora le riconoscesse, sarebbe propenso a discriminare.Purtroppo cè ancora il razzismo anche in Italia, un razzismo latente e tenuto nascosto dai discorsi per bene .

• 77
  gnosis - 11 Gennaio 2009 15:28

  bufala, come può un gasa raro come co2 0’035% in atmosfera e trasparente , meno dell’argon 1%, causare l’aumentato effetto serra?

  ris. Impossibile

• 78
  f. g. urbon - 12 Gennaio 2009 19:03

  x i..gnosis

  L’effetto riscaldamento non è provocato dall’anidride carbonica toutcourt, ma dalla sua concentrazione in una stratificazione atmosferica a livelli sufficienti da impedire l’irraggiamento, come un cappottino d’estate. Quest’anomalia è dovuta all’eccesso di emissioni derivate dall’attività industriale in genere, che si sommano alla normale produzione.
  Naturalmente, se tu sei di quelli che sostengono che la Terra non è in riscaldamento perché “sta nevicando” e s’è raggiunto -30 in Abruzzo, allora con te ogni discorso è inutile, come discutere con chi sostiene che Gesù Cristo è morto di Ebola.
  Ciao ciao.

• 79
  Antonino - 8 Maggio 2010 13:52

  Vivo in Friuli e aspetto con ansia di poter piantare le banane nel
  mio orto,ma purtroppo quà fa sempre più freddo e in questo inverno
  tante piante si sono seccate per il gelo.A questo punto mi chiedo e
  vi chiedo:come mai i ghiacci del polo Nord si sciolgono quando fa
  caldo e non si riformano quando fa freddo?L’inverno 2009-2010 è stato
  feroce(mi si passi il termine)in tutto il mondo per cui una certa
  ripresa dei ghiacciai e della banchisa polare ci dovrebbe essere stata.
  Qulche illustre scienziato catastrofista mi vuole chiarire le idee?

Pagine: « Prec. 1 2