Markus, ti dico solo una cosa prima di concludere questo impossibile discorso. Da quando esiste la vita sulla Terra, gli esseri viventi hanno progredito e risolto i problemi della sopravvivenza grazie al fatto che si affrontavano le situazioni da punti di vista diversi da quelli precedenti. La Natura lo fa ancora per tentativi, fino a che non “emerge” il più adatto a “sopravvivere” a quella situazione. Nell’essere umano interviene l’intelligenza, che ipotizza “possibilitá” verificandole su basi teoriche e osservandone i risultati, UTILIZZANDO ANCHE COGNIZIONI CULTURALI PROVENIENTI DA ESPERIENZE E STUDI ALTRUI.
Affrontare una discussione come questa senza nessuna “novitá” che provenga da quelle COGNIZIONI, non dará altro che soluzioni OVVIE. Ma non avrá chiarito il perchè una persona possa vivere per anni con certe condizioni.
Se la soluzione trovata ha convinto la stessa protagonista del fenomeno, andrebbe valutata la remota possibilità che quella via di indagine, NON OVVIA, era corretta.
Questi sono i dati oggettivi. Il fatto che tu ti ostini a ricordarci che É NORMALE illudersi all’inizio di qualunque evento nel quale si ripongono delle speranze NON SIGNIFICA NIENTE, se non che é così che APPARE. Ma ripeto questo me lo dice lo stesso giornalaio “dell’Agorá”. Io credo di aver capito PERCHÉ non sia così ma colì. E sai perché? Perché non ho voluto pensare che la cosa fosse OVVIA.
Per me non c’é nulla di ovvio che non sia suscettibile di essere spiegato diversamente, specie quando vi sono indizi che altri soggetti, molto più informati di me, mi forniscono indicazioni e COGNIZIONI che me lo fanno sospettare.
La curiositá di vedere se c’é una strada migliore per ragiungere uno scopo è quello che ci ha permesso che arrivassimo anche a costruire i grattacieli. Compreso il “Pirellun” che io scalerei così facilmente.
Ciavo interista de core. Non te la pijà, è un forum, non la vita.
Walk,
a proposito di doppiopesismo, hai ragione a sottolineare il linguaggio “fiorito” di Sofia, scagliato quasi quotidianamente su nuovi arrivati in momenti di fragilità. su tali frequenti eccessi verbali alcuni utenti, a cui si è caratterialmente unita, non hanno mai espresso il minimo commento negativo. tutto bene, se c’è sintonia di fondo, com’è umano che sia!
pesante, invece, il giudizio di parte su chi sbotta due o tre volte all’anno in reazioni violente nei confronti di personaggi virtuali ultrasicuri di sé, come tavolta ho fatto anch’io, dopo aver subito a lungo, direttamente o indirettamente, la onnipresente e ripetitiva dissertazione su concetti mentali e giudizi personali non condivisibili.
a me non dispiace Sofia, né mi urta la durezza espressiva di altri utenti. a DISTANZA, intuisco in ognuno di loro qualcosa di apprezzabile, non avendo la pretesa d’incontrare solo esseri umani affini. PER ME restano interessanti e attendibili finché si limitano a essere se stessi, a difendere le loro idee senza farne una predicazione permanente, tendente alla manipolazione.
non mi sono mai soffermata a lungo sul temperamento di nessuno, ad eccezione, purtroppo per me, di quelli di Golem e di Maria Grazia. virtualmente ognuno è quello che scrive, secondo l’interpretazione di chi legge, anche se spesso non basta una lunga frequentazione nel reale per distinguere nettamente la forma dalla sostanza.
resta una semplice questione di gusti preferire questo o quell’utente, e qui, in teoria, la valutazione delle opinioni dovrebbe contare più di quella sulla personalità di chi le esprime. solo da qualche tempo si è instaurata la tendenza a invalidare pesantemente la seconda per sminuire il valore di concetti ed esperienze non conformi ai propri.
eppure non siamo in tribunale, dove i confronti, i contradditori e le testimonianze hanno il fine di accertare la Verità, che pure lì resta umana e opinabile, su fatti e persone, come qui sulle idee.
maria grazia… la tua testimonianza non ha per niente toccato la mia sfera emotiva, te lo posso assicurare. anche a me non interessa assolutamente continuare con la diatriba perchè non ne vedo il senso, quindi su questo punto siamo perfettamente d’accordo. ok ammettiamo che forse ho capito male, che forse non intendevi dire che eri emancipata SOLO per il semplice fatto che andassi a letto con un ventenne… ci può stare. posso anche aggiungerti che io non ho paraocchi, che non prendo le cose sul personale e che penso di essere abbastanza sveglia e intelligente da capire quando ribattere oppure no… scusa peccherò di presunzione forse ma ti sto semplicemente rispondendo a tono. cmq si la libertà sessuale è sintomo di emancipazione quindi ribadisco che sono d’accordo. hai toccato altri punti interessanti secondo me, ma per il momento mi fermo perchè non ho tempo di approfondire… lo farò nel pomeriggio.
volevo anche aggiungere una cosa… le illusioni fanno parte della nostra sfera emotiva, sono dei sogni, e noi cominciamo a sognare fin da bambini… il bambino vive una propria realtà illusoria, quindi come si fa a dire che le illusioni non esistono? forse ho capito male o forse il discorso è più articolato e complesso… però boh volevo comunque dire la mia….ciao a tutti
Ciao a tutti. Da qualche giorno sto seguendo con interesse la discussione che vede coinvolte Suzanne Anna e Maria Grazia a proposito delle storie tra ragazzi e donne over 35 perchè sto avendo anch’ io un’ esperienza di questo tipo. Solo che io sto dall’ altra parte, in quanto sono il ragazzo giovane. Premetto che non mi sono andato appositamente a cercare una situazione di questo tipo, è capitata, proprio come è successo a Maria Grazia. Io ho 27 anni e lavoro nell’ azienda di famiglia, lei è una bellissima donna di 41 anni ed è una commercialista. La mia famiglia si era rivolta a lei per questioni fiscali, ed è successo il “patatrac”. All’ inizio pensavo che sarebbe stata solo un’ avventura, ma è già un anno che la frequento e credo di essermi davvero innamorato. Per me non è solo sesso, in questa persona ho trovato tutto quello che, secondo me, manca alle ragazze di oggi ( dolcezza, rispetto dei miei spazi, comprensione, femminilità ). Penso che la donna ideale non è quella che ti fa sudare tanto per averla, ma è quella che sa coniugare abilmente l’ eleganza con la sensualità, quella che in pubblico sa essere una vera signora ma che poi in privato si scatena. Spesso invece le ragazze giovani sono all’ opposto.. Ecco, io questo lamento. Poi anche fisicamente è una bomba, è soda, ha un seno stupendo, si mantiene in forma. Certo una donna di quell’ età non avrà mai la faccia da bambina ma daltronde io non cerco una ragazzina imberbe ma cerco una donna. Non so se questa storia durerà, anche perchè io vorrei sposarmi e vorrei dei figli e purtroppo questo non è possibile se c’è troppo divario di età come nel nostro caso, o come nel caso di Maria Grazia con il suo ragazzo. Ma se potessi scegliere sceglierei di stare sempre con lei perchè detto in tutta sincerità, nessuna ragazza mia coetanea finora ha retto il confronto con lei. Sia chiaro non voglio offendere e svilire nessuna, ho solo voluto riportare la mia esperienza. Non litigate dai! 🙂
“Poi basta tirare sempre fuori Rossana, ho solo detto che mi è simpatica! manco la conosco! poi in passato mi sono scontrato anche con lei, il mio pensiero è indipendente, ti risulta tanto difficile pensare che siamo tutte persone differenti senza clan o coalizioni? l’unica cosa che ci accomuna è il disaccordo con le tue idee.”
sì, BASTA tirarmi sempre in ballo ovunque, per qualsiasi ragione, costantemente in negativo!
sono contenta che abbia ricordato il nostro dissidio. nel mio pesante svarione da forum di tre anni fa, sei stato il più equilibrato nell’identificare l’iniziale punto di rottura degli equilibri di confronto. con l’occasione, ti riconosco la RARA qualità di porti sempre in difesa di chi si trovi sovrastato da eccessi di reazione. mentre, in quel caso, è stata pessima la mia ostinazione nel non tenere abbastanza in considerazione la sofferenza dell’interlocutrice, al di là del suo temperamento. forse, anche, perché esasperata dalla brutta piega che aveva preso il confronto con Golem, appesantito dal contributo di un altro utente.
sulla scia del Pigmalione, ora anche Maria Grazia inizia un’azione di autodifesa con l’accusa della carenza di argomentazioni da parte di chi rifiuta di approvare i suoi convincimenti. entrambi dovrebbero essere consapevoli che non basta illustrare argomenti in un contradditorio se questi non vengono accettati da gran parte degli interlocutori. tutto può essere valido, a livelli d’incidenza minima; tutto può diventare privo di reale valore se portato a pretese di assoluto. la marea di parole non basta a nascondere l’ovvietà di concetti che si vorrebbe troppo elevati per essere compresi dalla massa.
posso affermare che la luna è verde, e posso esserne più che convinta, ma se sono l’unica a percepirla in questa tonalità, è difficile che questa visione possa avere il crisma dell’universalità.
concordo con te: qui c’è molto da imparare, anche con la sola frequentazione passiva!
MG a quanto pare sono un gesuitico e non lo sapevo.. tutte le donne che conosco e che secondo me hanno un pò di sale in zucca sono tutte escorts. A parte la mia fidanzata, che invece lavora in un bar. Ma le proposte indecenti arrivano anche lì, mi ha detto; io metto sempre in conto di essere o di diventare un cervo, c’est la vie 🙂
Rossana. Sei una grande. E perché non lo fai tu? Perché non te ne frega niente. Non tocca te. Tu ti muovi solo per stigmatizzare o encomiare qualcuno quando c’é di mezzo qualcosa che riguarda la tua immagine o i tuoi gusti. Se osservi di recente ho richiamato Sofy che non leggeva Markus pur criticandolo. Come si esprime sono affari suoi.
Poi c’è questo.
“entrambi dovrebbero essere consapevoli che non basta illustrare argomenti in un contradditorio se questi non vengono accettati da gran parte degli interlocutori…la marea di parole non basta a nascondere l’ovvietà di concetti che si vorrebbe troppo elevati per essere compresi dalla massa.
Posso affermare che la luna è verde, e posso esserne più che convinta, ma se sono l’unica a percepirla in questa tonalità, è difficile che questa visione possa avere il crisma dell’universalità.”
Tralasciando il fatto che non illustro e non affermo ma spiego (ma siamo alla solita cecità a intermittenza) ci sarebbero centinaia di esempi che dimostrerebbero il contrario, a partire da quello che diceva Einstein riguardo al fatto che tutti dicono che una cosa non é fattibile, sino a quando non arriva uno sprovveduto che non lo sa e la … inventa.
Il punto è che nel nostro caso non interessa quasi a nessuno approfondire il perché ci siano persone che vivono “storie” amorose parallele per decenni, e soprattutto da cosa dipenda, al di là – quella sì – dell’ovvietà che si tratti di fantasie. Non si studia perché in fondo non si muore: sono cose “dell’ammore”. Invece ci sono motivi che non sono per niente ovvii per chi ha voglia di approfondirne le ragioni.
Tempo fa feci l’esempio “dell’olio di Lorenzo”, scoperto con caparbietà dai genitori di un ragazzo affetto da una malattia rara, incurabile, ma che quell’olio però curò. Macchè, ignorato. Come sempre.
A lavá ‘a capa a ‘o ciucc’ pierd’ tiemp’ acqua e sapone.
>>>
Ciao Golem
Allora senza troppi giri di parole :
1) “…Se la soluzione trovata ha convinto la stessa protagonista del fenomeno, andrebbe valutata la remota possibilità che quella via di indagine, NON OVVIA, era corretta….”
Ammesso e non concesso che la soluzione trovata abbia convinto la protagonista, e ammesso e non concesso che quella indagine fosse corretta, stiamo comunque parlando di un CASO SINGOLO SU CUI NON PUOI FONDARE UNA TEORIA UNIVERSALE
2) “….Il fatto che tu ti ostini a ricordarci che É NORMALE illudersi all’inizio di qualunque evento nel quale si ripongono delle speranze NON SIGNIFICA NIENTE, se non che é così che APPARE….”
Per me é NORMALE E “OVVIO” illudersi all’inizio di qualunque evento PERCHÉ È TALMENTE “OVVIO” IL FATTO CHE SI CERCA DI TROVARE CIÒ CHE SI DESIDERA CHE NON CAPISCO QUALI SPIEGAZIONI VUOI TROVARE.
Tu invece cosa hai capito di diverso da quello che ho capito io? E soprattutto cosa hai spiegato in relazione al fatto che non sia “normale e ovvio” illudersi prima dell’inizio di qualsiasi evento?
In parole sintetiche per favore Golem senza usare prose complesse. Grazie!
>>>
Comunque il fatto che la maggioranza non capisca prevede anche la possibilità che questo dipenda dal fatto che non tutti gli interlocutori abbiano i mezzi per capire quello che si sta dicendo. O no? É possibile? I co...... non stanno necessariamente solo da una parte
Come ho avuto modo di dire in un altro thread, allo stesso modo col quale viene percepita la luna come verde, non basta dire che una cosa è OVVIA per aver dato una risposta seria. Dire PERCHÉ SIA OVVIA è una risposta, altrimenti anche nel caso precedente si tratta solo di una marea di parole che non nasconde la mancanza di idee chiare su un argomento. Non siamo tutti boccaloni che restano incantati dalle sintassi eufoniche rosselliane. C’è chi cerca anche i contenuti.
Markus, ti dico solo una cosa prima di concludere questo impossibile discorso. Da quando esiste la vita sulla Terra, gli esseri viventi hanno progredito e risolto i problemi della sopravvivenza grazie al fatto che si affrontavano le situazioni da punti di vista diversi da quelli precedenti. La Natura lo fa ancora per tentativi, fino a che non “emerge” il più adatto a “sopravvivere” a quella situazione. Nell’essere umano interviene l’intelligenza, che ipotizza “possibilitá” verificandole su basi teoriche e osservandone i risultati, UTILIZZANDO ANCHE COGNIZIONI CULTURALI PROVENIENTI DA ESPERIENZE E STUDI ALTRUI.
Affrontare una discussione come questa senza nessuna “novitá” che provenga da quelle COGNIZIONI, non dará altro che soluzioni OVVIE. Ma non avrá chiarito il perchè una persona possa vivere per anni con certe condizioni.
Se la soluzione trovata ha convinto la stessa protagonista del fenomeno, andrebbe valutata la remota possibilità che quella via di indagine, NON OVVIA, era corretta.
Questi sono i dati oggettivi. Il fatto che tu ti ostini a ricordarci che É NORMALE illudersi all’inizio di qualunque evento nel quale si ripongono delle speranze NON SIGNIFICA NIENTE, se non che é così che APPARE. Ma ripeto questo me lo dice lo stesso giornalaio “dell’Agorá”. Io credo di aver capito PERCHÉ non sia così ma colì. E sai perché? Perché non ho voluto pensare che la cosa fosse OVVIA.
Per me non c’é nulla di ovvio che non sia suscettibile di essere spiegato diversamente, specie quando vi sono indizi che altri soggetti, molto più informati di me, mi forniscono indicazioni e COGNIZIONI che me lo fanno sospettare.
La curiositá di vedere se c’é una strada migliore per ragiungere uno scopo è quello che ci ha permesso che arrivassimo anche a costruire i grattacieli. Compreso il “Pirellun” che io scalerei così facilmente.
Ciavo interista de core. Non te la pijà, è un forum, non la vita.
Walk,
a proposito di doppiopesismo, hai ragione a sottolineare il linguaggio “fiorito” di Sofia, scagliato quasi quotidianamente su nuovi arrivati in momenti di fragilità. su tali frequenti eccessi verbali alcuni utenti, a cui si è caratterialmente unita, non hanno mai espresso il minimo commento negativo. tutto bene, se c’è sintonia di fondo, com’è umano che sia!
pesante, invece, il giudizio di parte su chi sbotta due o tre volte all’anno in reazioni violente nei confronti di personaggi virtuali ultrasicuri di sé, come tavolta ho fatto anch’io, dopo aver subito a lungo, direttamente o indirettamente, la onnipresente e ripetitiva dissertazione su concetti mentali e giudizi personali non condivisibili.
a me non dispiace Sofia, né mi urta la durezza espressiva di altri utenti. a DISTANZA, intuisco in ognuno di loro qualcosa di apprezzabile, non avendo la pretesa d’incontrare solo esseri umani affini. PER ME restano interessanti e attendibili finché si limitano a essere se stessi, a difendere le loro idee senza farne una predicazione permanente, tendente alla manipolazione.
non mi sono mai soffermata a lungo sul temperamento di nessuno, ad eccezione, purtroppo per me, di quelli di Golem e di Maria Grazia. virtualmente ognuno è quello che scrive, secondo l’interpretazione di chi legge, anche se spesso non basta una lunga frequentazione nel reale per distinguere nettamente la forma dalla sostanza.
resta una semplice questione di gusti preferire questo o quell’utente, e qui, in teoria, la valutazione delle opinioni dovrebbe contare più di quella sulla personalità di chi le esprime. solo da qualche tempo si è instaurata la tendenza a invalidare pesantemente la seconda per sminuire il valore di concetti ed esperienze non conformi ai propri.
eppure non siamo in tribunale, dove i confronti, i contradditori e le testimonianze hanno il fine di accertare la Verità, che pure lì resta umana e opinabile, su fatti e persone, come qui sulle idee.
segue
maria grazia… la tua testimonianza non ha per niente toccato la mia sfera emotiva, te lo posso assicurare. anche a me non interessa assolutamente continuare con la diatriba perchè non ne vedo il senso, quindi su questo punto siamo perfettamente d’accordo. ok ammettiamo che forse ho capito male, che forse non intendevi dire che eri emancipata SOLO per il semplice fatto che andassi a letto con un ventenne… ci può stare. posso anche aggiungerti che io non ho paraocchi, che non prendo le cose sul personale e che penso di essere abbastanza sveglia e intelligente da capire quando ribattere oppure no… scusa peccherò di presunzione forse ma ti sto semplicemente rispondendo a tono. cmq si la libertà sessuale è sintomo di emancipazione quindi ribadisco che sono d’accordo. hai toccato altri punti interessanti secondo me, ma per il momento mi fermo perchè non ho tempo di approfondire… lo farò nel pomeriggio.
volevo anche aggiungere una cosa… le illusioni fanno parte della nostra sfera emotiva, sono dei sogni, e noi cominciamo a sognare fin da bambini… il bambino vive una propria realtà illusoria, quindi come si fa a dire che le illusioni non esistono? forse ho capito male o forse il discorso è più articolato e complesso… però boh volevo comunque dire la mia….ciao a tutti
ok, ci siamo…
golem, sofia, mariagrazia e adesso anche yog… la banda è al completo, tra 3…2…1 la lettera verra chiusa ai commenti.
saluti.
Ciao a tutti. Da qualche giorno sto seguendo con interesse la discussione che vede coinvolte Suzanne Anna e Maria Grazia a proposito delle storie tra ragazzi e donne over 35 perchè sto avendo anch’ io un’ esperienza di questo tipo. Solo che io sto dall’ altra parte, in quanto sono il ragazzo giovane. Premetto che non mi sono andato appositamente a cercare una situazione di questo tipo, è capitata, proprio come è successo a Maria Grazia. Io ho 27 anni e lavoro nell’ azienda di famiglia, lei è una bellissima donna di 41 anni ed è una commercialista. La mia famiglia si era rivolta a lei per questioni fiscali, ed è successo il “patatrac”. All’ inizio pensavo che sarebbe stata solo un’ avventura, ma è già un anno che la frequento e credo di essermi davvero innamorato. Per me non è solo sesso, in questa persona ho trovato tutto quello che, secondo me, manca alle ragazze di oggi ( dolcezza, rispetto dei miei spazi, comprensione, femminilità ). Penso che la donna ideale non è quella che ti fa sudare tanto per averla, ma è quella che sa coniugare abilmente l’ eleganza con la sensualità, quella che in pubblico sa essere una vera signora ma che poi in privato si scatena. Spesso invece le ragazze giovani sono all’ opposto.. Ecco, io questo lamento. Poi anche fisicamente è una bomba, è soda, ha un seno stupendo, si mantiene in forma. Certo una donna di quell’ età non avrà mai la faccia da bambina ma daltronde io non cerco una ragazzina imberbe ma cerco una donna. Non so se questa storia durerà, anche perchè io vorrei sposarmi e vorrei dei figli e purtroppo questo non è possibile se c’è troppo divario di età come nel nostro caso, o come nel caso di Maria Grazia con il suo ragazzo. Ma se potessi scegliere sceglierei di stare sempre con lei perchè detto in tutta sincerità, nessuna ragazza mia coetanea finora ha retto il confronto con lei. Sia chiaro non voglio offendere e svilire nessuna, ho solo voluto riportare la mia esperienza. Non litigate dai! 🙂
segue per Walk
“Poi basta tirare sempre fuori Rossana, ho solo detto che mi è simpatica! manco la conosco! poi in passato mi sono scontrato anche con lei, il mio pensiero è indipendente, ti risulta tanto difficile pensare che siamo tutte persone differenti senza clan o coalizioni? l’unica cosa che ci accomuna è il disaccordo con le tue idee.”
sì, BASTA tirarmi sempre in ballo ovunque, per qualsiasi ragione, costantemente in negativo!
sono contenta che abbia ricordato il nostro dissidio. nel mio pesante svarione da forum di tre anni fa, sei stato il più equilibrato nell’identificare l’iniziale punto di rottura degli equilibri di confronto. con l’occasione, ti riconosco la RARA qualità di porti sempre in difesa di chi si trovi sovrastato da eccessi di reazione. mentre, in quel caso, è stata pessima la mia ostinazione nel non tenere abbastanza in considerazione la sofferenza dell’interlocutrice, al di là del suo temperamento. forse, anche, perché esasperata dalla brutta piega che aveva preso il confronto con Golem, appesantito dal contributo di un altro utente.
sulla scia del Pigmalione, ora anche Maria Grazia inizia un’azione di autodifesa con l’accusa della carenza di argomentazioni da parte di chi rifiuta di approvare i suoi convincimenti. entrambi dovrebbero essere consapevoli che non basta illustrare argomenti in un contradditorio se questi non vengono accettati da gran parte degli interlocutori. tutto può essere valido, a livelli d’incidenza minima; tutto può diventare privo di reale valore se portato a pretese di assoluto. la marea di parole non basta a nascondere l’ovvietà di concetti che si vorrebbe troppo elevati per essere compresi dalla massa.
posso affermare che la luna è verde, e posso esserne più che convinta, ma se sono l’unica a percepirla in questa tonalità, è difficile che questa visione possa avere il crisma dell’universalità.
concordo con te: qui c’è molto da imparare, anche con la sola frequentazione passiva!
MG a quanto pare sono un gesuitico e non lo sapevo.. tutte le donne che conosco e che secondo me hanno un pò di sale in zucca sono tutte escorts. A parte la mia fidanzata, che invece lavora in un bar. Ma le proposte indecenti arrivano anche lì, mi ha detto; io metto sempre in conto di essere o di diventare un cervo, c’est la vie 🙂
Rossana. Sei una grande. E perché non lo fai tu? Perché non te ne frega niente. Non tocca te. Tu ti muovi solo per stigmatizzare o encomiare qualcuno quando c’é di mezzo qualcosa che riguarda la tua immagine o i tuoi gusti. Se osservi di recente ho richiamato Sofy che non leggeva Markus pur criticandolo. Come si esprime sono affari suoi.
Poi c’è questo.
“entrambi dovrebbero essere consapevoli che non basta illustrare argomenti in un contradditorio se questi non vengono accettati da gran parte degli interlocutori…la marea di parole non basta a nascondere l’ovvietà di concetti che si vorrebbe troppo elevati per essere compresi dalla massa.
Posso affermare che la luna è verde, e posso esserne più che convinta, ma se sono l’unica a percepirla in questa tonalità, è difficile che questa visione possa avere il crisma dell’universalità.”
Tralasciando il fatto che non illustro e non affermo ma spiego (ma siamo alla solita cecità a intermittenza) ci sarebbero centinaia di esempi che dimostrerebbero il contrario, a partire da quello che diceva Einstein riguardo al fatto che tutti dicono che una cosa non é fattibile, sino a quando non arriva uno sprovveduto che non lo sa e la … inventa.
Il punto è che nel nostro caso non interessa quasi a nessuno approfondire il perché ci siano persone che vivono “storie” amorose parallele per decenni, e soprattutto da cosa dipenda, al di là – quella sì – dell’ovvietà che si tratti di fantasie. Non si studia perché in fondo non si muore: sono cose “dell’ammore”. Invece ci sono motivi che non sono per niente ovvii per chi ha voglia di approfondirne le ragioni.
Tempo fa feci l’esempio “dell’olio di Lorenzo”, scoperto con caparbietà dai genitori di un ragazzo affetto da una malattia rara, incurabile, ma che quell’olio però curò. Macchè, ignorato. Come sempre.
A lavá ‘a capa a ‘o ciucc’ pierd’ tiemp’ acqua e sapone.
>>>
Ciao Golem
Allora senza troppi giri di parole :
1) “…Se la soluzione trovata ha convinto la stessa protagonista del fenomeno, andrebbe valutata la remota possibilità che quella via di indagine, NON OVVIA, era corretta….”
Ammesso e non concesso che la soluzione trovata abbia convinto la protagonista, e ammesso e non concesso che quella indagine fosse corretta, stiamo comunque parlando di un CASO SINGOLO SU CUI NON PUOI FONDARE UNA TEORIA UNIVERSALE
2) “….Il fatto che tu ti ostini a ricordarci che É NORMALE illudersi all’inizio di qualunque evento nel quale si ripongono delle speranze NON SIGNIFICA NIENTE, se non che é così che APPARE….”
Per me é NORMALE E “OVVIO” illudersi all’inizio di qualunque evento PERCHÉ È TALMENTE “OVVIO” IL FATTO CHE SI CERCA DI TROVARE CIÒ CHE SI DESIDERA CHE NON CAPISCO QUALI SPIEGAZIONI VUOI TROVARE.
Tu invece cosa hai capito di diverso da quello che ho capito io? E soprattutto cosa hai spiegato in relazione al fatto che non sia “normale e ovvio” illudersi prima dell’inizio di qualsiasi evento?
In parole sintetiche per favore Golem senza usare prose complesse. Grazie!
>>>
Comunque il fatto che la maggioranza non capisca prevede anche la possibilità che questo dipenda dal fatto che non tutti gli interlocutori abbiano i mezzi per capire quello che si sta dicendo. O no? É possibile? I co...... non stanno necessariamente solo da una parte
Come ho avuto modo di dire in un altro thread, allo stesso modo col quale viene percepita la luna come verde, non basta dire che una cosa è OVVIA per aver dato una risposta seria. Dire PERCHÉ SIA OVVIA è una risposta, altrimenti anche nel caso precedente si tratta solo di una marea di parole che non nasconde la mancanza di idee chiare su un argomento. Non siamo tutti boccaloni che restano incantati dalle sintassi eufoniche rosselliane. C’è chi cerca anche i contenuti.