Chat
di
LAD
Riferimento alla lettera:
Usa questo spazio per conversazioni "Fuori Tema".
Leggi tutto il testo a pagina 1
Data di pubblicazione: 14 Gennaio 2015
L'autore, LAD, ha condiviso solo questo testo sul nostro sito.
Lettere che potrebbero interessarti
Categorie: - Archivio Interno
ADAM, non avevo visto il 11340.
Sei andato all’origine della lite. Hai visto che sono stato offeso per primo. Secondo il modo di vedere di Bellamy o Acqua (non ricordo chi dei due), CLAUDIO mi ha insultato. Da quella scintilla si è innescato l’incendio, che, ammetto, nemmeno io ho saputo gestire, come invece ha fatto Attimo Ogi tempo fa.
“frase che secondo che secondo te avrebbe smentito claudio che parlava di vaccino fondamentale…”
Non ho mai detto questo e non mi sono mai espresso sul vaccino. Se leggi avanti, ho parlato scientificamente della gravità di questa malattia, ma non sono entrato nel merito del vaccino. Non so se parlo arabo o se voi non capite. O se non volete capire.
E come fai a pensarlo se non li provi, Trader.
Il problema è molto più articolato comunque, ma tu lo hai ben sintetizzato con l’esempio del Paese delle Meraviglie. Il fatto è che quando per qualunque ragione, mancano rapporti e interazioni “reali”, finire vittime del vortice dell’immaginazione è pressoché inevitabile, che diventa l’unico mondo possibile al quale riferirsi e col quale sopravvivere. Se qualcuno, anche involontariamente, mette in dubbio quei riferimenti di natura immaginifica, non resta che osservare la realtà che quei “supporti” cercavano di occultare, e si rischia di vedersi allo specchio vestiti di una mano davanti e una dietro. Quella è la “tara” alla quale mi riferivo, che tu stai cominciando a intavedere e che io ho visto quei famosi sei anni fa. Tutto qui. Ti sto ripetendo che questo è un mondo parallelo, che io frequento per divertimento, ma c’è chi non può farne a meno per ragioni molto più gravi. Non serie ma gravi. Ricorda sempre questo binomio. È lì il core business di molto di LaD.
Ok, un attimo di calma. Stiamo parlando di cose diverse, per forza che poi non ci capiamo e litighiamo. Rileggendo questi ultimi commenti, mi pare che non avete capito qual sia l’oggetto della discussione. Non era il vaccino. Era la gravità del morbo. E in queste ultime settimane non si stava nemmeno più parlando di questo. Si stava discutendo sulla lite in sé.
Cerchiamo di capirci meglio, ragazzi.
Trader
No, Il contesto iniziale era il vaccino:
5
Angwhy – 22 Giugno 2020 11:11
Ma quale vaccino Claudio, il virus si spegne da solo come tutti gli anni, e voi fate altrettanto, spegnete quella c…. di televisione!
6
CLAUDIO – 22 Giugno 2020 17:15
E tu,angwhy,sei un virologo di fama mondiale per affermare una cosa del genere?
Qui in provincia di MANTOVA,come in Lombardia c è l’obbligo della mascherina forse fino al 30 giugno e non si può parlare neanche legittimamente del vaccino?va bè Aspettiamo cosa ci riserverà il futuro(in ogni senso)!
PS:poi oltre quella c…. di televisione si deve spegnere anche quel c…. di web!
.
Tu sei intervenuto in quel contesto.
Dicendo che Claudio non aveva i requisiti per smentire Angwhy:
7
Trader – 22 Giugno 2020 21:58
Claudio, però nemmeno tu sei un virologo di fama mondiale per smentire Angwhy
.
Prima di guardare il dopo. è chiaro l’iniziale contesto era il VACCINO?
Ed il tuo primo intervento da parte esterna si esprimeva unicamente per segnalare che Claudio non aveva i requisiti per smentire Angwhy?
GOLEM, non credevo che su LaD ci fosse un livello simile di follia. Anche Indymedia era frequentata da qualche squilibrato, ma la gran parte degli utenti era normale ed era infastidida da queste persone. Qua trovi troppi utenti che approfittano dell’anonimato per costruirsi un universo parallelo.
Forse partono con l’intento di divertirsi a perculare gli altri, ma il gioco gli sfugge di mano.
dal 21 al 31 marzo (10 giorni) sono stati scritti da Golem NOVE post, incentrati quasi esclusivamente su di me, tutti elogiativi, ovviamente.
11315 – 11324 – 11329 – 11333 – 11337 – 11339 – 11343 – 11347 e 11342!!!
“istruzioni per l’uso”, per influenzare chiunque si affacci qui, giorno dopo giorno, a cui è del tutto inutile replicare, se non che in Oriente non c’è soltanto l’Islam ma anche Lao-tse.
ognuno può farsi da sé un’idea sulla sanità mentale dell’autore e sulle motivazioni che lo spingono a un tale GIOCOSO e costante impegno.
ora semplicemente sfumato su incoerenza dovunque e comunque, al fine di rendere inattendibile una personale OPINIONE di SEI anni fa sul CASO da lui esposto.
bravissimo Trader, che hai capito, prima di un anno, l’Alice o l’Amelie con cui stai avendo a che fare!
nell’ambito di questo confronto (che stavo avendo con te – NON con Golem), la mia ammirazione va all’intelligenza pratica di Claudio, e alle sue ottime capacità di…
“ognuno può farsi da sé un’idea sulla sanità mentale dell’autore…”
Certo, e qualcuno se la farà su quella della “vittima”, osservando BENE i suoi interventi e come le logiche usate siano sempre improntate a quel “ritorno di utilità” già accennato in quei post. Notare per esempio quel “gratuito” riferimento all’intelligenza di CLAUDIO, quando bastava fermarsi a citare solo quegli interventi, che non è casuale se lo si legge come una “sottile” richiesta di utlilitaristica alleanza col medesimo nella ricerca di una captatio benevolentia di convenienza attraverso un “complimento” ben assestato. È una tiste strategia ormai ben conosciuta da chi frequenta questo sito e vede al di là delle apparenze, e che ho visto tentata anche sul sottoscritto. Sei anni fa. For this I know my chicken.
P.S. Senonché di orientaleggiante c’è anche Sherazade, un noto nomignolo che risuona di evidente cultura islamica. In Oriente c’è n’è a sufficienza quello per dire tutto e il contrario di tutto, se serve.
11355
Trader – 31 Marzo 2021 12:35
GOLEM, non credevo che su LaD ci fosse un livello simile di follia. Anche Indymedia era frequentata da qualche squilibrato, ma la gran parte degli utenti era normale ed era infastidida da queste persone. Qua trovi troppi utenti che approfittano dell’anonimato per costruirsi un universo parallelo.
—
Trader,
quando parli di follia, a chi ti riferisci? a me, a Claudio, ad Adam o a tutti e tre?
anche l’universo parallelo include tutti e tre? soltanto me o anche Claudio?
cerca di essere preciso perché stavolta le due domande non sono affatto generiche.
resto in attesa, anche, della tua lezioncina sui bit-coin, sperando che non venga accantonata.
renditi conto che ami attaccare, proprio come Golem o il troll che mi ha dato della gallina, solo perché la pensavo diversamente da lui sul CASO della moglie di Golem.
meglio sarebbe stato se avessi compiaciuto entrambi, rinunciando a un semplice SOGGETTIVO punto di vista!
ADAM, mi riferivo alla parte che il virus passa come le influenze (“il virus si spegne da solo, spegnete la tv”) il mio intento non era parlare del vaccino, altrimenti avrei proseguito parlando di quello. Tu sai forse la mia posizione sul vaccino? No, perché non ne ho minimamente parlato. E sapevo che il vaccino sarebbe stato fondamentale almeno per risollevare i mercati finanziari. Più genericamente intendevo che il virus è meno mortale di quel che pensava la gente. E i fatti, i numeri, mi hanno dato ragione. Ma questo è un altro discorso che se vuoi affronteremo terminata questa discussione.
Comunque sia, non ha importanza, se vuoi poi parleremo del tema vaccino e del coronavirus, ma ora non sviare cambiando il tema di questa discussione. Quel che conta è che, come rilevi tu stesso dai commenti, CLAUDIO abbia cominciato la lite lanciando la prima provocazione e l’abbia proseguita con toni eccessivi, come puoi constatare dai commenti successivi. Questi sono i fatti, Adam.
ADAM, non scherzo, se vorrai continuare tu la discussione con me sul coronavirus che CLAUDIO aveva interrotto, mi farebbe piacere.
ROSSANA: “una personale OPINIONE di SEI anni fa sul CASO da lui esposto”
Per SEI anni, intendi quattro (2+2) o veramente sei?
Come mai non mi rispondi sulle domande che ti ho posto nel precedente commento, ROSSANA?
“Qua trovi troppi utenti che approfittano dell’anonimato per costruirsi un universo parallelo”
Non è quello il problema Trader, quanto che con metodi discutibili, perché “subdoli”, quei mondi li propongano agli altri, ma non per amor del prossimo quanto per un “uso” di questo allo scopo di trarne un beneficio di immagine e un’autoassoluzione. Per questo si finisce per essere incoerenti “adattandosi” ad ogni circostanza utile allo scopo. Io sono notoriamente un provocatore, non l’ho mai negato e dico sempre quello che penso, essendo su questo forum un automa senza “anima”, come lo è il Golem della mitologia ebraica. Per chi non lo sapesse, il Golem, come Icaro lo è per il volo e Prometeo per la tecnica, rappresenta la metafora della conquista della cibernetica, e oggi come risultato della realtà che si vive nel mondo virtuale. Nulla è casuale quindi nel comportamento del Golem, coerentemente con la sua natura non “umana” solo la fredda lettura dei fatti.
Con questo metodo oggettivo oggi gli hanno ufficializzato la vittoria sul Prefetto di Milano. Lex dura lex.
“solo perché la pensavo diversamente da lui sul CASO della moglie di Golem.”
Ecco Trader, perfetto, aspettavo questo momento.
Leggi quel periodo e soffermati sul quel “CASO”, che riguardava una mia dura esperienza matrimoniale, felicemente risolta, ma che l’opinionista che si lamenta di essere stata assimilata allo starnazzante volatile da cortile mi contestava duramente, interpretando, secondo quello che più le aggradava che fosse, il metodo che a suo parere avrei usato per trovare la quadra con mia moglie. Cioè, mentre professava e professa di non giudicare nessuno, aveva però deciso che io avrei costretto ob torto collo mia moglie a vedere a modo mio e contro la SUA volontà una certa situazione, che poi era la causa della. Cioè sapeva meglio di me come erano andate le cose in casa mia. E tutto ciò mentre declamava a destra e a manca di non giudicare nessuno.
Senza entrare nei troppi dettagli, basterebbe osservare questo
“irrinunciabile atteggiamento soggettivo” per intuire cosa si cela spesso dietro certe belle dichiarazioni e quanto queste poi siano effettive.
ROSSANA, ok ti rispondo, ma per farlo ho bisogno che mi rispondi alle domande del mio commento 11350. Ti risponderò motivando le mie risposte, perché io non faccio insinuazioni prive di fondamento.
“renditi conto che ami attaccare, proprio come Golem o il troll che mi ha dato della gallina, solo perché la pensavo diversamente da lui sul CASO della moglie di Golem.”
Non è assolutamente vero, non amo attaccare, tu mi stai attaccando. Smettila di dirmi che sono come quello che ti ha dato della gallina e fare insinuazioni infondate. Non ti ho mai dato della gallina.
GOLEM, ma come mai Rossana all’improvviso si è tanto fissata contro di me?
Trader, ok tu non ti riferivi al vaccino.
Ma prima di proseguire sul dopo, chiariamo passo passo cosi da evitare qualsiasi incomprensione.
Restando sul primissimo inizio e su Angwhy.
Considerando che rispondeva al messagio di Claudio:
“3
CLAUDIO – 21 Giugno 2020 21:51
A parte il fatto che é Fondamentale la scoperta del vaccino —/—”
con
5
Angwhy – 22 Giugno 2020 11:11
Ma quale vaccino Claudio, il virus si spegne da solo come tutti gli anni, e voi fate altrettanto, spegnete quella c…. di televisione!
Restando su ANGWHY, concorderai che l’obiezione era relativa al Vaccino.
Concordi?
Claudio,
non dar retta alle malevolenze: NON mi aspetto niente, né da te né da nessun altro. ricevo già tutto quello che mi serve, in abbondanza, da poche ma profonde relazioni affettive nel reale.
la frase incompleta voleva essere: “la mia ammirazione va all’intelligenza pratica di Claudio, e alle sue ottime capacità di contenimento verbale.”
guai se viene omessa una parola, se si usa un termine sgradito… ma sarebbero critiche comunque, in qualsiasi contesto.
nonostante tutte le assurdità che vengono spesso sciorinate sul mio modo di essere e sui miei intenti di presenza attiva, continuo ad apprezzare qui chi mi pare, quando mi pare, come faccio spesso per strada o su un tram, se mi capita di notare dei begli occhi o dei bei capelli in entrambi i sessi…
c’è chi sembra non vivere che per attaccare, sopraffare e demolire, e chi preferisce mettere in atto la gentilezza di un complimento, quando sentito e spontaneo.
magari riuscissi a imitare il tuo equilibrio nel reagire! purtroppo questa attitudine non è affatto nella mia indole, pur sapendo che è tempo perso.
Io comunque caro Golem non ne farei tanto un problema. Si sa che tutti noi viviamo in un mondo di maschere, non di volti ( banale e ritrita, lo so. Ma questo è ).
Io per dire per far colpo su una donna con cui esco la prima volta, di solito noleggio una spider perchè fa figo. Così quando la tipa in questione vede il mio pene di modeste dimensioni al momento della copula, avendole io fatto credere di essere ben piazzato, forse – dico forse – può solvolare su quel fastidioso dettaglio.
La discussione sul covid19 è una discussione calda ed è normale che crei tutte queste divisioni, ma in fondo vale per tutte le altre cose per cui si ha un’opinione personale. Se siamo convinti di quell’ opinione, che ce ne frega se l’altro la pensa diversamente.
Mi sbaglio? Ditemi voi.
A me comunque le lisciate di pelo darebbero fastidio a prescindere. Sono fatto così. Sarà perchè mi piace il SM.
Pavese, “Se siamo convinti di quell’opinione, che ce ne frega se l’altro la pensa diversamente.
Mi sbaglio?” Per niente. È per questo che ho sottolineato indirettamente quel tuo concetto citando l’anomalia di chi riteneva, per una sua interessata opinione, di saperne più di me di quello che succedeva in casa mia.
Del Covid non discuto perché non sono un virologo, e anche se lo fossi non lo farei perché brancolano nel buio pure loro. Mi vaccinerò non appena mi sarà concesso, visto che mia moglie lo ha già fatto con l’Astra Zeneca e sta bene.
Attento a parlare di “pene” su queste pagine. Vi sono due correnti omonime, sia pure di natura diversa, che potrebbero sentirsi chiamate in causa.
chi viene qui e espone un caso NON può pretendere che si approvi la modalità con cui afferma di averlo brillantemente risolto.
è vero che non si è in casa sua, né nella sua camera da letto, ma è altrettanto vero che l’interessato, di parte, non è nella testa della moglie come non lo è NESSUN altro, dall’esterno.
non vedo perché si debba per forza concordare con il suo punto di vista e non si abbia diritto a mantenere il proprio, qualsiasi esso sia.
mi preoccuperei sul serio se fossi SEMPRE d’accordo con tutti su tutto. in alcuni casi, posso comprendere; in altri, no, e mi va bene così!
la dinamica d’insieme ha avuto un’evoluzione più complessa, PER ME del tutto chiusa da almeno un anno, se non avessi il solito rompipalle che mi soffia sul collo, quasi OGNI giorno.
con scarsa fantasia, proprio lui che si è inventato più di venti personaggi virtuali (persino al femminile) per sostenere le sue idee, darsi ragione o meglio linciare chi non gli era affine, nei modi e nei concetti.
Trader, è difficile capire fino in fondo certe menti, se pensi che io stesso ho impiegato anni solo per intravederle. Ma credo che tu in qualche modo togli sicurezze a certi soggetti, che elaborano le informazioni che ricevono secondo visuali che sfuggono alla logica ordinaria, ma che urtano dei loro convincimenti che “servono” a tirare avanti. Convincimenti, non convinzioni. Tu non ne intravedi le ragioni, ma “loro” sì, con la stessa tecnica di quei convincimenti. Per questo a volte dico che qui c’è chi viene per confermarsi e non per discutere, ma spesso non lo sanno coscientemente. Per esempio -a proposito della parzialità di lettura secondo una logica di convenienza- il soggetto in parola cita “la capacità di contenimento verbale di CLAUDIO”, quando tu (io non dò mie opinioni al riguardo) suppongo non sia proprio d’accordo. Ma in quel momento, mentre lo dice, è quella l’unica verità possibile per quel soggetto. Ha scelto cioè “la parte” che conviene di un più ampio insieme. Insomma, se la quella dinamica mentale cerca una “ragione utile” la trova, contaci.
Bene,rossana,per i contenuti del commento 11365,ti possa bastare un semplice Grazie,ribadendo,allo stesso tempo,quella reciproca promessa d’ignorarsi e,di conseguenza,cessare la diatriba con la persona che interagisce pure con te.
Ti auguro serene festività pasquali!
Trader, ti ricordi l’altra sera quando improvvisamente la tua connessione skype è saltata e non sei più riuscito a connetterti con i tuoi amici? O quella volta che per sbaglio ti avevano dato un indirizzo errato per la cena in pizzeria? O ancora tutte le volte che ti hanno detto “siamo stanchi non usciamo”? Beh, ecco non erano casualità… Te lo dico perché in fondo sei un bravo ragazzo ma sei mortalmente petulante!! La gente alla tua terza parola è già in coma cerebrale e capisci bene che anche ben avessi una parte di ragione resti comunque un ammorbatore seriale!!
Non ti offendere, lo dico per te.
ADAM. Si, concordo che l’obiezione era relativa al vaccino. Non credo che precisarlo abbia molta importanza, perché l’oggetto di questa discussione non è dimostrare chi avesse ragione sul tema vaccino o, più in generale, sul coronavirus. Comunque, si, ribadisco che l’obiezione riguardava il vaccino.
Certo, l’argomento Covid19 è delicato e divisivo, ma qualunque argomento lo è: calcio, politica, la caccia, le pellicce… Tanto che le opposte fazioni (ultrà, attivisti politici, ecc.) si picchiano per questi argomenti, senza guadagnarci niente.
GOLEM, ROSSANA non vale un granché come provocatrice. Adesso di punto in bianco si mette ad incensare CLAUDIO con mille complimenti, usandolo per provocarmi. È come se la vicina di casa, con la quale hai solo un buon rapporto, all’improvviso ti saltasse addosso. È un comportamento che stona, no?
ROSSANA, ai tuoi trucchetti non ci cascano neanche i bambini.
“è vero che non si è in casa sua, né nella sua camera da letto, ma è altrettanto vero che l’interessato, di parte, non è nella testa della moglie…mi preoccuperei sul serio se fossi SEMPRE d’accordo con tutti su tutto.”
Io dopo anni non sono ancora riuscito a comprendere bene quanto Rossana sia solo la vittima innocente di una distorsione “automatica” della logica, e quanto invece la piloti per farsi quelle ragioni che la “rincuorano”, evitandosi di confrontare le esperienze altrui con le proprie quando non sono gradite.
La sua prima frase che ho riportato è un, anzi, è IL paradigma della contraddizione tra i più icastici, e forse non avrei neanche bisogno di spiegarne il perchè. Comunque, io non sarei nella testa di mia moglie ma lei si evidentemente se sostiene, indirettamente, di sapere cosa accade in quella testa. Lo suppone ovviamente, ma lo fa utilizzando la propria capa come unico e oggettivo parametro di riferimento. La seconda parte come sempre “aiuta” la prima ad hoc, visto che appena può va d’accordo con tutti. Tutti quelli d’accordo con lei.
SUZANNE, lo so che chi fa domande scomode è fastidioso. Ma è fastidioso anche chi spocchiosamente non risponde.
Non ho bisogno di essere petulante con chi recepisce e comunica. Ma se mi prendete in giro, questo è il risultato. Perciò se insisto, dipende da voi.
Suzanne puoi rispondere o prendo atto che non ne hai l’intenzione?
CLAUDIO, tranquillo, non invocare l’accordo ogni cinque minuti. Ho detto e ripetuto che entrerà in vigore appena scade il bando, nel frattempo faccio chiarezza sulla questione. Anzi, se vuoi partecipare alla discussione, sei il benvenuto. Coraggio, ci siamo quasi, ancora qualche giorno. Ma ricorda che ho chiesto la collaborazione di tutti, quindi le provocazioni di altri utenti come quella di Rossana potrebbero inficiare il patto.
Trad, ripeto, anche se hai già intuito certi aspetti caratteristici di alcuni personaggi, sei qui da troppo poco tempo per avere il quadro completo delle dinamiche che “alimentano” il sito.
Però non diventare paranoico pure tu. Quella “svolta” che intravedi come una provocazione diretta a te è dovuta solo all’orientarsi a favore di “vento” della nostra GiraLaDa. Per il soggetto in questione è del tutto naturale cercare una “direzione”. Il problema dell’anemoscopio sono i momenti di “bonaccia”.