Chat
di
LAD
Riferimento alla lettera:
Usa questo spazio per conversazioni "Fuori Tema".
Leggi tutto il testo a pagina 1
Data di pubblicazione: 14 Gennaio 2015 - Views: 51
L'autore, LAD, ha condiviso solo questo testo sul nostro sito.
Lettere che potrebbero interessarti
Categorie: - unclassified
E tu dille pure Baddu, non farai altro che ribadire la tua nullità, che sei solo un quaquaraquà senza argomenti, e sarà così che continuerai a fare il mio di gioco. Perchè per me stanare i tubi digerenti come te è un successo. E con te è talmente facile riuscirci che ce ne vogliono molti di esempi per farti ricordare dai lettori come il tarello (carismatico) numero uno di LaD.
Riposa in pace. Amen
Itto, e di cosa mi dovrei vergognare scusa? di aver.. fatto sesso? non credo sia un crimine..
qualcuno ti sta “attaccando” perchè scrivi delle panzane e lo fai con toni accessi e volgari. Ma tu questo proprio non vuoi ammetterlo o forse proprio non ci arrivi. Non so quale delle due..
Per me Golem ci ha visto giusto: tu deliri perchè con le donne non quagli. Fine della storia.
JJBad, tu hai poco da cantartela perchè non hai mai argomentato nulla, intervieni solo per litigare in modo sterile e infantile. Mi spieghi che utilità apporti qui? Proprio non ci arrivo..Non è il caso che fai le pulci agli altri.
Gabriele, grazie. Un caro saluto.
Forte il gigi beddu. Diverte con tocco leggero. Dice scempiaggini acute, ma in fondo per lui c’è un esagono – molto irregolare- nero.
To the disgraceful 3G Band:
Shut up, you fucking idiots or I’m gonna kick your ass !!
J.J. Bad,
per quanto può valere, hai tutto il diritto di dire la tua su palesi ECCESSI di frequentazione del sito, come su tutti gli altri ambiti. opinioni soggettive, degne o meno di nota, a seconda dei gusti, come quelle altrui.
il “fare le pulci”, in qualsiasi modo e in qualsiasi ambito, non può essere appannaggio di alcuni soltanto, che mal accettano di essere criticati o contraddetti.
tanto reattivi e punitivi, con la forza di una mini-banda virtuale, che POCHI osano esporsi, facendolo il più delle volte solo in versatile anonimato.
Tutto bello quello che dici Ross, ma io non voglio cambiare il mondo, tutt’ al più svegliare chi vive nel mondo dei sogni, anche utilizzando la “doccia scozzese”. I tre anni di cui parli sono stati forse i più utili della mia vita, non solo perchè insieme a lei abbiamo salvato un rapporto che ci dà tante soddisfazioni, ma soprattutto perchè insieme abbiamo scoperto aspetti dell’amore che non immaginavamo esistessero, perchè ci basavamo supinamente sugli stereotipi ereditati da esperienze altrui, peraltro osservate superficialmente.
Il colpetto al motore, come lo chiami tu, potrà lasciarne fermi 99, ma se anche uno solo “riparte”, avendo intravisto un regime di “carburazione” diverso, è già una soddisfazione. E inoltre, in tutto questo non c’è nessuna ricerca di compiacere l’interlocutore, come si nota dalla scarsa simpatia che riscuoto. Ma se si é convinti di una cosa va detta anche duramente, col rischio di diventare impopolari
Se mi permetti una riflessione su di te >>>
>>> tu, a un ossevatore “freddo” appari come una persona che si trascina un complesso di inadeguatezza che vorrebbe risolvere attraverso gli altri, offrendosi oltre il necessario per sentirsi “necessaria”, non so se mi sono spiegato. Quell’essere circondata da persone che ti “stimano” per quella che appari, ti conforta ma non ti convince, perché sai che in fondo le vuoi “accontentare” per godere di quelle gratificazioni che ti ritornano. Ma nel profondo sai di “esagerare” e quindi reiteri all’infinito quella ricerca sperando che arrivi la volta in cui sarai in pace con te stessa, e non rincorrerai più i “sofferenti” per alleviare la tua di sofferenza.
Tu appari troppo “buona” per essere vera quando ti avvicini al “cliente” bisognoso, si percepisce come ci fosse qualcosa di forzato, quasi “professionale” nel rapportarti con terzi. È per questo che quella “bontà” non quaglia quando osserviamo i momenti in cui si nota una “perfidia” di altra natura.
Vedi tu. Io ti dico quello che penso. Senza “veli”.
keep calm and carry on,bruce.
PS:dal tono “amichevole”del messaggio lo si può paragonare a bruce lee!!(almeno a parole,a fatti BOH?).
Il commento rivolto a Maria Grazia, che sicuramente non ha bisogno di essere difesa, o della mia solidarietà, lo trovo vuoto ed assente, per i toni accesi: “vergognati di esistere”. Queste affermazioni, fanno comprendere che è impossibile avere un qualsiasi confronto con Lei, poichè è inconcepile, che un uomo, specialmente della Sua età, possa perdere il contegno in questo modo. Stia tranquillo, che nessun uomo e nessuna donna la indurrà mai più a confrontarsi. Colgo l’occasione per scusarmi, con gli utenti che hanno seguito la discussione/dibattito, poichè pensavo che essendo alcuni utenti più “adulti” e ricchi in esperienze, avessero avuto piacere, di esporre certe posizioni, in maniera pacata e lucida, ma vedo che, da parte di alcuni; ciò non è possibile. Ammetto inoltre di aver sbagliato, a pensare, di comporre un ragionamento dove ognuno potesse esprimere sè stesso liberamente. Quando si sfocia nella più totale assenza di sè, viene impedita ogni replica, od ogni possibilità di
…confronto. Io riconosco sempre i miei errori, e riconosco la mia ingenuità, confermando ciò che disse Golem. Ritengo di aver chiarito in più occasioni la mia posizione, riguardo a certi argomenti. Attimo Ogi, o comunque si voglia chiamare, ha insinuato che io a momenti lo avrei mancato di rispetto ed offeso: in nessuno dei miei commenti sono recate offese al Suo indirizzo, Le ho solo dato dell’ignorante e del misogino, ma non l’ho offesa e neanche mancato di rispetto. Lei invece ha offeso gratuitamente la mia ragazza, mi ha dato del putta***re, mi ha dato dello Stalliere, ha offeso una sconosciuta dicendo che è frodatrice/truffatrice ed anche maiala. Dice che le donne, non vergini non sono degne e impudiche; ed ultimo ma non meno importante ha detto a Maria Grazia di vergognarsi di esistere, credo che il limite sia stato superato. Poi si dice che i giovani debbano vedere l’esempio adulto, se questo è l’esempio che Lei propone, così come altri, credo ne farò volentieri a meno.
Va bene Ogi, prendo atto che vai bene con le donne, e quindi si è raggiunto un traguardo rispetto al fatto che tu sia un caso unico. Io ovviamente resto
dell’opinione che dietro quella tua “qualitá” vi siano dei lontani problemi legati ad una visione sessuofobica del rapporto con le donne, e che tu ne abbia cambiato la “polarità” per conviveverci meglio possibile, sino ad arrivare al grottesco dell’elevazione.
Io penso banalmente che un problema che lavora da sempre all’interno di noi, come quello che ritengo abbia tu, non ha una sola soluzione, ma due: affrontarlo di petto o negarlo, e farlo appunto diventare una “qualità”. Tu hai scelto la strada solo apparentemente più facile, nella realtà è il contrario, e lo si nota dal “disprezzo” verso le donne. Per questo sembra strano questo successo di cui parli, ma è vero anche che di donne masochiste ce ne sono più di quelle che servono, quindi non mi sorprenderei che tu fossi davvero c.... di maledetto “tombeur de femmes”.
Ma infatti Rossana, Baddu deve continuare a scrivere. Se fosse furbo smetterebbe, ma non lo fa, e nonostante il tuo incoraggiamento hai visto la qualità dei suoi interventi no?
Abbiamo bisogno di questi soggetti, quelli che si sentono carismatici e poi fanno LOL.
Siamo qui per loro.
Bravo Gabriele,
hai detto una marea di cose, ma nessuna esatta.
Ho detto a Maria Grazia “vergognati di esistere” in quanto lei stessa in un commento precedente si è scusata con i lettori riguardo alla mia esistenza. Forse io vedo solo il peggio delle donne, ma tu non vedi proprio quello che le donne dicono, ma solo le mie risposte.
Inoltre puoi solo scusarti di te stesso, non di me, io non ho bisogno di essere scusato con alcuno, e da parte di nessuno, altrimenti dovrò dirti “vergognati” anche a te.
Dare dell’ignorante e in modo gratuito come hai fatto tu e per ben due volte, è offensivo.
Riguardo al fatto che io abbia offeso la tua ragazza, non mi risulta. Io non so nemmeno chi sia tu, né la tua ragazza. Anzi ti invito a non fare false dichiarazioni o attribuzioni relative alla mia persona. Non mi risulta nemmeno di averti dato del puttaniere o dello stalliere, tanto è vero che ho scritto che non intendevo esprimere la mia opinione su di te.
Ciao Golem,
non ritengo affatto di essere un latin lover. Ho solo detto che non ho insuccessi con le donne, seppur nell’ultimo periodo mi sia stancato di vedere sempre cose brutte.
Ho ritenuto opportuno segnalarti il fatto giusto perché nella tua analisi io apparivo come uno sfigato che annaspava creandosi giustificazioni rispetto alla propria impotenza.
Invece credo che nel mio caso io non abbia un limite con le donne nel senso pratico, ma la mia visione del mondo che dovrebbe essere non coincide con quello che è, quindi forse un pizzico della tua ultima risposta ci prende.
E’ possibile che la stanchezza nel vedere reiterato lo scempio del corpo della femmina abbia creato una sessuofobia latente. Ad ogni modo vi è una causa sostanziale o morale, non giusto una carenza di base.
Ringrazio tutti per aver interloquito con me, e se per caso qualcuno è rimasto offeso dalle mie parole, faccio ammenda. Non mi sono mai riferito a nessuno in particolare, ho scritto sempre in…
Golem,
chi smettesse di sostenere un’opinione, dopo averla espressa ottenendone una violenta reazione in negativo (come è successo fra noi, quando di 3 aforismi di persone autorevoli ne hai fatto 1 solo, a tua PRESUNTUOSA firma), per me non sarebbe furbo ma timoroso delle ben note reprimende, moltiplicate per 2 o per 3, come di regola derivano dalla 3G Band, che non tollera osservazioni e non è per niente incline all’autocritica.
meglio sarebbe stato non tirare il sasso, se poi si deve essere indotti dall’agressività di una poco apprezzabile comunella a ritirare la mano. quello è il vero errore: non capire a priori con chi si ha a che fare, come se potesse essere offensivo il ricevere di rimando insulse obiezioni difensive, che hanno FORSE la concreta possibilità di divertire i sassi…
la cassa è di solito confezionata in perfetta autonomia, nell’alterigia di una sbandierata superiorità, anche quando non sollecitata da nessuno.
tutte opinabili personali opinioni, ovviamente!
Golem,
benché non richiesta, apprezzabile l’analisi, basata ANCHE su dettagli acquisiti in privato. Abbastanza centrata in alcuni aspetti; meno in altri, come ad es. in quello del rilievo in negativo di un’impostazione professionale, a suo tempo riconosciuta in positivo, oppure dell’idealistica convinzione d’incapacità di cattiveria in soggetti tendenzialmente concilianti. Potrei, di rimando, tratteggiare una valutazione ponderata su di te ma non credo ne valga la pena. In analogia con la riflessione sul tuo responso, sarebbe di scarso impulso a cambiamenti, come di norma in chi non aspira a modificare il carattere.
Mi limito a ripetere che, secondo me, il tuo periodo di sofferenza acuta (che si riversava con eccessi repressivi sul VIVO di sentimenti di “donne in amore” più o meno affini a quelli di Sally) si è da poco stemperato in concessioni più possibilistiche su vissuti amorosi altrui. Commenti su altri argomenti, pur non sempre capaci di produrre gli auspicati …
… “effetti speciali”, rientrano PER ME in modo emotivamente meno pesante nell’instabile equilibrio di opposizioni/reazioni del sito, come quelli smitizzanti di altri utenti.
Non vedo, comunque, come ti possa arrogare il diritto di reiterare spesso e all’infinito una PERSONALE critica su cosa sia o meno desiderabile in chi non rientra nei canoni del TUO modo di essere. La sensibilizzazione dei destinatari mi sembra più adeguata a percepire, soggettivamente, la valenza dei singoli contributi, cogliendone il preferito.
Generi sessuali, ceti sociali, temperamenti, obiettivi ed esperienze di vita diversi NON possono dar luogo allo stesso tipo di persone e a uniformità di idee. Una volta pervenuti a un elevato livello di reciproco accanimento conflittuale diventa impegnativa e VOLONTARIA la placida frequentazione.
Non è la prima volta che qui succede ma è la prima volta che elementi di marcata intolleranza persistono tanto a lungo, indipendentemente da chi maggiormente li alimenta.
Pace e bene!
Ma non puoi essere meno contorta quando scrivi? È quasi rosselliano il tuo post.
Comunque, basterebbe che Baddu avesse qualcosa da dire di meno banale e soprattutto non si ergesse ad arbitro dei costumi Laddiani per quanto riguarda la frequentazione, o lo facesse in maniera equanime se proprio ci tiene, visto che tu, a lui non invisa, ne sei esclusa pur essendo la campionessa mondiale quanto a presenze.
È evidente che il “carismatico” rosicante per conclamata incapacità di replica si rifugia nel dileggio patetico, non avendo i mezzi neppure in quel settore, visti i risultati. Tu che lo incoraggi, ricordi un suo intervento degno di nota? Un contributo, come ti piace definirli? Io no.
Quindi se ha da dire solo ovvietà da ascensore, tacesse, oppure ne accettasse le conseguenze, visto che tanto ci sei tu che poi intervieni con la spada fiammeggiante che ne difende la dignità da rosicone.
Aforismi? Di quali aforismi parli Rossana, non ho afferrato. Mostrameli, io lo non ricordo, ma se anche avessi fatto un patchwork è pur sempre mio.
Dire ad un altro che è ignorante, non è offensivo, anzi bisognerebbe sentirselo dire più spesso. Io ritengo di essere ignorante: non so risolvere problemi di analisi, tipo integrali doppi e tripli, e non so risolvere equazioni differenziali di Secondo e Terzo ordine. Non sono in grado di fare calcoli statici su un edificio, poichè non ho una formazione da ingegnere civile, anche questo fa di me un ignorante. Non intendevo ignorante in senso assoluto.
Per rispondere al resto, io non ho scusato Lei, ho scusato esclusivamente me stesso.
Lei ha offeso in maniera gratuita, in commenti di lettere scritte da altri utenti delle donne, Perchè tradivano il marito. È da qui che è partita tutta la conversazione; ed ancora non ha definito uguali parametri per gli uomini, qualora siano loro a mentire e tradire, e nel caso la donna sia magari “gelosa retroattiva”.
Pagina 436, commento n. 4356: “Se a lui ad esempio piacciono le coccole con una ragazza che può essere stata con molti altri…
…uomini che l’hanno montata muggendo.” Questa a casa mia, è un’offesa. Io ho capito la Sua dialettica, cioè quella di aggredire chiunque abbia una posizione differente dalla Sua. Scommetto che ora penserà che è colpa degli altri che poverini non capiscono, senza minimamente rendersi conto, che invece, è Lei che genera delle situazioni di palese conflitto: come fa non rappresentare dei pensieri coerenti, addirittura prende il sistema giuridico nei casi di tradimento, e definisce “maiale” e “impudiche” le donne. In questi termini che tipo di risposte si aspetta?
Siccome io sono una persona democratica, ho lasciato che questa ragazza leggesse ciò che Lei pensa delle donne, ed in generale, ho fatto leggere questo commento. Questa è stata la risposta: “con una persona del genere è impossibile replicare in qualsiasi modo, non ne vale la pena”. Appunto. Non ne vale la pena.
Rossà, due post da contorcimenti semantico sintattici oggi. O forse sono io che ‘sto rimbambendo. E in più oggi non ho tanta voglia di scrivere.
In ogni caso, io di quel tuo privato appreso “da privati” non so più di quello che scrivi di te sul forum, ed è da quello che ho tracciato quel tuo ritratto.
La “professionalità” di cui parlo, e che percepisco nel tuo modo di essere, semplicemente non si sposa con l’empatia con la quale dici di avvicinarti ai sofferenti. Sembra come se stessi svolgendo un compito, un lavoro con “regolare” professionalità, e non con il “pathos” che quell’empatia dovrebbe manifestare. “Avanti un altro” insomma.
Come ho detto, oggi non sono in vena di discussioni, ma tutta quella varietà umana di cui parli, nei fatti produce reazioni e comportamenti molto simili tra loro di fronte a certe spinte istintuali. Come ebbi modo di affermare in altri momenti, quell’uniformità di risposta è la fortuna dei pubblicitari. E vale anche per quanto riguarda “l’amore”. Si vede anche qui.
Gabriele,
del fatto che la ragazza in questione abbia letto i miei commenti me ne stupisco (ed oggettivamente c’è da stupirsi come qualcuno scriva una lettera qui per mostrarla alla persona oggetto della lettera !).
Però tu devi tenere conto che quando qualcuno scrive qui, DEMATERIALIZZA i fatti che descrive. Nessuno lettore conosce chi sono i personaggi che si muovono dietro ad uno scritto e se esistono davvero. Quindi i lettori scrivono ogni commento possibile, anche il più negativo, e non sono INSULTI come scrivi tu, ma OPINIONI, visto che la lettera NON IDENTIFICA soggetti precisi. Tu hai portato una situazione reale in un sito facendola diventare IRREALE, IPOTETICA. Per i lettori è come fare il tiro al bersaglio contro un oggetto inanimato, non contro persone reali. Se tu avessi scritto “la tizia tal dei tali, nome e cognome, che vive in quella via ecc.” allora il mio sarebbe stato un insulto diretto, ma così non è stato.
Al contrario tu ti sei rivolto a me, persona reale e vivente, che scriveva sul sito e mi hai dato dell’ignorante, perché non condividevi quanto io avevo scritto. Peraltro mi hai accusato di essere ignorante parlando di ALTRO rispetto a quello che io avevo indicato. Questo a mio avviso è molto peggio rispetto a giudicare personaggi immaginari e ipotetici di una lettera immaginaria e ipotetica, scritta dall’anonimo “Gabriele”.
Tu hai fatto quello che in tutti i film viene esplicitamente escluso: “ogni riferimento a fatti o persone è puramente immaginario”. Invece tu hai preso le mie risposte e le hai direttamemente orientate a persone reali. Di fatto hai trasformato le mie risposte, che se riferite ad una situazione IPOTETICA io confermo, ma che ovviamente non pronuncerei in presenza di persone reali che si offendessero.
Secondo me non sei nè democratico nè corretto, perché hai DECONTESTUALIZZATO i miei scritti. Detto ciò, sono io che penso che non valga la pena di perdere altro tempo.
Attimo,
premesso che, come alcuni altri qui, sei in NETTA minoranza, secondo me hai ugualmente pieno diritto di esprimere sia i tuoi gusti che le tue opinioni in merito a qualsiasi argomento, graditi o sgraditi al resto dell’utenza. Forse è un modo prioritario distorto di apprezzare il sito ma è quello che più mi attrae, dando ampio spazio a varietà e realtà.
Anch’io sono dell’idea che il pur legittimo desiderio di verginità femminile, di fondamentale importanza per POCHI, dovrebbe, per parità di genere, essere affiancato dallo stesso requisito in ambito maschile. Casi simili sono forse i meglio riusciti mentre, secondo quanto appreso qui negli anni, l’eventualità che uno dei partner non abbia avuto precedenti esperienze sessuali talvolta provoca scompensi anche molto seri nella coppia. Soprattutto se è l’uomo la parte colpita da conoscenze pratiche che ritiene carenti.
continua
segue
Contrariamente a quanto pensavo prima di leggere PARTE delle tue lettere e dei tuoi commenti, mi sembra attendibile l’affermazione di non inclusione della GR nei disturbi di personalità, da inserirsi a monte, meno problematicamente, in soggettive caratteristiche caratteriali. Come quelle di preferire donne paffutelle o longilinee, con la differenza che l’aspetto d’interesse non è apparente ma rientra nella correttezza morale della donna, non sanzionabile legalmente in Occidente, se non, forse, con appositi accordi prematrimoniali.
Se mi posso permettere uno scontato suggerimento, sforzati di non reagire alle provocazioni e di mantenere il massimo equilibrio verbale, diretto e indiretto, al fine d’evitare di passare dalla parte del torto, nell’opporti a una massa con cui non possono che crearsi forti dissensi. Benchè talvolta si possa essere indotti a lasciarsi andare a ruota libera, malgrado le migliori iniziali intenzioni di lineare interscambio o confronto.