Chat
di
LAD
Riferimento alla lettera:
Usa questo spazio per conversazioni "Fuori Tema".
Leggi tutto il testo a pagina 1
L'autore, LAD, ha condiviso solo questo testo sul nostro sito.
Lettere che potrebbero interessarti
Categorie: - Relazioni
24.172 commenti
Pagine: « Prec. 1 … 198 199 200 201 202 … 484 Succ. »
Pagine: « Prec. 1 … 198 199 200 201 202 … 484 Succ. »
Lascia un commento
Max 2 commenti per lettera alla volta. Max 3 links per commento.
Se non vedi i tuoi ultimi commenti leggi qui.
▸ Mostra regolamento
I commenti vengono pubblicati dopo approvazione, più volte nel corso della giornata.
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire testi offensivi, futili, di propaganda (religiosa, politica ...) o eccessivamente ripetitivi nel contenuto. Non riportare articoli presi da altri siti e testi di canzoni o poesie. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
Puoi inserire fino a 2 commenti "in attesa di pubblicazione" per lettera.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire testi offensivi, futili, di propaganda (religiosa, politica ...) o eccessivamente ripetitivi nel contenuto. Non riportare articoli presi da altri siti e testi di canzoni o poesie. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
Puoi inserire fino a 2 commenti "in attesa di pubblicazione" per lettera.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
Trader, io non rispondo a chi parla in maniera incoerente. Bellamy sta usando EVIDENTEMENTE un nick diverso da quello con cui avrebbe notato quello che dichiara, e azzarda situazioni che attengono all’uso di “centinaia” di nick diversi. Ammessa e non concessa qualunque cosa le o gli passi per la testa, cosa le o gli fa credere che il SUO uso dei nick sia consentito e quello eventuale degli altri no? Per qualche ragione sconosciuta, questi soggetti si sentono portatori di una oggettività tutta loro che trascende il confronto con la coerenza intellettuale, per l’appunto. È questa “presbiopia” unidirezionale quando si tratta di autogiudicarsi, ma che al momento opportuno diventa “miopia” quando la loro figura è vista in lontananza e in secondo piano, che trovo insopportabile nei confronti di chi.
Il fatto è che Golem é antipatico perché non cavalca la facile popolarità del “vogliopiacereatutti”, mettendo in luce le reazioni isteriche dei “vogliopiaceretuttisti”, che nello specifico non possono che essere che di…pancia.
Bellamy,
il tuo nick mi conferma indirettamente che conosci i dettagli della lunga e quanto mai stupida diatriba fin dall’inizio.
se ti capita di volerti rinfrescare le idee sulle molte vite del super-affidabile, ti suggerisco di tornare al 2013 e di porre attenzione a: Samuel Bellamy, Odisseo, Ofiuco, Gaaloth, Galooth, Laras, Lara, Bluwing, Bluvito, Blumoon, Dedalus, Nemesis, Phoenix, Priamo, Goliat, Golia, Plutone, Lola, Icarus, Ulisse, Bluray, Mickymouse, e un’altra mezza dozzina di nick, che nel 2014 non furono del tutto confermati.
più vite, con traditori e traditi, variabile numero di figli e tante altre notizie interessanti… sempre piacevoli da rileggere al fine di essere rassicurati su schiettezza, trasparenza e onestà.
ho omesso Maresciallo, recente e troppo banalmente identificabile.
Trader, buongiorno
Scrivi “ Golem, essendo nella posizione di accusato, non ribatte forse perché ritiene inconsistenti le accuse.”
Ipotesi possibile o forse vi sono altre ragioni.
Per esempio:
9853
Golem – 19 Settembre 2020 18:40
la contessa Mascetti, per “spiegarsi” la tua uscita non ipotizzi che io e te si sia la stessa persona. È gia successo. Pur di farsi tornare i conti non hai idea di cosa si inventi. E tutto condito con una dialettica suadente e credibile in apparenza””
Sembrerebbe un sincero avvertimento, ma se fosse vero che Golem scrisse contemporaneamente con moltissimi nick, quanto stridente, e falso, sarebbe stato questo suo avvertimento?
Insomma è Rossana Paranoica o la sua sensibilità nel vedere Golem nascondersi sotto altri nomi deriva da quanto realmente successo?
Ma siamo fortunati, l’onesto e trasparente Golem è qui, e potra facilmente rispondere con un si od un no:
Golem ,in passato, hai scritto ripetutamente e diffusamente usando diversi nomi?
Anna,
grazie di non considerarmi anche tu inaffidabile (soprattutto perché di recente ho preferito la salvaguardia della psiche di un essere umano alla sostanza di un ragionamento, per me pure nebuloso) e di assolvermi dalla diagnosi di paranoica.
resto per alcuni incline al vittimismo, ma va bene così! chi non ha seguito tutti i passaggi e tutte le motivazioni rese in essi evidenti non può, anche volendo e con le migliori intenzioni, comprendere la complessità dell’insieme negli interscambi degli ultimi anni, già molto meno “pesanti” dei primissimi confronti-scontri. iniziati con il considerarmi una gallina, che piscia qua e là a sproposito nell’esprimere, e confermare, un’opinione.
Glosstar è stato in contatto mail con me nel 2010, e ne ho il ricordo di un gentiluomo, di recente un po’ sgretolato…
ovvio che ora i soliti dubbi sorgono anche su di lui… troppo bello anche se alquanto inquietante! ammirevole, comunque, la tanto vituperata fantasia, che dà origine a personaggi degni di grandi scrittori, se pur ridotti alle moderne dimensioni di un forum…
Mariè, non l’hai capita manco tu, è evidente. Poi te lo spiego.
☆ ☆ ☆
Sì: il Maresciallo. Anna, e quanti nick non Golem ha poi scoperto, te ne scordi? Si, perchè Golem è antipatico e la contessa è “buona”. Lo stesso Yog è stato Golem due e ce n’è voluto perchè se ne dubitasse. Ma mettiamola così. Ammesso e non concesso quello che paventi, quale differenza ci sarebbe tra un Golem con cento nick -da dimostrare- e cento ondivaghe Rosanna dimostrate, ma con un solo nick? Dimmi. L’ipotesi che Trader fosse una delle mie “copie”, nasce da quando si è HA OSATO mettere in dubbio la di lei “autorevolezza” in “amore”, frutto di ben due storie all’attivo. E così pure per chi proponeva storie simili alla mia. Nel momento in cui c’è stata la “frattura”, con la diatriba sull’ammore, e la sua reazione da “lesa maestà”, subito è scattato il bias di conferma che più le conveniva. È così che fa i suoi studi, fa un’ipotesi e poi ne cerca le conferme. È tutta la vita che si immagina quello che più le piace che sia. E ci riesce fintanto trova tipi come voi.》
》Mah, Anna, il problema qui non è l’avatar, perché come vedi Bellamy se ne serve ma non è contestata da te -e la stessa “vittima” fu Sherazade e vari “venticelli”- ma gli obiettivi che questi si propongono. Il virtuale offre molte possibilità, comprese quelle di leggere le reazioni di un soggetto di fronte alle lodi o alle critiche, che per poi diventano il discrimine tra cosa è vero e non lo è. La tua assistita vive qui solo per confermarsi certe opinioni che ha di sè, e lo ha fatto a tutti i costi. Perché se fossi equa DOVRESTI sapere di certi trattamenti AD HOC che ha riservato ad utenti che non ne assecondavano gli obiettivi, e che io RIPROPORRÒ non appena me ne darete motivo, compreso quello di avallare a terzi, in momenti non sospetti, la tesi “amorosa” che poi mi contestava. Farà un figurone, perché anche tu stai reagendo di pancia. Cerca, come ti è stato consigliato per altre ragioni, negli anni passati, e vediamo se li trovi quei momenti. Ci sono alcuni nick che non sono stati assimilati a me SOLO perchè io NON ero ancora presente su LaD. Cerca dai.
Maria Grazia, un’ex utente bannata dal forum, ci ha chiesto di non pubblicare più commenti che la riguardino, in quanto non le viene consentito di replicare.
Riteniamo corretta la sua richiesta e quindi d’ora in avanti non pubblicheremo più commenti che contengano riferimenti a Maria Grazia.
Buongiorno Suzanne.
Ho vissuto all’estero per molti anni, e questo mi ha aperto la mente e il cuore. Non sono una guida turistica, ma amo viaggiare e lo faccio spesso in solitudine e fuori dai circuiti di massa. Mi piace mescolarmi tra la gente locale, entrare il più possibile nella loro cultura, condividere esperienze di prima mano, e creare memorie che vale la pena di portare nell’anima. Detto questo, se hai domande circa la Isla Grande, sarà per me un piacere raccontarti la Cuba e i Cubani che ho incontrato io.
E proprio perché in LAD, i “casi umani” non sono certo gli individui che qui scrivono in cerca di aiuto, ma al contrario, i tubi digerenti che rispondono scaricando le proprie nevrotiche frustrazioni in questo vomitorio, raccolgo quindi il suggerimento di Golem, di cui ricambio la stima, e ti lascio un contatto ponte:
sesquipedalianok@gmail.com
Ciao glosstar
Mariella. Ti riporto paro paro la definizione di “paradosso” di Wikipedia, al quale la famosa battuta appartiene. Forse capirai perché non può essere letta nè “girata” come ha fatto il tarello. Che poi tu ti diverta è un altro paio di maniche. E non ti dico quali.
“Un paradosso, dal greco παρά (contro) e δόξα (opinione), è, genericamente, la descrizione di un fatto che contraddice l’opinione comune o l’esperienza quotidiana, riuscendo perciò sorprendente, straordinaria o bizzarra; più precisamente, in senso logico-linguistico, indica sia un ragionamento che appare invalido, ma che deve essere accettato, sia un ragionamento che appare corretto, ma che porta a una contraddizione. Si tratta di “una conclusione evidentemente inaccettabile, che deriva da premesse evidentemente accettabili per mezzo di un ragionamento evidentemente accettabile”.
Ora, capisci che il senso di disvalore è al contrario? Più scendi in classifica più sei pirla. E qualunque alterazione avvenga alla frase, ma con quel senso sbagliato, NON ha ALCUN senso? Ma tu ridi se vuoi neh.
rossana – 27 Settembre 2020 14:24
“Glosstar è stato in contatto mail con me nel 2010, e ne ho il ricordo di un gentiluomo, di recente un po’ sgretolato…
ovvio che ora i soliti dubbi sorgono anche su di lui…”
Ovvio, certo, e siamo a centouno dubbi? Chissà che Glosstar (che ha appena scritto a Suzanne) non sia stata l’anteprima di Golem in incognito. Chi può negarlo volendo? Sa scrivere, è convincente: è lui. Una talpa retrottiva che POI avrebbe traforato, vigliaccamente, il terreno della poveretta. Il dubbio si insinua vero?
Vedi Anna? Ross sospetta anche di Glosstar, “nato” persino prima di me nella sua vita virtuale. E lo “vede” pure “sgretolato”, chissà su quali basi oggettive.
Vedi tu quanti fantasmi può inventarsi una donna in quello stato. Questo perché qui ci si muove a tentoni come in una stanza buia, e se sbatti il ginocchio conto una sedia, ogni ginocchiata sarà proveniente da quella sedia, anche se ce ne sono cento (uno). Poi, naturalmente, puoi pensare quello che ti pare, perchè, come insegna il Professore, a NOI nicks non interessa una cippa.
Senti Golem, a me degli scontri tra te e Sentenza non me ne importa niente e, soprattutto, non voglio entrarci in merito.
Ma per quanto riguarda la battuta originale ho già detto che é famosissima e, peraltro, neanche così difficile da capire.
Probabilmente sei tu che non hai ancora capito che la risposta che ti ha dato Sentenza rende inefficace il senso della battuta originale.
Buongiorno Golem
Invece io credo che faccia tutta la differenza del mondo sapere se tu hai effettivamente utilizzato cosi tanti nick (anche femminili) contemporaneamente mentre ora scrivi:
☆ Di essere su questo forum per comabattere chi fa doppi giochi (tuo commento 9938)
☆ Facendo passare un altro utente come paranoico, quando,nel caso, la (iper) sensibilità di Rossana sarebbe DIRETTAMENTE legata alla tua attività di nascondersi dietro multeplici nick.
Nota bene, questa situazione è indipendente da quanto scrivi di Rossana.
Nel caso avremmo: una Rossana ondivaga ed un Golem che si proclama combattente dei doppi giochi dopo averne fatto a iosa.
Qundi ti chiedo di non nascondersi dietro un politichese “ammesso e non concesso” e ti richiedo:
Golem ,in passato, hai scritto ripetutamente e diffusamente usando diversi nomi?
Mariè, la battuta é famosa ma tu NON l’hai capita se pensi di che la variante di “Sentenza” l’abbia girata a mio sfavore. Te lo ripeto, il paradosso usa una logica INVERSA, se tu per fare lo splendido gliene applichi una normale non funziona. Sai cosa sono gli insieme logici? min..... Manco quello che scrivono chi ne sa più di te e di me leggi, oppure non hai capito neanche quello, e per questo capisci “Sentenza”.
Continua a ridere che siamo contenti. Ma magari prova a informarti fuori dai tuoi circuiti.
Buonasera Anna. Ah tu credi? Io no e ti ho già risposto. Molto tempo fa furono pubblicati i testi di quei nick, e le opinioni furono le più varie, quindi se ci vuoi provare vedrai che la storia non cambia. Troverai chi sta da una parte, che ci vede quello che vuole, e gli altri che diranno che non è vero. Hai letto il dubbio che la tua protetta ha appena espresso verso Glosstar, ma non lo consideri, che ti si deve dire. Potrei essere io? O tu, perchè no? Dimostra in maniera incontrovertibile che sono possessore di cento nick e vediamo. Io subito dopo pubblico trenta post, nomati, che sullo stesso argomento un giorno dicono una cosa e un altro, una opposta. E per finire quello famoso sull’ammore che una volta punta a nord e un’altra a sud, e vediamo a che gioco si gioca, e a cosa “punta” quello “stile ondivago”.
Tu puoi pensare quello che ti pare, ma non è che ci sono solo fessi che non si accorgono di quelle incongruenze. Che in un forum, dove si discutono argomenti a volte seri, significa qualcosa sulla attendibilità di uno scrivente che usa un solo nick.
Rossana: l’aspetto piú esilarante infatti é che finge di non riconoscersi allo specchio. Chi sará Bellamy? Mai sentito ahaha! Ma forse é in buona fede ed é la memoria che inizia a fare cilecca.
Da notare i soliti commenti prolissi nei quali con abili circonlocuzioni finisce per non dire assolutamente nulla. Ecco perché mi diverto a ridimensionare certi gradassi. Erano cento? No, eran trecento, eran giovani e forti, e sono morti!
Anna: ohhh finalmente, qualcuno con del potenziale. I miei complimenti.
Trader: conti deposito, meglio.
Io, da Professore, non trovo affatto scandaloso che uno scriva sotto diversi nick e nemmeno che possa incidentalmente dialogare con se stesso o addirittura scannarsi con un proprio avatar.
È una possibilità che la comunicazione in rete offre e solo i boccaloni possono ostinarsi a credere che il mondo funzioni come una volta, quando c’era l’ “amico di penna” (penpal, per gli anglofoni), one-to-one.
Lo stilema scritto è comunque un’impronta digitale e quindi perché macerarsi se Lola non è una bella sgnacchera infortunata ma un progettista di pipeline? Lo si sa, e il divertimento sta anche lì, ancor oggi mi manda cartoline (col francobollo) dal Mozambico.
E se via Saterna non la trovate sulla cartina, ciò non vuol dire che non esista, si tratta di un’esistenza diversa che va gestita con mezzi intellettuali che molti “primati(sti)” qui sembrano non possedere.
Bisogna imparare a distinguere un seno di 4^ misura da una Fiat Panda: è probabile che in questo sito gli “utenti fisici” siano MOLTI meno di quello che potete pensare, e io lo trovo esilarante.
Buongiorno Rossana,
Una lista di nomi davvero lunga! Aspetto una risposta schietta da Golem alla mia domanda, per ora si è nascosto dietro un “ammesso e non concesso”ma ora mi sono spiegata meglio, e lui afferma di essere diretto e non aver peli sulla lingua, quindi risponderà o fara proprio una magra figura.
Certo che, fosse vero (tutti quei nomi) capisco ancor di più come ti venga quasi automatico il vedere eventuali suoi fake.
PS
Riguardo a Glosstar se cerchi di estraniarti direi che sia proprio da escludere,pensaci.
☆
@Golem, si ho visto. Ho visto esattamente quello di cui stavo scrivendo, non ricordo Rossana abituata (come invece succede spesso nel virtuale) a gridare “al fake al fake”. Mi sembra lo faccia solo con te e mi pare evidente che se fosse vero che hai scritto con tutti quei nomi,sei proprio tu la causa. E ci marceresti pure sopra!
@Rossana @Golem mi sembrate ossessionati l’uno dall’altro, da cui ne tirate fuori solo il peggio, ma ignorarvi non è possibile?
“Di essere su questo forum per combattere”
BUAHAHAHAHAAHAJAHAUIAHKAGHAUKAGBKAVAUKAVAJKVFAJKFA!
STO MALE!!
Rispettando la decisione del commento 9957, concludo dicendo che trovo scorretto fare insinuazioni poco chiare, ambigue, senza dimostrarle, come ha fatto Bellamy.
ANNA 9962:”Golem ,in passato, hai scritto ripetutamente e diffusamente usando diversi nomi?”
ANNA, mettiti in coda, sennò facciamo solo confusione senza concludere niente. Prima di passare alla tua domanda, vorrei la risposta a quelle che ho posto ripetutamente a ROSSANA: perché credi che tanti utenti ce l’abbiano con te e personaggi come Rossella ed Esther?
Per il discorso dei vari nick, non è detto che di per sé sia grave, dipende dall’uso che se ne fa. Potrebbe darsi che Golem lo abbia fatto perché hanno cominciato gli altri o perché era stufo del vecchio nick, mica per fare dei non meglio definiti “doppi giochi”.
Chiariremo l’argomento dopo la risposta da parte di Rossana sulle domande che le ho posto.
Anna, per il momento la figura l’ha fatta la tua assistita qualche giorno fa, di fronte alle argomentazioni di un ultimo utente, ma non l’unico, che non è il solito Golem. Ma tu non ne tieni conto, almeno per intuire l’architettura relazionale nella quale la suddetta si muove. Come fai col fake Bellamy, perchè, come diceva Giolitti, le regole coi nemici (gli antipatici) si applicano, con gli amici si interpretano. Basta questa tua parzialità per renderti una giudice inaffidabile. E da ultima arrivata, che non conosce il pregresso di quanto accade, ti permetti pure di porre domande categoriche, e con quel cipiglio aver già emesso il giudizio, anticipato da un “se non”? Sempre che tu non sia un nomignolo che nasconde un altro nomignolo. Lo sei? No? E chi lo garantisce? Anna, capisci di cosa parliamo, e come? Rivediti gli ultimi episodi di “Un posto a LaD sole” e osserva chi fa le acrobazie sintattico verbali, e visto che hai questa voglia da magistrata virtuale, giudicale con oggettività se puoi. Leggiti pure quello che scrivono il Professore e Trader. E “capiscilo”.
Baddu, che tu stia male lo sappiamo da tempo. E per questo che ti viene consigliata la “cassa” come terapia. E sappiamo pure quale sia la qualità della tua vita, visto che sei sempre qui dando del co...... a chi è sempre qui. Come caxxo dobbiamo fare a spiegarti quanto sei co...... quando ti stai dando del co......? E soprattutto, a causa di ciò, in quale posizione di quella speciale classifica andresti collocato?
Anna,
sono considerata ondivaga perché non commento lapidariamente in bianco o nero (cioè con Amore Eterno o sentimento inesistente/mai esistito). valutando un caso, mi sforzo d’immedesimarmi nell’identità/situazione altrui e non applico ad altri i MIEI valori.
poi, posso avere, come tutti, momenti di scatto, resa, dubbio o contraddizione.
sherazade annunciava all’apertura della lettera di essere il mio alter-ego, e così i “venticelli” (temporanea imitazione di simpatiche variazioni di nick di un’altra utente). Rdf è diventato Sospeso. liberalità vivacizzante, se contenuta.
altro è esagerare, raccontare di un 3° rapporto di coppia che, poi, magicamente, scompare. tutto ok, se non si avesse la pretesa di essere tanto sincero da ergersi a censore d’identità e comportamenti!
da circa tre anni provo a ignorare sottolineature e sbeffeggi, in tutti i contesti, ma sono tanto frequenti da indurmi, prima o poi, a ripuntualizzare.
NON ho mai affermato di dubitare di Glosstar. sono stati altri a esprimere dubbi prima che accennassi ai contatti mail del 2010.
segue per Anna
i testi contradditori di quei nick, datati 2013, sono rimasti dove sono pubblicati e dove possono essere ritrovati, conoscendo la lettera di cui fanno parte.
posso aver riproposto accenni o passaggi meno compromettenti, come sto facendo ora, ma MAI in modo esplicito i due più significativi.
parecchie valutazioni sono invece state date nel 2014 sul caso proposto, ora finalmente quasi del tutto archiviato, perché venuto a nausea persino allo stesso interessato.
non ricordavo il Mozambico, ma è apprezzabile che certe stupefacenti creazioni letterarie restino impresse anche nei dettagli.
17 lettere di altro nick sembrano altrettanto memorabili. Lad è piacevole anche per picchi di fantasia/poesia, purtroppo non sempre compresi da tutti.
—
J.J.Bad,
per me è chiaro il punto di vista che critica gli eccessi di presenza ATTIVA (il mio incluso). spero di potermi presto ridimensionare, come prima di questa assurda diatriba virtuale, che comunque mi è stata utile.
mi dispiace che Glosstar non racconti qui di Cuba. opinioni sul sito non sempre condivisibili!
Ma no stellina, a che ti serve inalberarti e sprecare i soliti km di testo, tanto non cambia niente…e poi guarda, hai gia scritto 5 o 6 post supercazzole uno di seguito all’altro che non fanno che renderti ancor più imbarazzante.
Golem forse sarà il caso che ti chiamo l’ASL, o il SERT.
Perché non ci ha mai pensato nessuno…??
Ma soprattutto perché invece di continuare a colpevolizzarlo, poverino, non gli procurate una assistenza, un supporto psicologico?
Come dite? Ne hanno bisogno in parecchi qua?
Oops…
“sono considerata ondivaga perché non commento lapidariamente in bianco o nero (cioè con Amore Eterno o sentimento inesistente/mai esistito). valutando un caso, mi sforzo d’immedesimarmi nell’identità/situazione altrui e non applico ad altri i MIEI valori”.
Non applico ad altri i MIEI valori, dice.
E di chi erano quelli che ti hanno fatto pensare che io abbia “violentato” mia moglie per estorcele quello che mai avrebbe detto, o che lei in fondo si sia “rassegnata” ad un bruto come me e che l’amore tra noi sia solo affezione?
Tu parli e non sai quello che dici, e citi pure la fantasia altrui non vedendo la tua, che si preoccupa di consolare i consolandi o di reagire quando qualcuno avanza tesi che non gradisci. Se non ci fossero stati di mezzo i tuoi valori quando hai giudicato la mia storia e il suo esito, non sarebbe successo niente. Ma a te non andava bene, altro che valori altrui. Che con due storie in una vita chissà dove li vai a pescare quei valori, se non che dai tuoi o immaginandoli secondo il momento. I know you honey.
“Il paradosso è una proposizione che per forma o contenuto si oppone all’ opinione comune o all’esperienza quotidiana, riuscendo perciò sorprendente o bizzarra”
Bizzarra: stravagante
Se mi scrivi che “se ci fosse una gara per imbecilli tu arriveresti seconda” e io ti rispondo “che arriverei certo seconda perchè tu arriveresti primo” significa che siamo d’accordo sul fatto che in questa ipotetica gara tu saresti il primo degli imbecilli ed io la seconda degli imbecilli.
E in una gara colui che arriva primo è sempre migliore di colui che arriva secondo.
Poi puoi portarmi il paradosso della battuta di un film secondo il quale “io arrivo seconda tra gli imbecilli perché sono cosi imbecille da non riuscire a vincere nemmeno una gara per imbecilli”
Si tratta di “una premessa e di un ragionamento accettabile, ma che porta a una conclusione inaccettabile, ancorchè stravagante, poichè la seconda imbecille non potrà mai essere più imbecille della prima
E non è che se si fa una battuta paradossale non si può rispondere in modo normale senza per questo apparire “splendidi”. E soprattutto non sono neanche tenuta a conoscerlo il paradosso. L’importante è che la risposta sia in linea.
La storia è piena di situazioni paradosso
Il paradosso del coccodrillo del filosofo Diogene Laerzio: un coccodrillo afferra un bimbo su un fiume. La madre implora il coccodrillo di non fargli del male. Il coccodrillo le fa una proposta: “se dirai il falso lo mangerò, se dirai il vero te lo ridarò ”
La madre: “penso che lo mangerai”. Se ha detto il vero il coccodrillo dovrebbe restituire il bimbo. Ma se restituisce il bimbo vuol dire che aveva deciso di non mangiarlo, per cui la donna non avrebbe detto il vero e pertanto non può salvare la vita del bimbo. In ogni caso il risultato sarebbe stato sempre il medesimo.
Ma se la donna avesse risposto “purtroppo non so cosa farai”, il coccodrillo avrebbe dovuto restituire il bambino. Perché la donna avrebbe detto il vero.
Cambia la risposta cambia l’efficacia del paradosso
Grazie Glosstar per la disponibilità, ne approfitterò appena possibile!
Rossana, J.J. Bad trova stupido chiedere informazioni su un sito, ma preferisce utilizzarlo per continuare a scrivere sempre un solo concetto. Onestamente non mi sembra una critica molto sensata. Tra l’altro mi sembra si siano fatti riferimenti a Glosstar quantomeno ambigui, non penso sia un buon modo per incoraggiarlo a scrivere qui.
Mariè: “Se mi scrivi che “se ci fosse una gara per imbecilli tu arriveresti seconda” e io ti rispondo “che arriverei certo seconda perchè tu arriveresti primo” significa che siamo d’accordo sul fatto che in questa ipotetica gara tu saresti il primo degli imbecilli ed io la seconda degli imbecilli.”
Trascurando il fatto che la battuta l’ho fatta io e l’altro ha tentato di difendersi con una controbattuta banale, il senso che la frase vuole dare è che sei talmente fesso che la classifica non ha più il valore convenzionale. IN QUEL CONTESTO LOGICO lo sarai anche se mi collochi prima di te. Come dire che non riesci ad emergere neppure in negativo. Nel paradosso si affaccia la logica valoriale normale proprio per essere SUPERATA e dare il senso di quanto sei “superfesso”. Per quello fa ridere. Se ti dicessi sei cosi fesso che a un concorso arriveresti primo, chi ride scusa? Tu o Sentenza, io no.
Se non fosse “assurda” la battuta non farebbe ridere. E ancora meno con la replica che tanto ti diverte. Ma ripeto, informati senza disturbare Diogene Laerzio.
Baddu, qualche battuta più originale? No eh? Strano che non hai messo “fatti curare da uno bravo”. È il corrispettivo verbale dei tuoi infantili LOL e XD, indicatori del tuo “mostruoso” carisma e del tuo livello intellettivo e culturale, che come con la tua ultima uscita piena di vuoto non ti stanchi mai di confermare. E che tutti ricordiamo con tenerezza, mentre constatiamo quotidianamente la reale brillantezza della tua inutile vita, lontano dal “puerile e ludico” web. Non cogli la cogl…ria di questo tuo modo di essere? No eh? Come fa una donna a non attaccarsi ad uno come te ti chiedevi. Solo quella domanda doveva darti il senso delle condizioni in cui sei ridotto. A noi lo ha dato subito. Da un pezzo.
Il tempo passa. Cassati.
“Se non ci fossero stati di mezzo i tuoi valori quando hai giudicato la mia storia e il suo esito, non sarebbe successo niente.”
Sputata la radice di tutti i mali! C’entrano i valori con un’opinione?
“Odisseo – 13 Dicembre 2012 17:32
Grazie Rossana per la tua convicente risposta. Mi ritrovo, e la mia lei con me, avendomene accennato come giustificazione a certe apparenti incoerenze del suo comportamento, nelle spiegazioni che tu hai fornito, e che francamente è difficile riscontrare altrove, anche da specialisti in campo psicoanalitico. Mi complimento.”
Come mai l’iniziale rapporto è stato poi stravolto? Perché si dovrebbe rinunciare a un punto di vista per compiacenza?
Chi scrive qui illustrando un caso (“intestini rovesciati sul tavolo” inclusi) sa di esporsi e di non poter pretendere il riscontro che desidera.
Perché qualcuno dovrebbe fare eccezione? Una rispettabile esperienza in ambito sentimentale può derivare soltanto dal vanto di molti rapporti sessuali mordi e fuggi?
Suzanne,
a mio avviso, il Glosstar degli ultimi tempi, ma anche quello di dieci anni fa, se è pienamente se stesso e non usurpa momentaneamente nick altrui, non è utente da farsi intimidire da commenti.
sorprendente soltanto la rivelazione del profiler del sito sulla loro conoscenza nel reale, che aggiunge un po’ di pepe ad alcuni interscambi passati e futuri, così come già accade in altri in corso da anni.
—
“diego – 3 Luglio 2010 1:26
Buonasera mr. glosstar
ho letto diversi suoi interventi in questo forum, l’ultimo dei quali rivolto ad una persona che voleva suicidarsi, dove lei non ha mancato come vuole il suo stile a manifestare tutta la sua elegante arroganza attraverso i suoi paroloni forbiti, senza preoccuparsi se forse l’autore di quel messaggio avesse più bisogno di aiuto o comprensione che di provocazioni vomitate senza rispetto.
Ora ci ripropone questo bel post con le sue presuntuose conclusioni ed i soliti sfottenti attacchi a chi si permette di pensarla diversamente da lei, equipaggiato di tutto il suo spessorato pensiero.”
ROSSANA 9972:
“sono considerata ondivaga perché non commento lapidariamente in bianco o nero”
Insomma, sei un Technicolor.
“…da circa tre anni provo a ignorare sottolineature e sbeffeggi…”
Secondo te perché ce l’hanno in tanti con te?
R. Gli intestini sul tavolo non sono una esclusività di questo forum, si trova anche nei libri che leggi anche tu, è in alcuni di psicologia “pratica”. Ma poi, Odisseo ti adora, che senso ha proporlo come clone. Ma sappiamo che tu hai la dote di fare una scala reale anche se in mano hai quatto due. Decine di volte sul forum hai preso bei granchi, e hai fatto finta di niente. Significativo del tuo VERO io è l’ipotesi che fai su Glosstar. Che dopo questa tua ultima “ipotesi” credo che ti “capirà” meglio di prima. La tua fantasia è mossa da un animo “contorto”, per non dire altro, ma ci vuole un po’ per scoprirlo. Io negli scambi avuti con lui non ho mai parlato di te, e potrà confermarlo se vuole, e tu gli stai dicendo che lui sarebbe il peggio di me ante litteram, sbaglio? È quella ipersensibilità che la buona Anna (senza ironia) ti riconosce. Come sempre nella tua “profilazione” è più “illuminante” quello che non dici che quello che dici, e chi ha un po’ di “naso” lo ha capito. Glosstar per primo.
L’hai fatta molto fuori dal vaso ‘sta volta. “Signora”
@Golem
guarda che il senso della tua battuta l’abbiamo capito tutti, ma proprio tutti neh!!! Tant’e’ che il significato te l’ho pure scritto nero su bianco.
Quello che invece continui a non capire, o vuoi far finta di non capire, é che con la controbattuta, che non é assolutamente banale, il tuo “nemico Sentenza” ha annullato completamente l’efficacia della battuta originale.
Perché con quella battuta la classifica RIPRENDE IL SUO VALORE CONVENZIONALE che non é quello del paradosso.
La battuta del paradosso fa ridere finché esiste la risposta “perché secondo?”, che é una sorta di “spalla” per rendere efficace la battuta stessa. Nel momento in cui il “perché secondo?” viene sostituito dalla risposta di Sentenza, l’ilarità della battuta iniziale perde il suo smalto a vantaggio della controbattuta che sposta gli equilibri.
Si ho disturbato Diogene Laerzio per farti comprendere che una risposta diversa cambia l’efficacia di un paradosso. Non é bastato, ma non fa nulla.
Continuerò a dormire tranquilla e a ridere quando ci sarà qualcosa di divertente per cui valga la pena di farlo.
Nel frattempo informati anche tu magari disturbando qualcuno che non se la prenderà di certo per insegnarti qualcosa che non hai compreso. In fondo tutti abbiamo sempre qualcosa da imparare.
Uno sfigato che fa il leone da tastiera è sempre uno spettacolo raccapricciante. XD
Mariè, dimentichi che al “nemico” strada facendo gli ho fatto dire “perchè secondo”, mentre lo stesso ingenuamente non capiva dove lo stessi portando per completare il “progetto”. E comunque la battuta “non può” essere disinnescata in nessuna maniera. É chiusa e conclusa in quel modo. Una volta “esplosa” la risata è troppo tardi, NON NE PUOI CAMBIARE IL LOGOS in corso d’opera. Sarebbe come segnare un gol fermandosi davanti al portiere avversario aspettando che arrivi il pallone, ma in fuorigioco. Al limite dovresti rispondere con un altro paradosso, ma restando sempre in ambito “ilare”, perchè quella è la koinè che la contraddistingue. La risposta di Sentenza ha fatto ridere solo te. Non so più come spiegarlo. Comunque, dormi tranquilla. Non capire un casso non è una cosa grave, sei in ottima compagnia. “Sentenza” non è un nemico. È quello a cui Totò vendeva la Fontana di Trevi. Decio Cavallo.
Mariella,
provo un pizzico d’invidia nei tuoi confronti, per la capacità di destreggiarti così bene con la logica (per me quasi inaccessibile) e per la paziente chiarezza con cui hai spiegato evoluzione e involuzione dell’intelligente interscambio verbale, qui diventato indimenticabile in merito al profiler del sito.
complimenti!
“Leone da tastiera”. Altro lemma tipico della brillante originalità del nostro Baddu, che si aggiunge ai LOL e XD. Genere: “cheap”, nequivocabile indicatore del livello socio-culturare del “pecorone da gregge”, tenuto (facilmente) per le palle da chi ne sa più di lui. Infatti, nonostante la sua impegnata e attiva vita sociale, è attentissimo a quanto accade in questo luogo “puerile e ludico”, dal quale vorrebbe tenerci lontani con i suoi convincenti esempi .
Il tubo digerente “evacua” con regolarità nell’apposito sito. Quindi è in “buona salute” il colon. Alvo compreso.
Golem, perché parli di mia assistita?
Mi sembra tu non capisca il punto: anche se Rossana fosse uno spregevole drago multiteste sputafuoco, questo non cambierebbe nulla sulla questione
Mi interessa sapere se chi parla sempre di: Schiettezza, Onesta, Combattere doppi giochi, Sfigati che nel virtuale vogliono apparire diversi etc.etc.etc. in passato ha scritto sotto diversi nick.
Curiosità mia,niente altro mica è un reato come ha ben scritto Yog.
Ti va di rispondere? È semplice e non c’è nulla che io debba provare, perchè è semplicissimo: TU conosci la realtà, basta un si od un no. Mi FIDO!
Come potrei non fidarmi, ti è cosi cara la realta!
Immaginavo che essendoti cosi cara la schiettezza, onesta, essere senza peli sulla lingua, etc.etc.etc. ti fosse semplicissimo rispondere.
Cosi chiariamo e vediamo se abbiamo: Rossana drago sputafuoco e Golem che in passato ha usato molti nick contemporaneamente oppure
Rossana drago sputafuoco, e Golem che non hai mai usato molti nick contemporaneamente.
Una cosa mica elimina altra!
Infine, mi chiedi se: “ tu non sia un nomignolo che nasconde un altro nomignolo. Lo sei? No? E chi lo garantisce?”
Rispondo volentieri: Sono una lettrice di questo sito da molto, che ha scritto pochissimo,quasi mai.Ma anche qui cosa cambia?
Sono due cose separate potremmo avere:
Un nomignolo che nasconde una altro nomignolo e Golem che ha scritto oppure no sotto diversi nick
Un nomignolo che non nasconde un altro nomignolo e Golem che ha o non ha scritto sotto diversi nick
Una cosa non elimina l’altra!
@Trader io in fila mi ero messa (ma sei un vigile urbano? 😊)
Ora ho riscritto perché la coda non si muoveva!
Vorrei chiedere una consulenza finanziaria a Trader.
Per evitare di tenere sul c/c dei soldi vorrei metterli in un titolo di stato a massimo 2 anni.
Non voglio guadagnare perché ho visto che i tassi sono bassi, ma a guardare le quotazioni sembra che addirittura debba pagare io per investire. Gli interessi non andranno a coprire il sovraprezzo di acquisto.
Esempio
BTP-15GE23 0,05
Corso secco 100,45
interessi da oggi: 0,05 : 365 x 838gg = 0,1148 – 12,5% (tasse) = 0,1004
Cioè li pago 100,45 e ne ho indietro 100,1004 con una perdita di 0,3496.
Su 30.000 euro ci perderei 105 euro oltre alle commissioni.
E’ così o ho capito male io? Cosa consigli?
Grazie
No Anna. Non ti rispondo. Arimettite in coda. E nell’attesa leggiti le mie ultime risposte alle fantasie del drago mangiafuoco.
Non sai niente del retroterra “storico” di questa partita, e non sei il P.M. del forum.
Interpreta, che per me va benissimo. Io aspetto le prossime mosse. Tu giochi a scacchi? A me piacciono sai? E ho qualche attacco in mente.
Da quasi una decade latito da questo vomitorio nel quale metto il naso soltanto occasionalmente. Rilevo tuttavia dai quasi 10,000 commenti di questa “chat”, che la ragione per cui me ne andai è la medesima che al contrario tiene legato qualche vecchio nickname, e ne attrae di nuovi a me sconosciuti, ovvero l’aria fritta, il vuoto assoluto condito da insulti e sputi.
Trovo alquanto curioso che sia uscito il mio nickname e che addirittura si sia discusso circa la mia esistenza in vita al punto di pubblicare l’estratto di un datato scambio con altro utente –che nemmeno ricordavo di aver avuto (post 25) — nell’unica lettera che io abbia mai impostato nel forum, e il cui tema non era il suicidio ma il femminicidio, che al tempo nemmeno era normato come reato.
https://www.letterealdirettore.it/amore-uccide/
Chi ha voglia, si legga il dibattito che seguì con gli imbuti cerebrali — tra cui quel diego — a cui tentavo di spiegare il più semplice dei concetti, la pietra angolare di ogni relazione umana:
l’ALTRO/A NON E’ UNA PROPRIETÀ.
Trader magari ti spiegherà meglio che OGGI non i Btp non è il caso di prenderli a due anni.
Stamane sono stati collocati 2,5 miliardi di Btp a 5 anni, a un tasso dello 0,35% e 4,5 miliardi di Btp a 10 anni, a un rendimento dello 0,89%.
Purtroppo a maggio hai perso il treno dei BTP ITALIA, i FUTURA usciti dopo fanno abbastanza schifo, ma adesso devi rassegnarti a un tasso negativo o quasi, comunque Btp con scadenza 2 anni da comprare, proprio… non esistono.
Rossà, informati pure tu sui paradossi. Prendere per buona una versione solo perchè ti “piace”, se conferma la tua tendenza, non è detto che sia quella giusta. La logica non fa preferenze a simpatia. Se la risposta che ti piace fosse come la immaginano i due, sarebbe stata pronunciata in una commedia comica come “Due sotto il divano”. Una doppia risata avrebbe dato più verve al film. Invece non è stata aggiunta perchè avrebbe ulteriormente confermato quello che Walter Matthau pensava in quel momento dell’imbecille. E eventualmente lo avrebbe spostato dal secondo al terzo posto, con una terza risata. Spero sia chiaro. Piuttosto scusati col Glosstar, che sei in tempo.
ANNA, non hai letto il mio commento 9969 oppure non sei onesta e nemmeno educata ad insistere, ignorandomi.
Non farmi ripetere le cose, mettiti in coda, prima ROSSANA ci deve spiegare perché ce l’hanno tutti con lei. Da notare che anche ROSSANA si comporta male, glissando e continuando a parlare d’altro.
GINA, hai capito bene. Da qualche anno i tassi a breve free risk sono negativi, cioè si paga per imprestare soldi. All’investitore retail può sembrare assurdo che esista un investimento con un tasso di rendimento negativo, ma le banche sono obbligate a investire una parte del loro denaro liquido.
Le alternative sono: 1) titoli di Stato con scadenze più lunghe, oltre cinque anni; 2) obbligazioni di emittenti più rischiosi (cioè con maggior rischio che l’emittente sia insolvente, come aziende private, soprattutto banche, ma anche Stati, come viene percepita l’Italia nei periodi in cui si alza lo spread; però evita paesi come Argentina e Venezuela); 3) altri tipi di investimento…
rispetto alle obbligazioni.
Per quanto riguarda il punto 3), trovare investimenti a basso rendimento, ma sicuri, è diventato difficile. Anni fa i promotori finanziari proponevano ad investitori con profili di rischio basso (per es gli anziani) titoli di stato e fondi obbligazionari, che però oggi non rendono. Quindi oggi devono piazzare fondi bilanciati, che investono in obbligazioni e una piccola parte del capitale in azioni.
Interessanti anche i certificate: strumenti che hanno un rendimento se a scandenza il sottostante, che può essere un’azione, un indice o materia prima, non è sceso sotto un certo prezzo. Ne esistono di quelli più o meno rischiosi a seconda delle condizioni e del sottostante. Prediligo sottostante un indice, che ha meno volatilità. Interessante un bonus cap sul Ftse Mib, scadenza prox anno, in questo momento è a 97,7 e rende 106. Svantaggio: ha la barriera di tipo americana, cioè continua. La barriera europea è rilevata solo al momento della scandenza
Ho letto a spizzichi la lettera citata da Glosstar e relativi commenti e mi ritrovo completamente in ciò che asserisce l’autore della lettera. In effetti il commento estrapolato era fuori tema, riferito ad altro contesto e quindi impossibile da verificare.
Non ho ancora capito perché sia stato citato qui in questi termini, ma ormai rinuncio a capire tante ambiguità presenti su questa chat.