Se solo gli uomini fossero più espliciti

La lettera ha ricevuto finora 50 commenti

Pagine: « Prec. 1 2 3 4 5 Succ. »

1. 31
   dani - 29 Giugno 2011 11:29

   L’assurdo di molti ”uomini” che blaterano qui è reso da una contraddizione evidente: non fate che ripetere quanto le donne siano stupide, infedeli, inaffidabili, vuote, vanesie, tr**e, ma poi smaniate per una legge che ve le garantisca accanto per tutta la vita. Cioè, spiegatemi che vita sarebbe con accanto un essere che disprezzate a priori.
   E’ come se io non facessi che insultare una categorie di persone, che so, gli immigrati ad esempio, dicendo che sono tutti, nessuno escluso, ladri, criminali, ignoranti e puzzolenti, e poi richiedessi a gran voce una legge che me li facesse rimanere con la forza tra i piedi.
   Siete ossessionati dalle donne, partecipate con accanimento a ogni discussione su (contro) di loro, non fate che dirne di tutti i colori, ma poi invocate addirittura la legislazione affinchè vi aiuti a non perderle.
   Questo è il segno di un relazionarsi immaturo e di una visione ancora moooooolto maschilista, che vede la donna non come una partner con cui condividere vita, passioni ecc, ma come un qualcuno (qualcosa?) da possedere e su cui intervenire con la forza nel caso in cui osasse prendere un’iniziativa per conto suo.
   Ma, appurato che soprattutto è di sesso che avete bisogno, e come dite voi in giro c’è chi la da in abbondanza, di cosa avete realmente timore? Di non trovare la sostituta di mammà che cucini, lavi e stiri?
   Vi posso assicurare che imparare non è impossibilie e, nel caso si riveli per voi compito troppo arduo ci sono sempre badanti varie a cui fare ricorso. Vi costeranno sicuramente meno rispetto alle cene, gioielli ecc. di cui vi lamentate dover far dono a queste viziate per tenervele buone.

2. 32
   wild steel - 29 Giugno 2011 13:00

   “Questo è il segno di un relazionarsi immaturo e di una visione ancora moooooolto maschilista, che vede la donna non come una partner con cui condividere vita, passioni ecc, ma come un qualcuno (qualcosa?) da possedere e su cui intervenire con la forza nel caso in cui osasse prendere un’iniziativa per conto suo”.
   ed infatti è proprio così.
   ma mica lo diciamo noi. lo dice la storia, anche contemporanea.
   da quando siete libere, avete rovinato il mondo occidentale. non avete lungimiranza, non capite che avere un uomo accanto con cui state da tanti anni è un investimento affettivo, sociale ed economico per la vecchiaia, tanto è vero che sapete solo ripetere quello che dice la tv. fate la vostra pacchia rovinando ragazzi per bene tradendo per sentire di nuovo le farfalline per altri e lasciando e vituperando.
   io ho 29 anni, e tra 4 o 5 anni, quando cioè quelle della mia generazione (la prima ad applicare la libertà=ars meretricia=pacchia femminea del lascia-ripiglia a go-go) inizieranno ad invecchiare sul serio, ne vedremo delle belle.
   una schiera di cesse depresse e cadenti.
   e quando, come già sta accadendo, i maghrebini ci invaderanno (per un semplice fatto statistico, visto che figliano a più non posso, lì la popolazione dai 0 ai 35 anni è del 50%, qui in europa il 25%), lì sì che sarete davvero oggetti col divieto anche di pensare, cosa che da noi mai è accaduta.
   io non vedo l’ora che quel giorno arriverà, se mai lo vedrò.

3. 33
   Kid - 29 Giugno 2011 13:10

   @ Dani

   Il fatto delle leggi , quelle reali , in vigore attualmente, è ritenuto ingiusto solo per non avere strascichi personali ed importanti per anni.
   E’ risaputo che son leggi ormai non piu’ al corrente con i tempi , che miravano a proteggere una donna sana , che si era solo dedicata alla famiglia e non aveva reddito qualora il marito , principalmente l’avesse abbandonata. Ma erano anche tempi in cui la separazione tra coniugi era un evento raro e quasi una vergogna sociale.
   Oggi , non è piu’ così , e tale strumento è eccessivo perchè sproporzionato a sfavore dell’uomo , il quale soprattutto se incolpevole , ne subisce tutte le conseguenze . E’ uno stumento che và rivisto , indubbiamente .Di certo molti uomini , sono restii al matrimonio anche per questo .Per altri potrebbe essere la motivazione principale , qualora fossero già passati attraverso una separazione .Quindi, cambiare ste leggi, non servono per tenersi una donna vicino , ma anzi il piu’ lontano possibile.
   Poi se ti riferisci a quelle di Andy . Beh lui fà un discorso semplice ma il fine non è avere la donna vicino , ma avere una donna assennata vicino . E semmai lontano con un congruo risarcimento . Queste forse sono le leggi di cui parla Andy e tu citi. Lui in pratica dice:
   a) Paghi i danni se lasci una persona senza motivo,uomo o donna che sia ( guarda e su questo lo condivido , del resto la violenza morale in altri campi è già fonte di risarcimento del danno, non vedo perchè quà non dovrebbe essere così. Del resto per gli psicologi un lascito è equiparabile ad un lutto).
   Pagando i danni , la gente forse userebbe piu’ la testa e ci penserebbe due volte .
   Allora le donne , perchè lui parla prevalentemente di queste , sarebbero meno inclini alle tentazioni ( quelle che lui chiama casa della libberta , promiscuità , e mancanza di pudore ) e meno sensibili alle farfalline all’improvviso.
   Ma riconosce pari trattamento anche agli uomini.
   E la soluzione è drastica , perchè lui ritiene , e anche giustamente , che ci sia un bombardamento mediatico , volto a trasmettere concetti di superficialità , diseducazione personale con la diffusione di volgarità , promiscuità (tutti i telefilm hanno l’intreccio ) ,etc..
   Eppoi dice altre cose : Es la legge sullo stalking o privacy.
   Anche quà son d’accordo anche se in parte . Essendo stato stalkato pesantemente con tanto di denunce.
   La privacy tra coniugi , deve essere eliminata , se non relativamente a questioni lavorative . In cui in certi ambiti già vige il segreto professionale . Non ha senso davvero.
   Lo stalking , è stata una legge giusta , basti pensare a casi gravi di cronaca verso donne, malgrado le denunce fatte per anni per molestie , violenza privata , danneggiamenti e malgrado questo ci è scappato il morto . Ma ha i suoi limiti . Il pazzo/a vero non lo ferma subito, ci vorrebbe il carcere immediato come in America.
   E và a colpire prevalentemente episodi che sono ben lungi da attuarsi in una condotta persecutoria nel tempo.

4. 34
   Kid - 29 Giugno 2011 13:21

   @ Ramona

   Se ti poni nella giusta maniera , non dubitare che rispondo.
   Ma ora non ho tempo . Sorry.

5. 35
   Colam's - 29 Giugno 2011 15:38

   Dani non e’ così semplice, mi sa che tu non sei sposato o sbaglio ?

6. 36
   ramona - 30 Giugno 2011 13:57

   Caro il mio Kid..io mi so porre molto bene nella maniera giusta 🙂 il problema è: perchè non cerchi anche tu di porti in egual maniera? se ci poniamo entrambi… il discorso viene meglio!!
   Mi sono ben posta?

7. 37
   Kid - 30 Giugno 2011 17:10

   @ Ramona

   E’ ma io devo testare se il soggetto femminile che c’ho davanti è recettivo.
   Se provoco non è fine a se stesso ma è per vedere se c’avessi davanti una di quelle femmiste incallite con la quale finirebbe in rissa verbale.
   Se c’ho davanti un soggetto simile , inutile che scriva , non ascolterebbe ed avrebbe sempre da ridire.
   Cmq la cosa è potrebbe essere un po’ lunga da spiegare , mi serve un momento di calma e poi ti diro’ il mio punto di vista

8. 38
   Vale - 1 Luglio 2011 09:24

   Perché non sono più espliciti ? Perché sennò non raggiungono il loro scopo.

9. 39
   ramona - 1 Luglio 2011 09:43

   Wow… sono riuscita a destare un po’ di interesse.. troppo poco Kid,io non sono una femminista incallita ma sono una femmina e sai le donne (anche gli uomini in realtà) adorano essere prese in considerazione, magari anche un po’ adulate. C’è il maschio che subito si prosta (sperando di ottenere qualcosa) e il maschio che disprezza (sperando sempre la medesima cosa) ;-).
   Comunque Kid, vedi alla fine se metti da parte la prosopopea puoi anche essere simpatico 🙂

10. 40
    Kid - 1 Luglio 2011 13:29

    @ Ramona

    BBBBooonnniiii !!! State bbbboooonnniiiii!

    Intanto perchè non dici , visto che “una sòla” l’hai presa e qualcosa avrai capito , che cosa hai imparato?
    Nel senso che , quando frequenti qualcuno e poi finisce , conosci anche meglio te stesso perchè vedi della caratteristiche comportamentali , che se ti dovessi rifare una storia , assolutamente non vorresti venissero riproposte.
    Per es io , per esperienza , scarto al 100% , le donne aggressive , femministe convinte , gelose ossessive , che c’hanno facebook e senza non potrebbero stare ( Ce ne rimangono poche allora! ?Ma alcune poi smettono, non son così fissate ), che c’hanno troppe pseudo amicizie in troppi locali , che non san tenere a bada gli zerbini , quelle sboccacciate (In quanto impresentabili oltre che darmi uggia ) , quelle che non sanno cosa sia una gonna , quelle troppo fissate con il voler essere belle ma che non hanno poi molto altro da offrire , quelle che c’hanno strascichi col passato , insomma ….il concetto è questo:
    Un conto è l’innamorarsi (Come lo intendete voi donne istintivamente . Io non mi innamoro , in caso amo quindi sono per forza di cose selettivo . Non ci perdo neppure tempo a provare a vedere come potrebbe andare), che piu’ o meno è una cotta adolescenziale , facendosi piacere quel che piu’ o meno fisicamente e di carattere si vede , un ‘altro è valutare se quella persona potrebbe essere idonea ad una storia.
    E’ ovvio che son due cose molto diverse . E uno che cerchi una storia , dovrebbe essere previdente ed imparare anche dal suo passato . Quindi se ci si lasciasse andare solo all’innamoramento , poi si potrebbero avere bruschi risvegli ma non solo , sofferenza costante e litigi . E allora vale la pena?
    Le persone non si cambiano , quindi tanto piu’ son come noi , tanto è meglio.Fin dall’inizio , poi come andrà , andrà …ma almeno una minima assicurazione c’è! E’ ovvio che molte donne non la pensano così . Capita che si sia onesti e gli si dica , prima di mettergli un dito addosso , come uno la pensa e cioè che non vuole fare una storia , e a quella stranamente stà bene …
    Poi pero’ si diventa gli stronzi e i bastardi….
    Ma allora cosa ve lo dicono a fare prima? Se poi una non vuol capire e pensa a) che le persone cambino (Ma in realtà lui ha già deciso che quella donna non è idonea ad avere una storia con lui , fin dall’inizio) b) E’ una sfida c) l’amore vince su tutto ! Beh allora poi non ci si puo lamentare …Capisci che intendo ? Bisognerebbe essere un po’ piu’ lungimiranti e proiettare le caratteristiche di quella persona nel tempo e capire se si sarebbe disposti ad accettarle o meno .Se la risposta è no , inutile combattere per volere una storia . Sarà sicuramente un fallimento con tutte le sofferenze annesse e connesse!Non è che piu’ si soffre piu’ si ama , ma piu’ si soffre piu’ si è fessi=)

Pagine: « Prec. 1 2 3 4 5 Succ. »