Il sesso e la religione cattolica
Partendo da una precedente discussione volevo portare anche qui l’argomento
del difficile rapporto tra sesso e religione cattolica.
Parliamoci chiaro, la chiesa cattolica avrà fatto delle aperture negli ultimi tempi, però la dottrina è invece rimasta immutata.
Per il catechismo il sesso è un peccato che si può tollerare solo per la riproduzione.
Quindi niente sesso prematrimoniale, neppure tra persone che si amano sinceramente e che per i più vari motivi non possono sposarsi, e dopo sposati sesso solo per riprodursi, perché usare metodi contacettivi è peccato mortale. (tipo un omicidio per intenderci) .
Certo la chiesa parla di sesso consentito nei periodi infecondi per gli sposati per appagare i bisogni carnali. Però a parte che anche lì ci sono molte limitazioni, però è scientificamente provato che i metodi naturali per i più vari motivi non sono affatto sicuri.
Quindi chiedo un po’ a tutti, cattolici e non, cosa ne pensate?
Per me la chiesa è fuori da ogni logica.
Ok a dire che stupro, pedofilia e tradimenti tra coniugi siano cose molto gravi.
Ok pure a condannare comportamenti sessuali molto libertini, tipo uno che in discoteca cambia ragazza una volta la settimana.
Però che la chiesa condanni così una cosa naturale e bella come il sesso davvero mi lascia basito.
Perché si che è sbagliato dire che tutto vada permesso, però dire che tutto è proibito mi pare altrettanto sbagliato.
Tanto chi vuole fare cose sbagliate le farà comunque.
Così facendo la chiesa ha ottenuto solo di far vivere nella paranoia molte persone per bene.
Gente che di male non avrebbe fatto nulla, che avrebbe solo avuto una sessualità normale.
Ma che però per questi principi inculcati è vissuta coi sensi di colpa.
Il punto è che la chiesa ha la fissazione che il sesso debba per forza unitivo e procreativo allo stesso tempo.
Cioè ok che mettere al mondo un bambino è la cosa più bella al mondo.
Però anche il sesso in una coppia è importante.
E non è che per un po’ di sesso si debba rischiare di mettere incinta la
propria compagna.
Ma questo non è egoismo di chi ricerca solo il piacere venereo. È senso di responsabilità.
Uno può mantenere solo pochi figli, molti solo 1 ed alcuni neppure quello.
Però perché negare il diritto al piacere sessuale?
Che poi la chiesa è fortissima.
Nelle coppie in cui uno dei 2 sposi è malato di AIDS ammette l’uso del preservativo sapendo quindi che non ci sarà concepimento.
Quindi 2 di cui uno è malato di AIDS possono fare sesso anche non procreativo, ed giusto che sia così per me, però 2 normali no, solo per concepire.
Ma vi sembra giusto?
Vi scrivo questo perché il mio dubbio è che alla fine la chiesa dica e faccia molte cose giuste, la maggioranza.
Però su questo argomento è davvero troppo rigida.
Ripeto, per la chiesa sono sullo stesso piano la brutale uccisione di un bambino ed un rapporto sessuale tra sposati con preservativo.
Entrambi peccati mortali che portano all’inferno.
Ma vi pare giusto?
Io non posso credere che un Dio giusto ragioni in questo modo.
Davvero sarebbe assurdo.
Cosa ne pensate?
Lettere che potrebbero interessarti
Categorie: - Sesso - Spiritualità
98 commenti
Lascia un commento
Max 2 commenti per lettera alla volta. Max 3 links per commento.
Se non vedi i tuoi ultimi commenti leggi qui.
▸ Mostra regolamento
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire testi offensivi, futili, di propaganda (religiosa, politica ...) o eccessivamente ripetitivi nel contenuto. Non riportare articoli presi da altri siti e testi di canzoni o poesie. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
Puoi inserire fino a 2 commenti "in attesa di pubblicazione" per lettera.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
Sono solo provocazioni le tue, dici un sacco di cose non corrette. Il sesso nel matrimonio è ammesso anche per l’Unione deionizzata, Battistini a leggere l’Enciclica al riguardo! I contraccettivi sono aborto per la pillola del giorno dopo e per la spirale. Gli altri nemmeno sono ammessi e sono peccato, perché Iddio vuole che i coniugi siano aperti alla vita. L’unico modo per prevenire gravidanze che non si possono accogliere è astenersi senza usare il corpo proprio o dell’altro come un oggetto di piacere.
Sono solo provocazioni le tue, dici un sacco di cose non corrette. Il sesso nel matrimonio è ammesso anche per l’unione tra i coniugi, vatti a leggere l’Enciclica al riguardo! I contraccettivi sono aborto per la pillola del giorno dopo e per la spirale. Gli altri nemmeno sono ammessi e sono peccato, perché Iddio vuole che i coniugi siano aperti alla vita. L’unico modo per prevenire gravidanze che non si possono accogliere è astenersi senza usare il corpo proprio o dell’altro come un oggetto di piacere.
Sei tu fuori da ogni logica di bene: per intenderci: stai fuori come un balcone!
Se non ti sta bene, vai a protestare con Dio e vediamo poi come ti butta!
Tu non sai in quale fosso buttarti per avere un po’di pace e metti un sacco di confusione in giro! Sono seria: aripijiate!
San Giovanni Paolo II negò il permesso di usare il preservativo anche per una coppia con HIV! Che dici?!
Te lo ho già detto a te e ad altri in un altro postero: il giudizio potrà non essere uguale, io non lo so, ma la galera te la fai comunque! È inutile che metti due peccati (TU!) sullo stesso piano: sempre peccati restano! Studia davanti al tabernacolo, ignorante! Invece di dire corbellerie! E, inoltre, invece di rompere al prossimo tuo come a te stesso! PS. E non credere che sto qua ad ogni ora per risponderti, io c’ho da fare!
Ciao,
mi sembra sbagliato dare le colpe alla religione perché se io fossi la classica ragazza che esce a passeggio con il fidanzato vivendolo come un trofeo da esibire non sceglierei di raccontarmi in maniera diversa per emulare lady Diana (es.). La mia vanità mi renderebbe un personaggio del tutto anonimo. Il messaggio che lancerei non sarebbe univoco. Lo spettatore (in assenza dello sfondo) sarebbe libero di pensare tutto e il contrario di tutto. Non penserebbe come prima cosa al tradimento o comunque a circostanze riconducibili all’infelicità coniugale. La coppia sarebbe del tutto assente. Cosa sto facendo? Propaganda, chiacchiere… cosa? Non c’è magia! Bene… quando voglio apparire per il gusto di farlo, proprio perché non la trovo una cosa sconveniente, me ne assumo la responsabilità (gioielli, abiti da portare a passeggio, taxi, ecc.) ma non metto di mezzo le passioni perché rischio di farmi male. La stessa cosa accade quando non dai al partner la possibilità di capire chi sei. Ieri pomeriggio non volendo mi sono vestita per comunicarmi con quella persona lì. Certo, ci ho pensato solo dopo e la cosa mi è sembrata singolare perché le persone (alcune persone) che mi stavano intorno riuscivano a captare questa felicità muscolare che in genere ti tira contro tutte le persone che sono talmente schiave delle occupazioni della terra da non concepire la purezza del corpo nella vita di intima unione con Cristo.
Le audacie erotiche delle mode sdoganano il senso dell’impudicizia perché riducono il sesso ad un’ispirazione e fanno dell’uomo un arbitro del gusto. Per questa ragione il catechismo della chiesa cattolica mette in guardia l’uomo da pericolo di una sessualità basata sul piacere fisico e quindi su comportamenti che nelle aspirazioni e nei sogni dividono il corpo mistico della chiesa perché generano fughe romantiche e ritorni in famiglia. Gelo totale! Da questo punto di vista io sono molto intransigente. Infatti penso che non mi sposerò mai perché riconosco che si tratta di un mio limite (siamo fatti di carne). La vita di relazioni è complicata dal fatto che gli uomini tendono a sostituire il senso estetico a quello morale. Chi mi conosce sa (e si diverte) che quando mi mette davanti ad alcune immagini io cambio dal giorno alla notte perché non mi sento libera e quando non mi sento libera chiudo la porta anche a quello che resterà il grande amore della mia vita. Un uomo che mi ha insegnato a stare al mondo. Mi ha molto amata. Ma purtroppo… cosa fare? Tante volte è il corpo a decidere per noi e, per carità, dobbiamo guardarcene bene dal diventarne schiavi. Il matrimonio è la parabola incompiuta della mia esperienza esistenziale.
Oggi la famiglia è l’unico luogo in cui sento di potermi realizzare perché il matrimonio non è vissuto da tutti come un valore e il senso di sospensione (che non scaturisce da un impegno missionario di evangelizzazione basato sul confronto tra due ordini intrisi di misticismo e simbolismo religioso) si rifletterebbe sul sistema nervoso. La passione genera fughe. Il mio carattere non mi consente di mediare e di costruire la vita di coppia tra mille sacrifici. Quando ho riconosciuto il mio marito ideale mi sono rincuorata. Esiste. Ritornando al discorso del trofeo, quando ami la gente vedi camminare dei sentimenti che fanno parte di te.
Gli italiani sono un popolo di repressi e sono ancora più pervertiti di popoli che vivono il sesso in maniera più normale. Troppo proibizionismo nuoce. Al solo pensiero di tornare fra gli italiani e fra le loro paranoie mi viene il magone . Ma vivete come vi pare nel rispetto gli uni degli altri senza giungere alle paranoie.
@ redazione.
Mi chiedo se sia permesso insultare come fatto dall’utente cuore.
E comunque cara cuore il punto é appunto che se 2 persone che si amano fanno l’amore non deve essere considerato peccato.
Viene parificato all’omicidio,quando non lo è.
Questa é la vostra bella visione.
@rossella.
Ok,ma cosa c’entra con quello che ho scritto ?
@Solnze.
Grazie del commento.
Ma guarda che me lo chiedo anch’io il punto sulla redazione… ? Del perché pubblichi post come il tuo.
Ecco una lettera che mi fa davvero gioire di avere una certa vena umoristica nella vita. Questo nostro amico, Lorenz76, scrive in merito al contestatissimo rapporto tra morale cattolica ed umane esigenze, e sembra non dipare la matassa delle contraddizioni che ne scaturiscono. Io però, partirei da principio, analizzando ogni cosa che Lorenz scrive:
“Parliamoci chiaro, la chiesa cattolica avrà fatto delle aperture negli ultimi tempi, però la dottrina è invece rimasta immutata.”
E mio caro Lorenz76, ma non credi che la serietà di una dottrina sia proprio nella sua IMMUTABIITA’ ? Se fosse mutevole sarebbe piuttosto imperfetta…
“Per il catechismo il sesso è un peccato che si può tollerare solo per la riproduzione.”
Questa caro Lorenz è una cagata. Per la concezione cattolica l’atto sessuale tra due persone SPOSATE è qualcosa di meraviglioso. E’ un peccato il sesso PREMATRIMONIALE o quello degli adulteri…
“Quindi niente sesso prematrimoniale”. VERO.
“neppure tra persone che si amano sinceramente e che per i più vari motivi non possono sposarsi”.
Quale sarebbe l’impedimento a “sposarsi”?? Don Rodrigo ??
“usare metodi contacettivi è peccato mortale”.
La lista dei peccati mortali include il mancato rispetto dei 10 comandamenti. Uno dei comandamenti è NON uccidere. Non c’entra molto con uno spermatozoo che non ha ancora fecondato l’ovulo. In questo la chiesa è coerente sul discorso ABORTO, dove l’ovulo è già fecondato, non sul resto.
“Però che la chiesa condanni così una cosa naturale e bella come il sesso davvero mi lascia basito.”
La chiesa condanna l’atto sessuale al di fuori del matrimonio.
“dire che tutto è proibito mi pare altrettanto sbagliato.
Tanto chi vuole fare cose sbagliate le farà comunque.”
Questo non è molto logico… allora togliamo il codice di procedura penale, tanto ci sono lo stesso i banditi …
“Così facendo la chiesa ha ottenuto solo di far vivere nella paranoia molte persone per bene.”
Ma chi ha detto che sono PERBENE ? Se sono cattolici, essi stessi sanno di vivere nel peccato, quindi sono PERMALE. Se non sono cattolici, se ne fregano.
“Però anche il sesso in una coppia è importante.
E non è che per un po’ di sesso si debba rischiare di mettere incinta la propria compagna.”
Tecnicamente tu non dovresti proprio mettere il tuo cosetto in una donna che non ti appartiene. Se sarà la moglie di un altro, perché l’altro dovrebbe avere condiviso il corpo di sua moglie con te ??
“Uno può mantenere solo pochi figli, Però perché negare il diritto al piacere sessuale?”
Ma perché questo tizio deve per forza essere cattolico ? Basta uscire dalla chiesa e fa quello che vuole, così è anche coerente.
“Io non posso credere che un Dio giusto ragioni in questo modo.”
Sembra che le persone che vivono nel peccato cerchino di ottenere lo sdoganamento del loro agire dalla chiesa, adattando a loro piacimento le immutabili leggi divine !
Lorenzo , ma tu parli in quanto cattolico dubbioso? Perché in questo caso la tua lettera può avere un senso; altrimenti inutile interrogarsi su come il Sole giri intorno alla Terra se non credo in una visione eliocentrica…
Le religioni hanno l’immenso problema di essere tutte anacronistiche ovviamente, quindi sui precetti pratici ci saranno sempre più enormi voragini che le separeranno dalla realtà. Anche se questa, a mio avviso, è la parte meno problematica.
Itto,
è bello che tu sia di sostegno a chi a volte, a mio avviso, deborda un pochino, ma, se posso farti una domanda: perché la Chiesa include fra gli atti impuri la masturbazione, maschile e femminile, che non è specificamente menzionata in nessuno dei libri sacri canonici cristiani? Se un individuo adulto è o resta solo, perché deve pagarne un prezzo fisiologico oltre alla frustrazione emotiva?
non credi che ci possano essere in ambito gerarchico iniziali scelte arbitrarie e successivamente interpretazioni teologiche scarsamente giustificabili?
a quanto mi risulta, per protestanti e anglicani la scelta dell’aborto è lasciata alla responsabilità e alla coscienza della donna e dell’uomo. Anche nel buddismo (quarta comunità religiosa al mondo) le decisioni sessuali sono prese dai singoli individui, nel rispetto delle reciproche condizioni psicofisiche.
L’Italia, dominata da più di 2000 anni dai Papi, neppure sempre degni di rispetto, è di fatto ancora più sessuofoba e culturalmente condizionante di altri Stati europei. Possibile che ancora oggi gli uomini e le donne non possano decidere autonomamente come, quando e con chi fare sesso, assumendosene, ovviamente, tutte le conseguenze (incluse quelle di non esserti gradite come partner, se non più vergini fisicamente e, magari, anche emotivamente)?
Un caro saluto.
Itto è sempre sul pezzo! Ottimo! Se volete il Paradiso, guadagnatevelo e sgobbate! Altrimenti, se scegliete consapevolmente l’inferno, non state qua a lamentarvi.
@ Suzanne.
Si sono un cattolico dubbioso,sul fatto che la chiesa dica molte cose giuste e condivisibili e che apprezzo.
Però non capisco come possa avere posizioni così illogiche come queste.
@ Itto.
1) Non ho capito,per te il sesso con preservativo tra sposati non è peccato ?
Allora siamo d’accordo.
2)Non è che delle convinzioni che poi si rivelino errate debbano essere sempre giuste perchè lo siano state a lungo.
Tipo per lungo tempo si è detto che la Terra fosse piatta,però una volta che che si è scoperto che non è così giusto dire che la precedente dottrina fosse errata.
3)Quando parlo di sesso prima del matrimonio non intendo sesso libero a gogò promiscuo.
Ma di sesso fatto tra 2 persone che intendono avere una relazione tra di loro esclusiva,magari di sposarsi un anno dopo per dire.
Nell’altro post mi pare anche tu concordavi su questo.
@ rossana.
In realtà sulla masturbazione la chiesa ha fatto delle aperture,articolo 2252 del catechismo:
2352 Per masturbazione si deve intendere l’eccitazione volontaria degli organi genitali, al fine di trarne un piacere venereo. « Sia il Magistero della Chiesa – nella linea di una tradizione costante – sia il senso morale dei fedeli hanno affermato senza esitazione che la masturbazione è un atto intrinsecamente e gravemente disordinato ». « Qualunque ne sia il motivo, l’uso deliberato della facoltà sessuale al di fuori dei rapporti coniugali normali contraddice essenzialmente la sua finalità ». Il godimento sessuale vi è ricercato al di fuori della « relazione sessuale richiesta dall’ordine morale, quella che realizza, in un contesto di vero amore, l’integro senso della mutua donazione e della procreazione umana ». (236) Al fine di formulare un equo giudizio sulla responsabilità morale dei soggetti e per orientare l’azione pastorale, si terrà conto dell’immaturità affettiva, della forza delle abitudini contratte, dello stato d’angoscia o degli altri fattori psichici o sociali che possono attenuare, se non addirittura ridurre al minimo, la colpevolezza morale.
Leggi l’ultimo passaggio a partire da:al fine di formulare un equo giudizio.
La chiesa di fatto certo che non incentiva la masturbazione.
Ma almeno riconosce che ci possono essere cause per cui non sia un peccato mortale.
@ cuore.
Assolutamente incommentabile.
Lorenz,
grazie per le precisazioni, che peraltro conoscevo.
il riferimento alla masturbazione era provocatorio. tanto per evidenziare che le “aperture” del catechismo più recente sul tema (nemmeno esplicitamente menzionato né dalla Bibbia né dai Vangeli) non annullano le centinaia d’anni in cui un semplice istinto vitale è stato represso e penalizzato con una violenza e un accanimento degni di altri fini, creando sensi di colpa e sofferenze, soprattutto nei giovani.
difficile aderire in toto a una religione, e non tutti hanno la fortuna di poter farsi in tempi brevi un’idea personale dell’insieme della sua utilità e valenza, decidendo magari di accettarla solo in parte.
Ringrazio tutti per il positivo riscontro al mio intervento. Altresì chiarisco che Lorenz ha pieno diritto di sollevare questioni inerenti la religione, e se tutti facessero in questo modo ci sarebbe più conoscenza da parte del pubblico rispetto alla dottrina e alla filosofia connessa.
Rispondo a Lorenzo in merito alla sua domanda: ” Non ho capito,per te il sesso con preservativo tra sposati non è peccato ?”
Io ho evidenziato che non ho ancora individuato un filo logico filosofico che giustifichi la posizione della chiesa in merito a questo discorso. Sull’aborto lo capisco, su questo no. Mi sto documentando. Per quanto riguarda me, io potrei dirti: “ma cosa vuoi che sia!”, però devo capire se esiste un risvolto negativo che non si vede a prima vista, ovvero se facendo questa azione vi è qualcosa di connesso che può danneggiare l’individuo (e favorire il male..)
Riguardo alle convizioni che possono cambiare se si rivelano errate, ti confermo che legggi di Dio esistevano prima della chiesa cattolica. Se non sono immutabili, non hanno senso. Le convinzioni invece sono delle “intepretazioni” errate di queste leggi, e come tali più si evolve l’umanità e più possono cambiare.
Lorenzo anche scrive: “sesso fatto tra 2 persone che intendono avere una relazione tra di loro esclusiva,magari di sposarsi un anno dopo per dire.”
Il problema non è quello che due facciano sesso prima del matrimonio SE POI si sposano. Il problema è che oggi POI non si sposano.
Rossana,
tu scrivi: “perché la Chiesa include fra gli atti impuri la masturbazione, maschile e femminile, che non è specificamente menzionata in nessuno dei libri sacri canonici cristiani? ”
La posizione della chiesa in merito alla masturbazione a mio parere non è dettata da una regola divina, quanto da una interpretazione (e come tale può essere fallace) delle scritture. Gli atti impuri, così come descritti anche per sodoma e gomorra, conducono alla depravazione della mente e alla rovina del corpo.
Io credo che il punto sul quale la chiesa batte sia più morale che reale. Penso che in un certo qual modo la deriva nella pornografia e nella impudicizia attuali, faccia si che dall’altro verso vi sia una posizione molto chiusa in merito alla masturbazione.
Se guardiamo il fatto in modo obiettivo, potremmo dirci ” ma in fondo a chi facciamo male ?” ed è qui che bisogna ripondere a se stessi in modo onesto. La masturbazione danneggia la moralità dell’individuo? Siamo in grado di gestirla ? Oppure ci porta lontano dal vero amore? Diventiamo vittima della pornografia se ci concediamo la masturbazione ? (ricordiamo che i maschi di solito si masturbano guardando i siti porno..).
Siete ignoranti tutti! C è poco da fare! Anche tu Itto, la fornicazione è grave peccato contro il tempio vivente di Dio che è il nostro corpo! Ma andatevi ad informare!!!!
I preservativi nella coppia sono proibiti. Apertura alla vita o astensione.
I rapporti per tra chi poi si sposa poi, ok, ma chi lo dice? Tu Itto? Ma per favore! Leggiti la moglie di Tobia! Antico Testamento! I rapporti prematrimoniali sono peccato mortale!
@ rossana
Appunto come giustamente dici tu le posizioni intransigenti della chiesa hanno portato alla sofferenza molte persone,senza che in realtà queste avessero poi fatto nulla di male.
@ Itto
1) Quindi anche per te il sesso con preservativi non é peccato tra sposati.
Quindi siamo daccordo.
2) Quando parlo di 2 non sposati che però si amano e fanno sesso intendo 2 persone serie che davvero dopo poco intendano sposarsi.
Ed anche qui mi pare concordiamo.
Quindi mi pare anche tu concordi sul fatto che la chiesa abbia posizioni errate su alcuni temi.
Grazie Cuore per il tuo intervento esplicativo.
Il problema generale è rappresentato da persone che si domandano come mai la chiesa da 2000 anni non ha mai rispettato la volontà di Dio.
“non commettere atti impuri” ecc ecc. -> non infrequente che i prelati di alto grado avessero giovani fanciulli da sodomizzare, e peraltro la pratica avviene ai tempi odierni (vedi scandalo preti pedofili)
“non uccidere” -> e la chiesa ha messo a morte tante persone durante l’inquisizione
“non rubare” -> durante l’inquisizione la chiesa si è appropriata dei beni dei condannati
“non desiderare la donna d’altri” -> ci sono stati casi di prelati che sono andati a letto con donne mentre a loro era vietato nel modo più assoluto
“non avrai altro dio all’infuori di me” -> il papato era così potente che si arrogava diritti di vita e morte sulle persone, come se il papa fosse “un dio”.
“non dire falsa testimonianza” e molti prelati hanno mentito in merito a quanto da loro commesso, insabbiato da un clero che non voleva sapere la VERITA’ ma solamente NEGARE l’orrore della propria condotta.
E molte altre cose per le quali la chiesa di ieri e di oggi dovrebbe letteralmente vergognarsi.
Le persone quindi non hanno una visione bigotta delle sacre scritture, perché hanno capito che sono stati i “farisei” ovvero i più ferventi invasati religiosi ad ammazzare Gesù Cristo. Le cose vanno spiegate in modo più sereno, senza IMPOSIZIONE.
Lorenz,
c’è una frase latina molto bella ed esplicativa, che dice: “omnia munda mundis”.
Tradotto letteralmente significa “tutto è puro per i puri” (s’intende, “per chi è puro di cuore e d’animo”), o anche “all’anima pura, tutte le cose (appaiono) pure”.
Detto ciò, mi pare evidente che bisogna analizzare non già l’atto sessuale in sè, quanto il “peso” dello stesso all’interno della mente dell’individuo.
Faccio un esempio: per me, geloso retroattivo, nato in Italia, palermitano di mentalità e un pò talebano, il fatto che la mia donna abbia già avuto esperienze con altri è vomitevole, traumatizzante, comporta negatività totale alla mia esistenza (e alla sua eventualmente).
Le ragazze di Guam (isola del pacifico), invece, non possono sposarsi vergini. Questa è la ragione per cui i genitori delle ragazze assumono un professionista che si occuperà di sverginare la figlia prima del matrimonio. Nella LORO cultura è tutto perfetto, e la ragazza si sente assolutamente PULITA per il matrimonio.
Al polo nord gli inuit (volgarmente eschimesi) avevano una usanza per cui la moglie poteva andare a letto con l’ospite maschio che arrivava. Nessuno si permetteva di dire che la moglie era impura, nemmeno il marito.
Ora non esiste un atto dell’uomo che è impuro di per se stesso. Se si guardano i comandamenti, non c’è scritto: “non fare sesso con la donna del tuo amico”, ma “non desiderare la donna d’altri”. Sembra la stessa cosa, ma non lo è.
Se non siete cattolici, fate come volete! Se siete cattolici rispettate i dieci Comandamenti! È tanto semplice… ??
È già che conoscete Guam e gli eschimesi, fate un po’di apostolato cattolico lì, invece di perdere tempo, per esempio qui!
@ Itto Ogami
Sempre più d’accordo con te.
@ Cuore
Sempre più no comment.
Per la Chiesa,o meglio per certa gente,
anche solo un bacio troppo appassionato tra fidanzati è peccato mortale.
Però io non accetto che un bacio tra 2 che si vogliono bene sia parificato a peccati davvero
mortali e gravi come violenza e pedofilia.
E’ questo che si stà cercando di spiegare.
E non uscirtene col ragionamento da bambina piccola
che omicidio e furto sarebbero 2 reati gravi che però portano comunque al carcere.
L’affettività in una coppia seria non deve proprio essere considerata un peccato.
Questo è il punto.
Certo Lorenz, anche il bacio con la lingua è vietato! Perché impudico e principio del peccato mortale!
Non c’entra giustificare un male con un altro: è come dire: preferisci morire buttato dal 5° piano o di cancro alle ovaie fulminante? Sempre porta alla morte la questione in essere, ed in esempio!
Bambina piccola per me è un complimento, grazie! Senza la infanzia spirituale, sinonimo di purezza e di abbandono a Dio, non si entra in Paradiso!
Parli invano: tutte chiacchiere senza senso! Se il Paradiso non lo vuoi, goditi la vita e non rompere, cercando giustificazioni vane!
Cuore,
per favore, dove è precisato nelle sacre scritture che il corpo umano è il tempio di Dio? chi l’ha detto e quando?
—
Itto,
sono d’accordo con te: le cose andrebbero spiegate in modo sereno, MAI imposte, con nessuna modalità. ad ognuno la libertà e la capacità di comprenderle e/o di accettarle.
—
Lorenz,
è proprio per l’intransigenza e le frequenti incongruenze di comodo perpetrate dalla Chiesa e da alcuni suoi diretti rappresentanti negli ultimi due millenni che sono molte le persone a tenersene al di fuori, venendo così a mancare di un utile nutrimento morale.
si continua a far riferimento alla Bibbia e a Mosé, mentre, in tempi più recenti, il messaggio di Cristo ne ha spesso radicalmente modificato il concetto di fondo, non più di Legge ma di Amore.
Il bacio con la lingua, assimilato ad un vero e proprio atto sessuale, quasi al pari della penetrazione, al di fuori del matrimonio è effettivamente un gesto al di fuori di ciò che è consentito secondo la morale cattolica.
Come geloso retroattivo devo confermare che è ovviamente orribile pensare che la propria donna abbia compiuto questo atto con un altro uomo.
Sono più di larghe vedute in merito ai “promessi sposi”. Il problema resta il fatto che mentre una volta dal bacio si passava alla chiesa, oggi dal bacio si passa al letto e poi ci si saluta.
Cuore, non stai facendo una battaglia CONTRO qualcuno, ma eventualmente spiega in modo gentile il tuo credo. E’ un suggerimento dato che i più grandi santi del nostro secolo (alcuni ho avuto la fortuna di conoscerli personalmente) erano umili e MAI gridavano la propria fede.
@ cuore.
Ok,sei una integralista cattolica.
E voglio essere educato proprio perchè sono un galantuomo.
Perchè le persone come te ben altri epipeti si meriterebbero.
Quelli come lei sarebbero vissuti bene nel Medioevo.
Ma non medioevo delle favole,che magari tra principesse e cavalieri lo avrebbe trovato impudico.
Nel medioevo dove tipo bruciavano le donne perchè sospettate di essere streghe in nome della religione cattolica.
Lorenz, invito anche te a considerare un dialogo disteso e proficuo con Cuore, che evidentemente conosce bene la dottrina e con la quale non stiamo conducendo alcuna battaglia.
Invito Cuore a non irrigidirsi nella sua posizione integralista, ma a dialogare apertamente su questi argomenti, che sono molto interessanti.
Nessuno ha la verità in mano, tantomeno io. Quindi possiamo tutti rilassarci.
Sempre più d’accordo con Itto e Rossana.
Per cuore mi dispiace però é stata lei per prima a dare titoli.
Itto, a me danno fastidio le provocazioni, non l’ignoranza di chi è ben disposto ad imparare.
8@ cuore
Purtroppo le persone come lei hanno una idea tutta paticolare su cosa sia una provocazione.
Tipo se la chiesa dicesse che uccidere é giusto.
Ed io dicessi che la chiesa sbaglia.
Lei direbbe che io provoco.
Però questo é un mpdo di ragionare da ultras tipo calcio più che da persone raziocinanti.
Qui il discorso é semplice.
Il sesso tra 2 persone che si amano non é ca ttivo.
PUNTO
Cattivo é chi stupra o chi ha una vita sessuale tropp libertina.
Qui ok alle posizioni della chiesa.
Il problema è che appunto la chiesa considera gravi cose che non lo sono.
Non è che perchè una cosa la dica una religione sia giusta in automatico.
Cerchiamo di capirci.
Tipo l’infibulazione in parte del mondo islamico.
E qui uguale.
Non è che tutto quello che dice la chiesa cattolica sia giusto.
Come fatto notare da altri la chiesa cattolica nei tempi passati si è resa responsabile di crudeltà terribili.
Tipo l’inquisizione e simili.
Per fortuna si è emendata adesso.
Rimane il problema di una visione irrazionale della sessualità.
Ripeto per l’ennesima volta:
Ok condannare i veri abusi della sessualità,non
solo violenza e stupro,ma anche comportamenti troppo libertini come quelli elencati da Itto.
Però non la chiusura praticamente totale che invece la dottrina cattolica ha ancora sull’argomento.
E come risposta vorrei conclusioni logiche e non ragionamenti del tipo che va bene così perchè così direbbe la chiesa e stop.
Perchè appunto la chiesa è dimostrato che non sia infallibile.
E tu non sei cattolico! PUNTO!
Sei altro. Giudica a casa tua e non a casa altrui. PUNTO!
E giacché mi dai del lei, gradirei anche che scrivessi il mio nome con la maiuscola così come è scritto e regola vuole. Oppure dobbiamo chiederci se anche certe regole grammaticali non sono più corrette?
O se piuttosto è ignorante chi le ignora! Peggio se volutamente.
Cuore,
se valuti le tue parole: “Itto, a me danno fastidio le provocazioni, non l’ignoranza di chi è ben disposto ad imparare”, potresti accorgerti di essere vittima di uno dei sette vizi capitali, la superbia.
E non lo dico in tono polemico, ma conciliativo. Io sono ben disposto ad imparare (da tutti, anche da te), sempre e comunque, e anche senza che tu lo dica, io mi reputo ignorante in tutto, altresì non credo che sia un buon inizio parlarsi pensando che l’interlocutore debba essere “un ignorante pronto a ricevere informazioni”. Questa visione non è “pastorale”, ma da conquistadores spagnolo (che diceva: “io arrivo nel vilaggio dei poveri sottosviluppati e li converto tutti perché IO ho la verità”).
Quanto tu Cuore sei disposta ad imparare da Lorenz ? Se la tua risposta è zero, allora mostri di essere molto ignorante ed ottusa. Se invece hai una mente aperta, sicuramente difenderai le tue opinioni, altresì sarai pronta a cambiarle se verrà definita da una approfondita indagine una nuova dimensione delle cose.
La chiesa ha negato che la terra girasse intorno al sole ma dopo secoli ha dovuto scusarsi con Galileo (pace all’anima sua). Non fare lo stesso errore. Con ciò non sto dicendo che NON è vero quello che dici. Magari è verissimo, però faccelo capire con calma !
Accidenti che aggressività da parte di chi ha la pretesa di essere puro e buono come dice di essere lei.
Porgi l’altra guancia non esiste nel suo vocabolario.
Quindi anche lei del cattolicesimo ignora ciò che non le piace.
La differenza tra me e lei è che io porto argomenti a sostegno delle mie tesi come pure hanno fatto altri commentatori come Itto o Rossana.
Lei invece sa solo ripetere a pappagallo gli slogan dei peggiori bigotto-integralisti.
Concordo in pieno ancora una volta con Itto.
Molto buonsenso in particolare nel suo iltimo post,ma pure in quelli precedenti.
Ti ho dedicato già troppo tempo: sprecato! È inutile lavare la testa all’asino: si perde acqua e sapone!
Itto, Gesù Cristo NON si mette in discussione!
Sul fatto della superbia, hai ragione, e se hai altri buoni consigli per me sul come perseguire l’umiltà, sarei contenta di ascoltarti (te al pari di altri, ovviamente). Non sono umile, è vero! Lo riconosco, ma vorrei diventarlo, e mi dispiace molto non esserlo.
Gesù Cristo, invece, e la Chiesa Cattolica non sono oggetto di discussione. Chi vuol farlo, non lo farà di certo in me.
Ok la sua posizione é chiara,obbedienza cieca a qualsiasi cosa dica la chiesa,non Gesù.
Senza nessuna minima riflessione.
Tipo se la chiesa le dicesse di buttarsi dalla finestra lei ci si butta.
Io invece sono un essere che pensa e sa articolare ragionamenti autonomi.
Infatti apprezzo quasi tutto della chiesa a parte appunto la morale sessuale.
Concordo perfettamente con me stessa! In mancanza di altri commenti, il caso è chiuso! Convertitevi! Stolti!!!
La chiesa cattolica ammette il sesso solo nel matrimonio,ma solo se sia unitivo e procreativo nello stesso tempo.
Cioè ok che fare sesso unisce due sposi,però la chiesa pretende che questa unione sia sempre e comunque aperta alla vita.
Cioè la possibilità di mettere al mondo un bambino è il prezzo da pagare perchè il sesso non sia invece un peccato mortale.
Quindi 2 sposi che fanno l’amore con contracettivi artificiali come la pillola per la chiesa sono in peccato mortale.
E’qui che io dissento.
Mettere al mondo un bambino è la cosa più bella al mondo ed ok.
Però una coppia non può procreare un figlio ogni volta che fa l’amore.
Non esiste proprio una cosa del genere.
I metodi naturali della chiesa,cioè di osservare il ciclo,sono assolutamente inaffidabili.
Però il sesso è comunque importante nella coppia anche oltre l’aspetto procreativo.
La chiesa anzichè pretendere unione e procreazione assieme dovrebbe fare un’altra cosa.
Cioè dire che ad essere sbagliato è il sesso senza amore.
Tipo il sesso con le prostitute o quello che in discoteca ne cambia una la settimana.
Ma 2 persone che hanno una relazione esclusiva
sono una cosa diversa.
Come fanno a non arrivarci ?
Purtroppo per giustificare la sua posizione in materia sessuale la chiesa fa dei ragionamenti assolutamente sconclusionati.
Tipo dire che il sesso coi preservativi sarebbe un sesso falso.
Ed altre idiozie simili.
A livello di quando giustificava la Terra piatta o i processi alle streghe…
Cuore,
scrivi: “Gesù Cristo, invece, e la Chiesa Cattolica non sono oggetto di discussione”.
scrivi anche: “Itto, Gesù Cristo NON si mette in discussione!”
Dal mio punto di vista non intendo “mettere in discussione”, ma sicuramente mi piacerebbe che Gesù Cristo e la Chiesa Cattolica fossero “oggetto di discussione”.
Fa parte dell’animo umano interloquire sulle cose durante il processo di apprendimento. Per questo è importante che gli esseri umani discutano sugli argomenti, al fine di migliorare se stessi e gli altri. Tutto ciò senza il fine di demolire il credo di altri.
A me sarebbe piaciuta una discussione in cui avresti partecipato insieme a Lorenz e agli altri, in cui magari avresti dato tu dei consigli.
Un saluto
Io ho detto: Gesù Cristo e la Chiesa Cattolica fondata Lui. Tu confondi perché vieni dalla menzogna!
Se tu sei d’accordo o meno, non è rilevante. Poi lo dirai a Dio stesso! Auguri!
Itto, non si crede perché si discute e si dimostra; si crede perché si ama, Dio ed il prossimo!
Qui non si sta chiedendo, Lorenz, per capire per accogliere, ma per distruggere.
Allora, se Lorenz non è d’accordo, nessun problema, non è cattolico. Ma io non discuto la Sapienza Divina nei Suoi Comandamenti! Mi sembra ovvio ed intelligente! Chi è come Dio, che ha detto: non commettere atti impuri!? Ed ancora: non desiderare la donna d’altri!? Itto, io non mi metto a discutere con Dio!
I Comandanti li ha dati Dio, non la Sua Chiesa, che siamo noi!
Faccio un breve riepilogo rispetto alle incongruenze logiche rilevate:
– la Chiesa sostiene che non si possa usare il preservativo in quanto è fondamentale essere “aperti” alla vita. Ma questo è un suggerimento. Al contrario, l’intimazione a non compiere “il peccato mortale” trova la base solo nel fatto che la chiesa consideri “omicidio” la NON procreazione (per essere nello status di “peccato mortale” occorre la violazione di 1 dei 10 comandanti). Se così fosse però sarebbero vietati anche i metodi anticoncezionali naturali ! Dove sta la differenza rispetto all’eventuale “peccato mortale” di uccidere il POSSIBILE nascituro? Inoltre se per l’aborto la “teoria ufficiale” è che l’ovulo è già fecondato e quindi “è vita”, che cosa c’entra l’OMICIDIO con il fatto che spermatozoo e ovulo NON si uniscano? In breve: non vi sarebbe in apparenza una giustificazione razionale rispetto al fatto che il sesso NON procreativo sia da considerare peccato mortale, dato che non si viola alcun comandamento.
– la Chiesa tollera che l’unione perfetta sia rappresentata da uomo e donna sposati in chiesa, ma SENZA alcun riguardo alla precedente condizione di purezza. Non mi risulta che venga fatta firmare una autocertificazione in cui si richiede di essere vergini prima del matrimonio (cioè di non aver commesso peccato mortale… avendo violato il comandamento “non desiderare la donna d’altri”.) Se ci fosse coerenza, il prete dovrebbe rifiutarsi di sposare i NON vergini.
Volevo rispondere a cuore,ma Itto lo ha fatto perfettamente al posto mio. 😉
Grazie Itto.
Itto, ripeto, la Chiesa Cattolica insegna a rispettare i Comandanti di Dio, se tu non sei cattolico, fai come credi. Che ci sia coerenza o non coerenza, come DICI TU!, a me poco importa nell’economia della salvezza eterna, ovvero di quando mi troverò faccia a faccia con Dio. E tutti moriamo, ma tu dimostrami il contrario 😉 e io analizzerò quanto tu dici, forse.
E se io mi sarò sbagliata, morirò comunque FELICE perché ho vissuto nel migliore modo possibile, avendo provato di tutto per scegliere il meglio. Ma se tu ti sbagli, so’ cavoli! Santa notte.
La chiesa cattolica non é infallibile,le è stato spiegato più volte.
Fortuna che la chiesa cattolica non dice di praticare l’infibulazione sennò chissa le persone come lei cosa farebbero.
Ripeto dire che una cosa va bene perché lo dice la chiesa é sbagliato.
Bisogna sempre ragionare con la testa,e se una cosa é sbagliata condannarla.