Il sesso e la religione cattolica
di
Lorenz76
Riferimento alla lettera:
Partendo da una precedente discussione volevo portare anche qui l’argomento del difficile rapporto tra sesso e religione cattolica. Parliamoci chiaro, la chiesa cattolica avrà fatto delle aperture negli ultimi tempi, però la dottrina è invece rimasta immutata. Per il catechismo il sesso è un peccato che si può tollerare solo...
Leggi tutto il testo a pagina 1
Data di pubblicazione: 15 Ottobre 2017 - Views: 0
L'autore, Lorenz76, ha condiviso solo questo testo sul nostro sito.
Lettere che potrebbero interessarti
Categorie: - Sesso - Spiritualità
Certo Lorenz, anche il bacio con la lingua è vietato! Perché impudico e principio del peccato mortale!
Non c’entra giustificare un male con un altro: è come dire: preferisci morire buttato dal 5° piano o di cancro alle ovaie fulminante? Sempre porta alla morte la questione in essere, ed in esempio!
Bambina piccola per me è un complimento, grazie! Senza la infanzia spirituale, sinonimo di purezza e di abbandono a Dio, non si entra in Paradiso!
Parli invano: tutte chiacchiere senza senso! Se il Paradiso non lo vuoi, goditi la vita e non rompere, cercando giustificazioni vane!
Cuore,
per favore, dove è precisato nelle sacre scritture che il corpo umano è il tempio di Dio? chi l’ha detto e quando?
—
Itto,
sono d’accordo con te: le cose andrebbero spiegate in modo sereno, MAI imposte, con nessuna modalità. ad ognuno la libertà e la capacità di comprenderle e/o di accettarle.
—
Lorenz,
è proprio per l’intransigenza e le frequenti incongruenze di comodo perpetrate dalla Chiesa e da alcuni suoi diretti rappresentanti negli ultimi due millenni che sono molte le persone a tenersene al di fuori, venendo così a mancare di un utile nutrimento morale.
si continua a far riferimento alla Bibbia e a Mosé, mentre, in tempi più recenti, il messaggio di Cristo ne ha spesso radicalmente modificato il concetto di fondo, non più di Legge ma di Amore.
Il bacio con la lingua, assimilato ad un vero e proprio atto sessuale, quasi al pari della penetrazione, al di fuori del matrimonio è effettivamente un gesto al di fuori di ciò che è consentito secondo la morale cattolica.
Come geloso retroattivo devo confermare che è ovviamente orribile pensare che la propria donna abbia compiuto questo atto con un altro uomo.
Sono più di larghe vedute in merito ai “promessi sposi”. Il problema resta il fatto che mentre una volta dal bacio si passava alla chiesa, oggi dal bacio si passa al letto e poi ci si saluta.
Cuore, non stai facendo una battaglia CONTRO qualcuno, ma eventualmente spiega in modo gentile il tuo credo. E’ un suggerimento dato che i più grandi santi del nostro secolo (alcuni ho avuto la fortuna di conoscerli personalmente) erano umili e MAI gridavano la propria fede.
@ cuore.
Ok,sei una integralista cattolica.
E voglio essere educato proprio perchè sono un galantuomo.
Perchè le persone come te ben altri epipeti si meriterebbero.
Quelli come lei sarebbero vissuti bene nel Medioevo.
Ma non medioevo delle favole,che magari tra principesse e cavalieri lo avrebbe trovato impudico.
Nel medioevo dove tipo bruciavano le donne perchè sospettate di essere streghe in nome della religione cattolica.
Lorenz, invito anche te a considerare un dialogo disteso e proficuo con Cuore, che evidentemente conosce bene la dottrina e con la quale non stiamo conducendo alcuna battaglia.
Invito Cuore a non irrigidirsi nella sua posizione integralista, ma a dialogare apertamente su questi argomenti, che sono molto interessanti.
Nessuno ha la verità in mano, tantomeno io. Quindi possiamo tutti rilassarci.
Sempre più d’accordo con Itto e Rossana.
Per cuore mi dispiace però é stata lei per prima a dare titoli.
Itto, a me danno fastidio le provocazioni, non l’ignoranza di chi è ben disposto ad imparare.
8@ cuore
Purtroppo le persone come lei hanno una idea tutta paticolare su cosa sia una provocazione.
Tipo se la chiesa dicesse che uccidere é giusto.
Ed io dicessi che la chiesa sbaglia.
Lei direbbe che io provoco.
Però questo é un mpdo di ragionare da ultras tipo calcio più che da persone raziocinanti.
Qui il discorso é semplice.
Il sesso tra 2 persone che si amano non é ca ttivo.
PUNTO
Cattivo é chi stupra o chi ha una vita sessuale tropp libertina.
Qui ok alle posizioni della chiesa.
Il problema è che appunto la chiesa considera gravi cose che non lo sono.
Non è che perchè una cosa la dica una religione sia giusta in automatico.
Cerchiamo di capirci.
Tipo l’infibulazione in parte del mondo islamico.
E qui uguale.
Non è che tutto quello che dice la chiesa cattolica sia giusto.
Come fatto notare da altri la chiesa cattolica nei tempi passati si è resa responsabile di crudeltà terribili.
Tipo l’inquisizione e simili.
Per fortuna si è emendata adesso.
Rimane il problema di una visione irrazionale della sessualità.
Ripeto per l’ennesima volta:
Ok condannare i veri abusi della sessualità,non
solo violenza e stupro,ma anche comportamenti troppo libertini come quelli elencati da Itto.
Però non la chiusura praticamente totale che invece la dottrina cattolica ha ancora sull’argomento.
E come risposta vorrei conclusioni logiche e non ragionamenti del tipo che va bene così perchè così direbbe la chiesa e stop.
Perchè appunto la chiesa è dimostrato che non sia infallibile.
E tu non sei cattolico! PUNTO!
Sei altro. Giudica a casa tua e non a casa altrui. PUNTO!
E giacché mi dai del lei, gradirei anche che scrivessi il mio nome con la maiuscola così come è scritto e regola vuole. Oppure dobbiamo chiederci se anche certe regole grammaticali non sono più corrette?
O se piuttosto è ignorante chi le ignora! Peggio se volutamente.
Cuore,
se valuti le tue parole: “Itto, a me danno fastidio le provocazioni, non l’ignoranza di chi è ben disposto ad imparare”, potresti accorgerti di essere vittima di uno dei sette vizi capitali, la superbia.
E non lo dico in tono polemico, ma conciliativo. Io sono ben disposto ad imparare (da tutti, anche da te), sempre e comunque, e anche senza che tu lo dica, io mi reputo ignorante in tutto, altresì non credo che sia un buon inizio parlarsi pensando che l’interlocutore debba essere “un ignorante pronto a ricevere informazioni”. Questa visione non è “pastorale”, ma da conquistadores spagnolo (che diceva: “io arrivo nel vilaggio dei poveri sottosviluppati e li converto tutti perché IO ho la verità”).
Quanto tu Cuore sei disposta ad imparare da Lorenz ? Se la tua risposta è zero, allora mostri di essere molto ignorante ed ottusa. Se invece hai una mente aperta, sicuramente difenderai le tue opinioni, altresì sarai pronta a cambiarle se verrà definita da una approfondita indagine una nuova dimensione delle cose.
La chiesa ha negato che la terra girasse intorno al sole ma dopo secoli ha dovuto scusarsi con Galileo (pace all’anima sua). Non fare lo stesso errore. Con ciò non sto dicendo che NON è vero quello che dici. Magari è verissimo, però faccelo capire con calma !
Accidenti che aggressività da parte di chi ha la pretesa di essere puro e buono come dice di essere lei.
Porgi l’altra guancia non esiste nel suo vocabolario.
Quindi anche lei del cattolicesimo ignora ciò che non le piace.
La differenza tra me e lei è che io porto argomenti a sostegno delle mie tesi come pure hanno fatto altri commentatori come Itto o Rossana.
Lei invece sa solo ripetere a pappagallo gli slogan dei peggiori bigotto-integralisti.
Concordo in pieno ancora una volta con Itto.
Molto buonsenso in particolare nel suo iltimo post,ma pure in quelli precedenti.
Ti ho dedicato già troppo tempo: sprecato! È inutile lavare la testa all’asino: si perde acqua e sapone!
Itto, Gesù Cristo NON si mette in discussione!
Sul fatto della superbia, hai ragione, e se hai altri buoni consigli per me sul come perseguire l’umiltà, sarei contenta di ascoltarti (te al pari di altri, ovviamente). Non sono umile, è vero! Lo riconosco, ma vorrei diventarlo, e mi dispiace molto non esserlo.
Gesù Cristo, invece, e la Chiesa Cattolica non sono oggetto di discussione. Chi vuol farlo, non lo farà di certo in me.
Ok la sua posizione é chiara,obbedienza cieca a qualsiasi cosa dica la chiesa,non Gesù.
Senza nessuna minima riflessione.
Tipo se la chiesa le dicesse di buttarsi dalla finestra lei ci si butta.
Io invece sono un essere che pensa e sa articolare ragionamenti autonomi.
Infatti apprezzo quasi tutto della chiesa a parte appunto la morale sessuale.
Concordo perfettamente con me stessa! In mancanza di altri commenti, il caso è chiuso! Convertitevi! Stolti!!!
La chiesa cattolica ammette il sesso solo nel matrimonio,ma solo se sia unitivo e procreativo nello stesso tempo.
Cioè ok che fare sesso unisce due sposi,però la chiesa pretende che questa unione sia sempre e comunque aperta alla vita.
Cioè la possibilità di mettere al mondo un bambino è il prezzo da pagare perchè il sesso non sia invece un peccato mortale.
Quindi 2 sposi che fanno l’amore con contracettivi artificiali come la pillola per la chiesa sono in peccato mortale.
E’qui che io dissento.
Mettere al mondo un bambino è la cosa più bella al mondo ed ok.
Però una coppia non può procreare un figlio ogni volta che fa l’amore.
Non esiste proprio una cosa del genere.
I metodi naturali della chiesa,cioè di osservare il ciclo,sono assolutamente inaffidabili.
Però il sesso è comunque importante nella coppia anche oltre l’aspetto procreativo.
La chiesa anzichè pretendere unione e procreazione assieme dovrebbe fare un’altra cosa.
Cioè dire che ad essere sbagliato è il sesso senza amore.
Tipo il sesso con le prostitute o quello che in discoteca ne cambia una la settimana.
Ma 2 persone che hanno una relazione esclusiva
sono una cosa diversa.
Come fanno a non arrivarci ?
Purtroppo per giustificare la sua posizione in materia sessuale la chiesa fa dei ragionamenti assolutamente sconclusionati.
Tipo dire che il sesso coi preservativi sarebbe un sesso falso.
Ed altre idiozie simili.
A livello di quando giustificava la Terra piatta o i processi alle streghe…
Cuore,
scrivi: “Gesù Cristo, invece, e la Chiesa Cattolica non sono oggetto di discussione”.
scrivi anche: “Itto, Gesù Cristo NON si mette in discussione!”
Dal mio punto di vista non intendo “mettere in discussione”, ma sicuramente mi piacerebbe che Gesù Cristo e la Chiesa Cattolica fossero “oggetto di discussione”.
Fa parte dell’animo umano interloquire sulle cose durante il processo di apprendimento. Per questo è importante che gli esseri umani discutano sugli argomenti, al fine di migliorare se stessi e gli altri. Tutto ciò senza il fine di demolire il credo di altri.
A me sarebbe piaciuta una discussione in cui avresti partecipato insieme a Lorenz e agli altri, in cui magari avresti dato tu dei consigli.
Un saluto
Io ho detto: Gesù Cristo e la Chiesa Cattolica fondata Lui. Tu confondi perché vieni dalla menzogna!
Se tu sei d’accordo o meno, non è rilevante. Poi lo dirai a Dio stesso! Auguri!
Itto, non si crede perché si discute e si dimostra; si crede perché si ama, Dio ed il prossimo!
Qui non si sta chiedendo, Lorenz, per capire per accogliere, ma per distruggere.
Allora, se Lorenz non è d’accordo, nessun problema, non è cattolico. Ma io non discuto la Sapienza Divina nei Suoi Comandamenti! Mi sembra ovvio ed intelligente! Chi è come Dio, che ha detto: non commettere atti impuri!? Ed ancora: non desiderare la donna d’altri!? Itto, io non mi metto a discutere con Dio!
I Comandanti li ha dati Dio, non la Sua Chiesa, che siamo noi!
Faccio un breve riepilogo rispetto alle incongruenze logiche rilevate:
– la Chiesa sostiene che non si possa usare il preservativo in quanto è fondamentale essere “aperti” alla vita. Ma questo è un suggerimento. Al contrario, l’intimazione a non compiere “il peccato mortale” trova la base solo nel fatto che la chiesa consideri “omicidio” la NON procreazione (per essere nello status di “peccato mortale” occorre la violazione di 1 dei 10 comandanti). Se così fosse però sarebbero vietati anche i metodi anticoncezionali naturali ! Dove sta la differenza rispetto all’eventuale “peccato mortale” di uccidere il POSSIBILE nascituro? Inoltre se per l’aborto la “teoria ufficiale” è che l’ovulo è già fecondato e quindi “è vita”, che cosa c’entra l’OMICIDIO con il fatto che spermatozoo e ovulo NON si uniscano? In breve: non vi sarebbe in apparenza una giustificazione razionale rispetto al fatto che il sesso NON procreativo sia da considerare peccato mortale, dato che non si viola alcun comandamento.
– la Chiesa tollera che l’unione perfetta sia rappresentata da uomo e donna sposati in chiesa, ma SENZA alcun riguardo alla precedente condizione di purezza. Non mi risulta che venga fatta firmare una autocertificazione in cui si richiede di essere vergini prima del matrimonio (cioè di non aver commesso peccato mortale… avendo violato il comandamento “non desiderare la donna d’altri”.) Se ci fosse coerenza, il prete dovrebbe rifiutarsi di sposare i NON vergini.
Volevo rispondere a cuore,ma Itto lo ha fatto perfettamente al posto mio. 😉
Grazie Itto.
Itto, ripeto, la Chiesa Cattolica insegna a rispettare i Comandanti di Dio, se tu non sei cattolico, fai come credi. Che ci sia coerenza o non coerenza, come DICI TU!, a me poco importa nell’economia della salvezza eterna, ovvero di quando mi troverò faccia a faccia con Dio. E tutti moriamo, ma tu dimostrami il contrario 😉 e io analizzerò quanto tu dici, forse.
E se io mi sarò sbagliata, morirò comunque FELICE perché ho vissuto nel migliore modo possibile, avendo provato di tutto per scegliere il meglio. Ma se tu ti sbagli, so’ cavoli! Santa notte.
La chiesa cattolica non é infallibile,le è stato spiegato più volte.
Fortuna che la chiesa cattolica non dice di praticare l’infibulazione sennò chissa le persone come lei cosa farebbero.
Ripeto dire che una cosa va bene perché lo dice la chiesa é sbagliato.
Bisogna sempre ragionare con la testa,e se una cosa é sbagliata condannarla.