Dove risiede il limite della libertà?
Riferimento alla lettera:
Problematica ampiamente discussa quella della libertà, declinata nei secoli in vari modi: negativa nel pensiero liberale, positiva in senso socialista e infinite altre definizioni.In particolare, mi pongo l'interrogativo su quale debba essere il limite alla nostra libertà d'espressione. Idealmente propenderei per una totale assenza di vincoli e regole, non tanto...
Leggi tutto il testo a pagina 1
Data di pubblicazione: 20 Settembre 2016
L'autore ha condiviso 16 testi sul nostro sito. Per esplorarli, visita la sua pagina autore Suzanne.
Lettere che potrebbero interessarti
Categorie: - Attualità
159 commenti
Lascia un commento
Max 2 commenti per lettera alla volta. Max 1 link per commento.
▸ Mostra regolamentoI commenti vengono pubblicati dopo approvazione, più volte nel corso della giornata.
I commenti devono essere pertinenti alla lettera e aggiungere un contributo alla discussione.
Non sono ammessi scambi personali o conversazioni tra utenti, né insulti o attacchi personali, contenuti futili, promozionali o di propaganda.
Non copiare articoli da altri siti né riportare integralmente testi protetti da diritto d'autore. Usa un solo nome.
Leggi l'informativa sulla privacy.
>>>
E hai potuto vedere un esempio di come tutto quanto detto si può manifestare in tutta la sua ira.
Questo posto per molti non è solo un forum. È un surrogato di quacosa che non avrebbero altrimenti. Ma resta un surrogato.
Tornando al “bon ton”. Ti è mai capitato di avere qualcosa sul volto mentre sei con qualcuno che conosci appena e per “educazione” questi non ti dicono niente? Poi te ne accorgi e pensi a che figura puoi aver fatto con quella roba sulla faccia. Se uno di questi ti avesse detto: ” scusi guardi che ha qualcosa sul volto”, l’imbarazzo durerebbe un attimo e in fondo sai che chi ti ha avvertito lo ha fatto PER TE.
Ecco io col collega farei così, se lo capisce va bene, sennò pazienza. Il fatto esiste, io sono stato corretto, per tutelare me ma anche lui. Ma dovremmo tenere presente la inevitabile reazione dell’altro. E allora, che facciamo? Qualcuno dovrà pur farlo questo sporco lavora, altrimenti senti i mugugni, le battute, i pettegolezzi. Ecco questo è il risultato dell’eccesso di bon ton, o di educazione che dir si voglia. È un’altro aspetto della “finzione”.
E questo fenomeno lo si è potuto osservare anche su queste pagine. Le “puzze” di sentivano ma pochi avevano il coraggio di dirlo. Se poi venivano da dentro un clan apriti cielo. Vassalli, valvassori e valvassini con in testa la Signoria partivano all’attacco per sconfiggere il nemico perturbatore. Come le api che difendo l’arnia da una vespona solitaria.
Ma forse vuoi vedere che è veramente solo un fenomeno etologico?
P.S. Per Sofia. Potresti per favore ricordare a Markus che non è lui ad aver accantonato la discussione, ma che è stata chiusa? E non mi ha “lasciato con le mie idee”. Me le tengo volentieri.
Bergo, nell’acceso dibattito che si è venuto a creare in chat non esiste chi ha “cominciato per primo”, esiste solo uno scontro tra caratteri e personalità differenti, non credo che ci sia una vittima e un colpevole, forse sei approdato in questo forum in un momento che gli insulti erano diretti a golem e mg, io invece sono arrivato quando gli insulti partivano proprio da loro due.
Qui di chi ha ragione chi torto? Secondo me nessuno, penso che alla fine il tutto sia servito solo a definire meglio le personalità dei soggetti coinvolti, per me è stato molto istruttivo.
Suzy, io me ne frego se qualcuno che non mi conosce affatto esprime un giudizio personale sul mio conto, semplicemente lo ignoro.
Tanto cosa ne sa di te, di quello che sei , di quello che hai vissuto e di quello che vorresti ? Forse qualche frammento o Assolutamente nulla. Potrà al limite giudicare il tuo modo di scrivere e di esprimerti, valutandone la correttezza grammaticale , le proprietà’ di linguaggio e lo stile, ma non molto di piu’. Potra’ forse intuire il tipo di “sensibilita’” (o di ” razionalità'”) ma non avrà mai il quadro complessivo reale di come sei.
Chi esprime facili giudizi personali, o peggio sbrodola volgarità o insulti sparando nel mucchio o prendendo di mira qualcuno, non è’ degno di considerazione perché probabilmente è’ una persona con problemi di relazione e questo è’ il suo modo di esternarli: non conviene dargli corda e provocarlo ulteriormente.
Capisco che però dia fastidio constatare come anche nella vita reale sia diffusa la tendenza a dispensare giudizi semplicistici sugli altri.
Come dicevi nella tua lettera iniziale vale la pena di investire i propri sforzi ed energie schierandosi in altri tipi battaglie, ben più’ serie di queste scaramucce da salotto virtuale.
…A meno che non si vinca qualcosa, ma io in questo momento houn unico desiderio ?-fissazione che purtroppo non è’ in palio ; ).
Suzanne, è saltata la prima parte della mia risposta al tuo post. Parlavo della “genesi” del “gruppo” virtuale come forma di “appartenenza” a una specie di entità “sociale”, e quindi di una identità personale. Probabilmente come anticipavo siamo di fronte alla “surrogazione” di una realtà non soddisfacente sotto quel punto di vista.
Come puoi vedere il tema dell’illusione ritorna prepotentemente per chi sa vederlo.
Walk,
“esiste solo uno scontro tra caratteri e personalità differenti, non credo che ci sia una vittima e un colpevole, forse sei approdato in questo forum in un momento che gli insulti erano diretti a golem e mg, io invece sono arrivato quando gli insulti partivano proprio da loro due.” — grazie per l’importante testimonianza. sono pochi gli utenti che conoscono tutti i passaggi e tutte le sfumature del dibattito da fine 2013.
nell’impossibilità di raggiungere un equilibrio di reciproco rispetto, l’attrito si è spostato dai numerosi casi in cui Golem vedeva l’influsso dei soli ormoni e dell’illusione patologica a valutazioni di temperamenti e di modalità d’interazione, con la prerogativa sua e di Maria Grazia di dichiararsi maturi, intelligenti e schietti, e di relegare apertamente chi sosteneva tesi opposte a infantilismo, stupidità e ipocrisia.
non si è più trattato di un confronto fra concetti ma fra persone/sentimenti giusti/VERI e persone/sensazioni emotive sbagliate/FALSE o INESISTENTI. come se la teoria di base dedotta dall’interpretazione dell’esperienza amorosa di Sally, poiché supportata da approfondimenti, avesse maggior valore di esperienze personali diverse sperimentate in diretta da altri, da non rivendicare per l’incapacità di difenderle con adeguate argomentazioni.
l’aver appreso dall’interessato l’esistenza di piani B in Amore, da attuarsi in 2/3 mesi, come alla morte della fidanzata frequentata per 5 anni, conferma pienamente quanto a un certo punto ho cominciato a pensare sul suo temperamento. tanto mi basta per pacificare la mente sul caso, riservandomi comunque ancora di contrastarne gli assoluti, quando calano con pesantezza su donne sofferenti.
in quasi 15 anni di frequentazione di LaD sarebbe innaturale (e preoccupante) che non fossi mai incorsa in battibecchi di poche battute o in scontri verbali di qualche giorno o qualche mese. MAI sperimentati prima contradditori di ANNI fra persone e personaggi virtuali!
walk, io leggo il forum da tempo anche se intervengo poco, e mi sono letto anche molti commenti a ritroso. Francamente ho avuto l’ impressione che MG e Golem non attaccassero mai per primi, ma che dovessero costantemente difendersi dagli attacchi che venivano loro rivolti da chi per qualche motivo non accettava la loro presenza qui. Io credo semplicemente che chi è tranquillo e in pace con se stesso non ha di questi problemi e non si lascia prendere dall’ insofferenza solo perchè arriva qualcuno a contestare certe opinioni. Poi magari mi sbaglierò, ma la vedo così. Il confine tra il desiderio di bon ton e il tentativo di censurare e zittire chi non ci è gradito, a mio avviso è sempre troppo labile. E per quanto mi riguarda l’ ostilità di alcuni verso MG e Golem nasce semplicemente dall’ “invidia” verso questi soggetti, date le loro risorse e capacità espressive. Io sono intervenuto la prima volta elogiando Maria Grazia e il suo modo di esprimere le sue idee, e guardacaso questo ha coinciso con un attacco virtuale nei suoi confronti oltre il normale. Nell’ ottica di dover valutare le rispettive “responsabilità” di ognuno, per me già solo questo è molto indicativo di chi siano le reali “responsabilità”.
Golem, vedo che parli a me per interposta persona, ma io rispondo a te direttamente perché non mi servono ambasciatori.
La discussione é stata chiusa, per cui non ho avuto modo di risponderti in “chat”, ma avrei potuto farlo qui e come vedi ho evitato.
Tieniti tranquillamente le tue idee, io altrettanto volentieri te le lascio.
walk, non dire assurdità ( come al tuo solito… ). Tu di quello che leggi capisci si e no l’ 1% e ti convinci di ciò che ti fa comodo convincerti. NON SAI ASSOLUTAMENTE NIENTE di tutta questa faccenda, di come è partita, del perchè a un certo punto io e Golem ( ma non solo noi ) abbiamo dovuto rispondere energicamente alle cattiverie forumistiche di alcuni, le quali cattiverie – ripeto – NON sono partite da noi. Io e Golem abbiamo l’ unica colpa di aver espresso liberamente le nostre idee, e a qualcuno/a non è andato giù. E i motivi sono ben illustrati nel post che ha scritto Golem: qui c’era una sorta di “monopolio” da difendere. Ma questo non è un buon motivo per infangare le persone. Se per te questo forum deve avere scopi “istruttivi”, allora tieniti bene a mente questa cosa!
Non capisco inoltre perchè alcuni ( come Suzanne ) siano tanto infastiditi se c’è chi viene qui anche per “raccontarsi” ed esprimere i suoi più intimi pensieri. Ma c’è forse un “garante” che deve stabilire cosa debba essere raccontato di se stessi e cosa no ? Io penso di non aver offeso nessuno riportando le mie esperienze e dandone il mio punto di vista ricollegato agli argomenti dibattuti. Qui secondo me il problema è un altro: alcuni, per un loro personale malessere, non accettano certe altrui scelte, modi di essere o inclinazioni. Ma questo, lo ripeto, è un LORO problema. Io non posso preoccuparmi del fatto che qualcuno si senta “scosso” da ciò che riporto su me stessa.
Suzanne, il 25 e 26 rispondevano al tuo post 24. Sorry.
—————————
Nel 30 Rossana fatica a ricordare le reazioni che ebbe quando cominciai a parlare delle “illusioni” che carattetizzano moltissime storie sentimentali INCOMPIUTE. Per ragioni soggettive, che sfuggono ad una logica elementare, deve aver identificato le mie opinioni in un qualche suo ambito personale, nel quale nessuno lo ha mai voluto collocare, non conoscendo nè volendo conoscere il medesimo per nessun motivo che abbia a che fare con una discussioni sulle “illusioni amorose”.
Un’indizio di questa sua tendenza a favoleggiare sulle vite e sulle dichiarazioni altrui – secondo un criterio più che discutibile – è il giudizio che dá riguardo la mia posizione di fronte alla fine di un amore, sia in maniera tragica come nel caso di Carmen, che ipotetica in quello con Sally. Secondo il suo “autorevole” parere la possibilità di “cambiare” vita entro un “congruo” lasso di tempo sarebbe secondo lei indicazione CERTA della “qualità” della persona in parola.
Basterebbe questo per capire con quale mentalità si è avuto a che fare. Come dire che sarebbe prevista una specie di “scadenza” del lutto che ne garantisca la bontà con l’indicazione: “Iniziare ad amare o ad amarsi NON PRIMA DEL …
” Stereotipomania da sindrome arcaico bontoniana”. Un modo facile per confermarsi la giustezza del proprio pensiero, e di valutare, in questo ed altri casi, la “sofferenza” altrui ergendosi a giudice e difensore del “giusto” verso lo “sbagliato”, del “buono” verso il “cattivo”.
Suppergiù la stessa logica dei missionari che sono andati a scassare la min.... agli indios.
Markus, l’avevi appena usata tu l’ambasciatrice Sofia se è per questo. Ma sei fatto così, vedi solo quel che vuoi vedere.
Ti ho risposto simpaticamente su un altro thread, dove ti ringraziavo per la concessione di “lasciarmi” le mie idee.
Grazie anche per averlo ribadito qui che me le lasci. Le tengo anche perché funzionano. Sennò le cambierei. Infatti prima la pensavo come te. Quindi sarò io caso mai a dirti “tieniti le tue”, che le mie le “tengo” da un pezzo, e con cura come vedi.
Markus ascolta io non c’è l’ho assolutamente con te come uomo. Ok?non mi hai fatto nulla anzi ti ho pure detto che quando ti incazzi ( almeno cambi disco e mi rispondi) mi stai simpatico ! C’è l’ho con il ripetere fino all’infinito gli stessi concetti e le stesse cose addirittura sviando a volte i discorsi….oppure avendo risposta a una cosa ma facendo altre mille polemiche su altre creando un giro infernale…capisci ? Alla fine uno diventa pesante e logorroico da morire!
Stai con noi e scrivi anche tu qua …..ma fatti conoscere per quello che VERAMENTE sei..le tue qualità.. Non per un eterna discussione con golem OK? …..ciao..
Rossana
Secondo me il motivo per cui la cosa sta durando da anni è perchè siete due presenze costanti del forum, per gli stessi motivi che ho descritto prima non credo che ci sia una soluzione allo scontro tra te e golem, sono sicuro che se tornassi a leggere tra dieci anni vi troverei tali e quali arroccati nelle vostre idee, come dicevo non c’è una soluzio e definitiva al dibattito, si puo solo sperare di metterci qualche pezza qui e la.
Come vedi anche se ho postato due interventi con le mie argomentazioni, non é servito a nulla, bergo rimane nelle sue convinzioni senza spostarsi di una virgola.
Mariagrazia, il problema di fondo è prorio scritto in una frase che hai postato:
“Non capisco inoltre perchè alcuni ( come Suzanne ) siano tanto infastiditi ”
Ecco appunto, “non capisci”. Il vero problema è non capire quando si mette un commento offensivo o denigratorio, te, golem e sofia avete dei problemi a capire questo concetto e quando vi arrivano le lamentele tirate fuori la storia della “verità dura da digerire” “aver toccato il nervo scoperto” “se non sai accettare la realtà sono fatto tuoi” etc.
In questo contesto una persona che si sente offesa come dovrebbe porsi?
La tua frase di apertura
“walk, non dire assurdità ( come al tuo solito… ). Tu di quello che leggi capisci si e no l’ 1% ”
come la dovrei interpretare? Offesa? Attacco?
In entrambi i casi sarei io vittima e tu carnefice, ma allora perchè bergo continua a dire “Francamente ho avuto l’ impressione che MG e Golem non attaccassero mai per primi”..?
Sono semplicemente punti di vista differenti, nessuna vittima e nessun carnefice.
Golem, quello che hai scritto è molto interessante, soprattutto per una come me che non è mai stata leader, né tantomeno gregaria. Sinceramente l’idea di gruppo, declinata in tutte le svariate forme, mi ha sempre inquietato un tantino, poiché presuppone l’assunzione di un’identità collettiva, ponendo in secondo piano la nostra. Forse sono troppo individualista per questo tipo di processo, mi identifico sempre e solo con me stessa, mai con un’entità “altra”.
Maria Grazia, io davvero fatico a risponderti perché tanto rigiri le cose come vuoi tu. Lo ripeto per l’ennesima e spero ultima volta ( o vorrai mica incominciare una diatriba infinita come quella di Markus/Golem?): hai riportato fatti tuoi personali additandoli come esempio di emancipazione e trasgressione. Bé, per me non sono esempi né dell’uno, né dell’altro aspetto; hanno il valore, ripeto, di mille altre scelte diverse dalle tue. Non è il caso di credersi sempre troppo speciali.
Bergo, spero tu sia stipendiato per l’impegno e la costanza;)
H2O, non so se augurarti o meno di riuscire a conquistare il tuo premio 🙂 🙂
Suzanne: “Sinceramente l’idea di gruppo, declinata in tutte le svariate forme, mi ha sempre inquietato un tantino, poiché presuppone l’assunzione di un’identità collettiva”
È così, ma é quello che si cerca.
Devi pensare che il 95% di chi frequenta LaD ha problemi “d’amore”, e per estensione di natura relazionale. Il ricorso all’identitá collettiva, che si riconosce in un’idea comune, aiuta a sentirsi “meno isolati”, ma soprattutto consente di “diluire” un destino simile nella sensazione di aver subito un’ingiustizia per quello che si riteneva di meritare. In questi gruppi trovi mescolati tra loro “l’unione fa la forza” con “Mal comune mezzo gaudio”.
Il più significativo é il decennale club del “pene piccolo”, dove la logica sottesa é solo quella di NON voler vedere il vero nocciolo del problema (incapacitá relazionale) spostandola su una dimensione che non si può cambiare che pertanto é una comoda scusa per non affrontare la vera “dimensione” che è sottofimensionata: quella caratteriale. Tutto questo, mentre se si dovessere giudicare la dimensioni di cui si lamentano, risulterebbe essere quella della maggior parte degli uomini.
Cercare di venire su questo forum per cercare una risposta “seria” a un dubbio è impossibile. Se leggessi un mio recente commento sul thread “del pene” capiresti che ho toccato le vere ragioni di quel “dibattito”. Un giorno di apnea, ed è ripreso il solito loop.
Questo è valso anche per altri dibattiti come quello sulle “illusioni in amore”, impropriamente chiamato “il caso Sally”. Ma non essendoci una riconosciuta “Autoritas Arbiter” che decida la qualità degli interventi si afferma la “”verità numerica” che non significa NIENTE.
Il punto é che quando il livello di cognizioni col quale si dibatte non é omogeneo, come dicevo qualche giorno fa, questo si stabilizza come nei vasi comunicanti, che altro non è che la mediocritas, che come si sa non dice MAI niente di nuovo.
Suzanne, io potrei dire la stessa cosa di te o di altri: cioè che vi pagano per difendere chi si oppone a Golem e MG. Ma siccome questi accostamenti mi sembrano puerili e fuorvianti, evito di proseguire questa discussione. “Carta” non mente, e ciò che è scritto rimane scritto. Quello che affermo lo dico senza tema di smentita perchè io preferisco sempre verificare le cose più che andare a simpatie, come fanno altri. E in tutta onestà, credo che Maria Grazia venga attaccata – sopratutto dalle altre donne – più per una questione “emotiva” e non perchè apporrebbe argomentazioni fuori luogo. E’ solo una mia sensazione, magari sbagliata. E spero infatti di sbagliarmi. Un saluto.
Golem, mi spiace ma devo contraddirti per l’ennesima volta : sei tu quello che vuol vedere quello che gli pare.
Se leggi bene (cosa che non hai mai fatto) il post n. 3 di Sofia noterai che lei mi cita dicendomi che ti “stavo sfinendo”. Per cui ho dovuto rispondere a lei, non potevo rispondere a te, perché altrimenti saresti stata tu l’interposta persona.
Non cambiare, come fai sempre, le carte in tavola, perché io, te le rimetto sempre come stavano prima.
Io sono felice di lasciarti le tue idee Golem. D’altronde non mi interessa ne’ sfinirti ne’ metterti all’angolo. E nemmeno accanirmi su di te come mi hai accusato ingiustamente qualche post fa.
Per cui…..
Golem, scusami ma devo rispondere a Sofia. Per cui non la userò come ambasciatrice.
Sofia scusami, ma purtroppo ho dovuto, mio malgrado, ripetere le stesse cose. E me ne sono accorto non credere. Ma non ero io che sviavo i discorsi, prova a rivedere i post.
D’altronde già te l’ho scritto nel commento precedente : o dovevo dire “si ok” come si dice ai matti, oppure cercare di far capire ciò che mi sembrava semplice da capire.
Ammetto di aver sbagliato. Forse dovevo adottare la prima soluzione.
Ma, come si dice, meglio tardi che mai!
“Rossana…Come vedi anche se ho postato due interventi con le mie argomentazioni, non é servito a nulla, bergo rimane nelle sue convinzioni senza spostarsi di una virgola.”
Le sue argomentazioni. Con tanto di prove?
Questa dichiarazione contiene in poche righe la logica del “clan” di cui accennavo. Bergo dovrebbe cambiare idea perché Walk ha “dichiarato” che NON è come la pensa il primo. Che a sua volta “ha dichiarato” che a lui è PARSO il contrario riguardo alle “dichiarazioni di guerra”. Quindi Bergo, correttamente pone l’alea del dubbio come si fa quando si dichiara qualcosa che non ha “evidenze” oggettive. Walk no. Per lui sono argomentazioni.
Non credo che servano commenti per denunciare una pretesa del genere come assurda. Eppure chi ha seguito il recente dibattito appena chiuso su Chat potrà riconoscere le somiglianze con situazioni analoghe. Nessun argomento a supporto ma solo “dichiarazioni”, suppergiù come si fa coi bambini. “Ma perchè? Perchè sí”.
Gente da dibattiti o “tubodigerenza”?
“come la dovrei interpretare? Offesa? Attacco?”
walk, la dovresti semplicemente interpretare per quello che c’è scritto. Niente di più e niente di meno. Se uno interviene, e tu a fronte di questi interventi poni sempre le stesse argomentazioni sterili e campate per aria, io non posso che farmi una certa idea di te. Non conoscendoti altrimenti nella vita reale per altri aspetti. Quindi se tu continui a sostenere alla cieca persone che invece hanno eccome una loro parte di “colpe” in questo scontro ( la più consistente ) ne deduco che la tua neutralità e obiettività lasciano quantomeno a desiderare e che tendi a mistificare le cose.
Secondo me tu non ti sei minimamente curato di approfondire il reale svolgersi degli eventi, continui a rimarcare che Rossan&Company sono i bravi e io Golem e Sofia i cattivi sulla base di un tuo personalissimo parametro. Ora, è chiaro che con questi presupposti non si può pensare di avere un confronto serio, e quindi non prendo seriamente le tue considerazioni. Non perchè SEI TE, ma perchè non mi dimostri di essere un interlocutore onesto e attendibile.
Nel commento n. 34 Golem dà un’ analisi perfetta di ciò che è REALMENTE accaduto, e che ha poi portato allo scontro ancora in atto. Sei liberissimo di continuare a ignorare le sue spiegazioni, ovviamente. Ma non puoi contestarle come non vere solo perchè stridono con le tue personali preferenze in fatto di “utenti”.
Rileggiti se ne hai voglia anche questo passo che ha scritto Sofia, perchè è davvero illuminante circa tutta la questione:
” C’è l’ho con il ripetere fino all’infinito gli stessi concetti e le stesse cose addirittura sviando a volte i discorsi….oppure avendo risposta a una cosa ma facendo altre mille polemiche su altre creando un giro infernale”.
Tu, walk, invece scrivi:
“si puo solo sperare di metterci qualche pezza qui e la.”
eh si, lo sappiamo. Qui il vero cruccio di molti sono le famose “pezze”.
Suzanne, credo che la discussione tra me e te sia davvero un pò come quella tra markus e golem. Uno cerca di illustrare le cose, l’ altro si chiude a riccio nella sua roccaforte di convinzioni senza darti la possibilità di farti capire. Scusami, ma non sono interessata a portare avanti un confronto in questo modo. Se mi riporti il commento esatto in cui avrei affermato di essere emancipata PER IL SOLO FATTO di frequentare un ventenne, mi sto zitta. Ma devi dirmi dove diavolo lo avrei scritto!.. Così come non so dove avresti letto che io mi definisco “più speciale” degli altri. Forse sono gli altri a vedermi così, non saprei..Ma di certo da parte mia non è una cosa nè voluta e nè pretesa. A me personalmente se qualcuno arriva qui e – volontariamente o involontariamente – mi “toglie la scena”, non me ne potrebbe fregare di meno perchè non vivo questi spazi con un senso di competizione, e se per altri invece non è così, mi dispiace per loro.
Markus, l’ho capito che rispondevi a Sofia, come nel tuo ultimo post ma in sostanza non hai fatto altro che dirle che avevi in mano la verità e io non ho saputo coglierla, e nell’ultimo che non capisco niente in pratica. Stavi parlando a me “attraverso lei” in entrambi i casi.
Tu sei convinto di certe cose per “sentimento” non per ragionamento.
Questo ti rende sicuramente “innocente” ma non “convincente”. Almeno per me.
Dovevi dire sì come hai matti con me, non non ci capiamo? Solo che il matto ti ha portato un quintale di spiegazioni che per te erano la solita acqua calda senza MAI dire perché lo erano. E salvo che il matto ti faceva delle domande chiare e tu le “sviavi” regolarmente. Rileggiti i miei ultimi post. Una è “Esistono le illusioni d’amore?” Questo perché davi ragione a H2O per il fatto che non ritrovava nell’imprinting moral- culturale la genesi illusoria di quella ragazza, ma la stessa H2O riconosceva che “quella ragazza” poteva aver vissuto l’illusione con la stessa spinta immaginifica sua e di Suzanne. Ma tu hai preferito usare solo un aspetto di quel post e affermare che no, quella di “quella” ragazza NON era un’illusione. Allora, lo è o non lo è? O vai a pescare solo quello che ti serve per confermare la tua idea?
Markus, ripeto, la tua tecnica potrà convincere molti per un po’ ma non tutti per sempre. Me no di sicuro. Scusa se ti apparirò professore, ma ne avrò interrogati un migliaio a cui chiedevo “spiegami cos’é un’Agorà” e mi rispondevano “é la piazza dell’Antica Grecia”. “Questo lo sa anche il mio giornalaio. Cosa rappresenta e perché lo rappresenta”.
Alcuni si arrampicavano sui vetri, altri ragionando lo spiegavano, qualcuno mi insegnava qualcosa. Capìta la metafora? Tu in pratica mi dicevi che la mia tesi era una… piazza (calda), “è ovvio”.
Ne ho mandato indietro solo uno. Ma perchè non sapeva neppure che l’Agorà fosse una piazza.
The End forever Markus. Siamo agli antipodi
Sbagliato golem
Hai letto male, markus ha ragione quando dice che non leggi mai quello che si scrive, io ho detto che bergo non ha cambiato idea, non ho detto che deve cambiare idea…
Devi imparare a leggere meglio e senza preconcetti.
Parli anche di “evidenze oggettive” ma di che parli?!? In un forum online non esitono “evidenze oggettive” esistono solo pareri e punti di vista (quasi sempre opinabili).
Poi di quali “clan” parli? Io ho solo delle simpatie, i clan te li sei inventati te.
Sbagliato mariagrazia,
Nel tuo intervento c’era un attacco o un offesa, niente di più e niente di meno, come ho scritto prima, te non riesci a capire che i tuoi interventi sono nella maggior parte offensivi, credi di portare argomentazioni ma in realtà porti solo scontri e battibecchi ( come sta succedendo con Suzanne)
Te e golem siete troppo pieni di pregiudizi per poter avere un confronto serio e costruttivo.
Maria Grazia, onestamente, nel modo in cui scrivi e nei termini che usi si percepiscono , a volte, giudizi di merito che portano chi legge a pensare che tu ti ritenga “migliore” degli altri ” forte e vincente” “senza problemi di autostima ed orgoglio” ” una con le palle”. Buon per te se ti senti pienamente a tuo agio con te stessa , se altri te lo confermano e se non ti fai le parapippe mentali come tanti altri ( me compresa), ma devi tener conto che ci sono persone che potrebbero sentirsi offese o sminuite da questi “giudizi” in quanto hanno un’idea diversa su quali siano i pregi e i difetti di una personalità’. Io , personalmente, di questi eventuali giudizi di metoto me ne frego e non ne sono minimamente toccata, perché ritengo di avere un certo equilibrio interiore , talvolta vacillante , che comunque mi consente di non fare un dramma dei miei limiti. Ci sono però persone più “sensibili” o magari in una situazione di difficoltà o sofferenza interiore che cercano solo conforto/ sereno confronto con gli altri e non sono molto aiutate da consigli del tipo” svegliatevi fuori mezze seghe e massa di ignoranti che la strada giusta è’ ovvia ed è’ quella che dico io!”. Capisco che la tua indole ti spinga ad essere diretta, ma devi capire che ognuno ha bisogno di fare con i suoi tempi la sua ricerca interiore personale che può’ avere risultati completamente diversi da individuo a individuo secondo la sua scala di valori ed esperienza.Suzy è’ questo che volevi dire?
Maria Grazia
‘…Suzanne, credo che la discussione tra me e te sia davvero un pò come quella tra markus e golem. Uno cerca di illustrare le cose, l’ altro si chiude a riccio nella sua roccaforte di convinzioni senza darti la possibilità di farti capire….’
Posso chiederti chi, secondo te, tra me e Golem, illustrava le cose e chi invece si chiudeva a riccio nelle sue convinzioni senza darti la possibilità di capire?
E, perché hai dedotto ciò?
Grazie
Non entro nel merito di rapporti tra utenti che sono qui da lungo tempo, perché non avrei gli elementi per poter essere obiettiva. Mi limito ad osservare solo ciò che accade qui e ora, cercando una chiave di lettura “sociologica” se vogliamo, come questa tendenza appunto a creare aggregazioni per essere “contro” qualcun altro.
Fantastico il thread sulle dimensioni del pene, l’autrice della lettera intanto è già morta di vecchiaia 🙂 🙂 Comunque, mi auguro che siano tutti ragazzi adolescenti, in tal caso questi finti problemi sono connaturati all’età.
Maria Grazia,non sono abbastanza diligente per andare a cercare i tuoi post, mi spiace. Vinci la battaglia per abbandono del campo da parte del nemico.
Mi ricordi un po’ la Santanché; quante pillole di saggezza regalate alla comunità! Hai mai pensato di fare politica? Hai il giusto modo di comunicare.
Ora anche questa lezioncina sulle giovani troppo pudiche, che si vogliono subito fidanzare…accidenti, ma allora perché genitori, insegnanti, psicologi,sono tutti preoccupati di dare un’educazione sessuale ai giovani perché considerati troppo superficiali nelle relazioni amorose? Ma non ti viene il dubbio di dire un sacco di banalità, peraltro non riscontrabili nella realtà?
Adesso mobilita la tua schiera di prodi cavalieri ad accusarmi di essere gelosa della tua relazione. Peccato che se io volessi essere nella tua situazione, in proporzione, dovrei uscire con un minorenne, quindi mi sa che non mi conviene;)