Chat

La lettera ha ricevuto finora 21.245 commenti

Pagine: « Prec. 1 … 27 28 29 30 31 … 2.125 Succ. »

1. 281
   Golem - 17 Novembre 2016 14:50

   Markus, leggi un po’: La forma “illusoria” io la chiamerei “speranza”. L’ “illusione” prende forma e sostanza solo nel caso in cui ci siamo accorti che questa persona non corrisponde realmente ai nostri desideri. Ma ciò è possibile solo dopo conoscenza.”

   Accidenti Markus, geniale, è una riflessione acuta. Ci voleva per capire certe cose. E quando dovrebbe avvenire se non in quel momento? Hai una strana idea di quello che è ovvio e quello che non lo è.
   Infatti si sta parlando da mesi, anni anzi, proprio dell’illusione che nasce dalla NON CONOSCENZA di un soggetto che si continua a immaginare come si vorrebbe che fosse ma non è detto che sia.
   Sono anni che sostengo la tesi che vuole che l’amore possa nascere solo dalla VERA conoscenza dell’altro, che può avvenire solo con uno stato d’animo in equilibrio. Tu dici quello che dico io Markus, pensando il contrario, e fermandoti all’evidenza non alla causa di questa Ma tu credi di aver capito tutto scrivendo : “sono le famose “fette di prosciutto davanti agli occhi”, non rendendoti conto che l’acqua calda l’hai scoperta tu, mentre io io ho spiegato il PERCHÈ di quel prosciutto, tu sentenzi : no è prosciutto.

   Un “amore” che permane nell’illusione dell’altro non è un amore che DA’, non lo è proprio un amore, perché si sta tentando di soddisfare una immagine idealizzata dell’altro “maturata” altrove. È una forma infantile di egoismo, nient’altro.

   La razionalità in amore non è quella fredda e calcolatrice che si oppone al romanticismo, come pensano gli sprovveduti, ma il modo più serio e ADULTO di RICONOSCERE la differenza tra emozioni e sentimenti, e capire se un rapporto può avere un futuro o meno, avendo la certezza che quel romanticismo non è sprecato per una fantasia. Insomma, è roba da gente matura.
   Comunque comunicherò a Sally che tu e Rossana avete capito tutto della sua vicenda. Forse non delle le vostre, ma della la sua sì

2. 282
   Markus - 17 Novembre 2016 14:56

   Golem, negli acquedotti scorre acqua fredda, e quella che tu chiami “voragine” già te lo dissi all’epoca, ne sentivo parlare da mio nonno prima e da mio padre dopo, nonché tra compagni di classe. Poi se tu vuoi echitettarla come la (tua) “scoperta del secolo” fai pure, io non so più cosa dirti.
   Non divagare come è tuo solito andandomi a citare casi presi qua e là che poi si traducono in smentite rispetto a ciò che dici così come è già avvenuto in passato, e che soprattutto non hanno nulla
   Cerca di attenerti una buona volta a ciò di cui si parla. Mi pare di averti dato spiegazioni chiare per cui le tue considerazioni sono “acqua calda”, lo hanno capito anche i muri (da tempo).
   La domanda di Suzanne era chiara ? Benissimo, volevo capire meglio e le ho risposto, in maniera piuttosto chiara credo
   Bella la foto del pugile all’angolo, sembri tu anche se, forse, non gli somiglierai fisicamente.

   Ciao Rossana,
   “…Markus,
   nella ricapitolazione, politicamente corretta, hai glissato sul fatto che la bella in questione, ballerina in giro per il mondo, oltre a non avere che la difficoltà della scelta dell’uomo con cui fare sesso, ha provato ad allontanarsi dal portoghese con due altri corteggiatori, tornando poi sempre al “primo amore”.
   Non ho glissato Rossana, non ne ero a conoscenza, così come ha puntualizzato anche Golem
   “…se in gioventù può esserle successo di scambiare una necessità fisiologica, da rivestire “vittorianamente” con l’etichetta “amore”, in quanto sposa e madre, come può aver mantenuto per 20 anni questo concetto? delle due una: si tratta di una donna mentalmente limitata (ovvero di un caso limite) oppure non era legata dal solo sesso alla precedente scelta di coppia…..”
   E qui sta il nocciolo della questione, ciò che ho scritto e riscritto più volte a Golem: come può una donna sposata e madre e che ama il proprio uomo, mantenere per oltre 20 anni il pensiero per un amore adolescenziale se questo era solo una necessità fisiologica da camuffare ?

3. 283
   Markus - 17 Novembre 2016 14:57

   Ovvio anche per me: una delle due una: o caso limite oppure non si trattava di solo sesso.
   Ma se ti rileggi i miei post passati quante volte ho scritto a Golem queste cose ?
   Ora Golem scrive nel suo post n. 270
   “…Poi ha seguito le vicende di quell’elemento per le condizioni di tossicodipendenza in cui versava, e che l’hanno condotto al cimitero. Ma non è che ci pensasse tutti i giorni….”
   Ah…adesso non ci pensava tutti i giorni ? Ha solo seguito quel tizio perché stava male ?
   Ma se è così non vedo dove fosse la crisi matrimoniale. E tutto l’ambaradan che ci ha creato sopra. Messa così sembra solo il normale pensiero verso un ex che si è ormai incanalato verso una brutta strada e si teme “umanamente” per la sua vita
   Quindi cosa c’entrano le illusioni d’amore, gli imprinting culturali ecc. ecc. ecc.
   Ahhhhhhhh Golem Golem…..quante contraddizioni !!!! A lavà a capà…..eh si si…..per forza !!!!!!

4. 284
   suzanne - 17 Novembre 2016 15:47

   Markus, ma non mi riferivo alla fase iniziale, bensí ad ogni rapporto, anche consolidato. Se io amo il mio compagno, lo considero speciale e già questa è un’idealizzazione. Percepisco la nostra relazione unica e diversa da ogni altra, ulteriore illusione.
   Concordo con la parte finale del tuo post.
   Golem, se imbrogli non vale! Tu hai parlato di premio nobel femminile, NON specificando l’ambito. La Montalcini ha ricevuto il Nobel per la medicina, quindi la mia deduzione era corretta. Assonanza: forma di rima imperfetta. Comunque ho già sperimentato, e con piacere anche. Quindi accetto il consiglio medico.
   Maria Grazia, sei troppo perspicace,sei mica la signora in giallo?

5. 285
   maria grazia - 17 Novembre 2016 17:14

   Markus, conoscevo la tua età perchè sei stato tu stesso una volta a parlarne qui sul forum.
   Poi, se il sesso è davvero l’ unico elemento “deviante” nell’ ottica di avere un quadro chiaro della persona con cui abbiamo a che fare, spiegami allora come mai le delusioni si verificano anche in altri ambiti ( amicizie, contatti lavorativi, ecc… ). Non saranno invece il frutto della tendenza di alcune persone a voler spesso vedere le cose per quello che NON sono ?..

   “Comunque se Golem ci si mette da solo negli angolini e lo notano anche gli altri cosa posso farci se non notarlo anche io ?”

   Non ho capito… se vedi tutti gli altri buttarsi giù da un ponte che fai? ti ci butti anche tu?..

6. 286
   Golem - 17 Novembre 2016 18:16

   Non ho imbrogliato Suzy, se ti parlo di “romanzo”, mi sembra un’indicazione che non lascia dubbi a quale categoria mi riferissi issi issi.

   Capisci perchè sono finito nell’angolo? E con te è solo un caso, una svista probabilmente, oppure un frequente Bias di conferma collegato a “Nobel e femminile = Montalcini”, cosa che capita a tutti. E’ col mio amico Markus che è una continuazione. “Ghe la fo pu”

7. 287
   Golem - 17 Novembre 2016 18:37

   Markus. Io non so com’è finita la tua storia o le tue presunte, infinite storie, ma posso immaginarlo. Tuo nonno o tuo padre saranno stati come te. Vedevano il “prosciutto sugli occhi” e trovavano “normale” che il prosciutto fosse sugli occhi, gli bastava questo. E a te pure, ma non sai dire perchè. “E’ così e basta. Lo diceva mio nonno”.

   Ascolta, hai fatto passare qualche giorno per far cadere nell’oblio l’ingresso nella nassa che mi ha dato certe risposte, ma sei tornato a giocare a scacchi con le regole della dama. Tu prima di finire la lettura di un periodo o di una frase hai già la risposta in testa. E’ impossibile parlare con te. Tu capisci quello che vuoi e rispondi in maniera ancora più assurda. Peggio che Rossana, che almeno si sa che è di parte a prescindere. Infatti non si è fatta mancare il gossip, che credendo di colpire Sally ne qualifica solo il suo di livello. Ma non infieriamo, proprio ore che si sospetta che Rossye sia un BOT, quando si pensava fosse un CCT. Tu proprio non ci senti, quello che non conosci per te è fuffa. Persino Suzanne ha dovuto spiegarti per la seconda volta cosa volesse sapere veramente. E’ difficile parlare con te, almeno per me. Però qui hai chi ti capisce. La massa è con te. Sei il futuro opinionista di LaD per acclamazione. Io sto nell’angolo, stai tranquillo. Non mi muovo.
   Comunque ti voglio bene lo stesso.
   Buona notte Markus.

8. 288
   maria grazia - 17 Novembre 2016 20:54

   La signora in giallo?.. ma no Suzy, troppa grazia. Io avrei al massimo potuto essere la signora in rosso. Ma purtroppo fisicamente sono appena passabile, non potrei mai competere con la stupenda Kelly LeBrock, e così mi devo accontentare di essere solo la rompicazzo di LAD
   Ohh, però ci sei andata vicina: io scrivo racconti sui generis!

9. 289
   Yog - 17 Novembre 2016 22:35

   Al gran capo Bantù Ballalonga
   ghe piaseva la donna bislonga.
   El gh’aveva ona miee rotonda,
   che la ghe ‘rivava chì!
   L’ha ciamaa la soa donna rotonda,
   l’ha piazzada in del fond de la fionda,
   poeu el g’ha daa ona pesciada tremenda:
   l’ha mandada a finì a Cantù. (NdR: incredibilmente vicino a Salvini!)

   La canzone mi è tornata in mente pensando a Olivia. Che Rossie sia davvero bislunga come dice il dottor Golem? Hmà. Può essere. Questa storia della statura è inquietante, potrebbe esserci un orrendo problema di tiroide, va a sapere. Speriamo di no! Io Rossie la vedo sul metro e 77, capelli castani non troppo lunghi e raccolti sulla nuca. Non procace. Labbra sottili, un po’ anemiche, e incarnato molto chiaro.

10. 290
    markus - 17 Novembre 2016 22:39

    Golem, premetto di dirti che non puoi immaginare come sono finite le mie storie (che sono tante si) perché quasi ognuna é finita in modo diverso. Per il resto, sia mio nonno che mio padre e probabilmente anche il mio bisnonno e i nonni di tanti altri sapevano da prima quello che hai saputo tu dopo che te lo sei andato a leggere sui libri di scienza.
    E’ così! E mo’ che volemo fa? Mica è colpa loro se tu hai scoperto queste cose negli anni 2000 a 50/60 anni e tramite trattati scientifici.
    Mi spiace Golem, ma ormai ti sei cementato nell’angolo e non ne esci più. Inutile che continui a ciurlare. Non sai più cosa dire. Ora ti stai pure attaccando a una mia richiesta di chiarimento su una domanda che PER MIA COLPA non ho capito.
    Il problema non é parlare con me ma parlare con te perché sei un’ inflazione di contraddizioni e non accetti quando te le si fanno notare.
    Nel post n. 276 mi scrivi, tra le altre baggianate, che si sta parlando da mesi, anni dell’illusione che nasce dalla NON CONOSCENZA di un soggetto che si continua a immaginare come si vorrebbe che fosse ma non é detto che sia è che sono anni che sostieni che l’amore possa nascere solo dalla VERA conoscenza dell’altro.
    E tu dici questo a me? Dopo che per mesi ti ho sbattuto sotto il naso queste dichiarazioni che tu regolarmente non leggevi? Bella faccia che hai!
    Ma per fortuna siamo in un forum, ci hanno letto un po’ tutti e chi ha letto e ha buona memoria sa cosa ci siamo scritti e soprattutto CIÒ CHE TI HO SCRITTO!
    Stai nell’angolo? Ci stai bene? Buon per te! Sono contento! Io ho provato a tirarti fuori da li, perché come ti ho scritto quelli all’angolo mi fanno tenerezza. Ma ti rifiuti perché evidentemente negli angoli ci sguazzi.
    Buonanotte anche a te, anche se dormire negli angoli non credo sia poi così comodo.

Pagine: « Prec. 1 … 27 28 29 30 31 … 2.125 Succ. »